DeFi — это нечто, чего регуляторы еще не видели. Как им с этим бороться?

Криптовалюта индустрия переживает период интенсивной болезни роста. Как долговязый подросток, она бежит быстрее и прыгает выше, чем когда-либо прежде, благодаря таким важным вехам, как принятие Bitcoin в Сальвадор, продолжающийся всплескневзаимозаменяемый токен(NFT) интерес и все большее участие со стороны известных игроков, таких какВиза.

Но, снова как амбициозный подросток, недавно наделенный полномочиями Криптo сектор также неловко натыкается на ограничения, налагаемые обществом. Комиссия по ценным бумагам и биржам Гэри Генслера, похоже, настроена быть строгим контролером крипто, устанавливая закон о комендантском часе, подолах и биржевые фонды. Почти десятилетие регулирование Криптo отсутствовало или было разрозненным. Платой за взрослую жизнь криптовалют станет гораздо более строгий надзор со стороны старичков, которые устанавливают правила.

Эта статья является частью репортажа CoinDeskНеделя Политика, форум для обсуждения того, как регулирующие органы относятся к Криптo (и наоборот).

Однако метафора «крипто-подростка» дает сбой с ONE стороны: децентрализованные Финансы (DeFi). С функциональной точки зрения протоколы DeFi являются площадками для торговли или кредитования Криптo токенов и деривативов. Но в отличие от обычных Криптo , таких как Coinbase или Kraken, протоколы DeFi существуют в виде роя проверяющих и координирующих узлов, а не как единый портал и механизм сопоставления, управляемые зарегистрированным юридическим лицом.

Более того, по крайней мере в теории, протокол DeFi может существовать без формального руководства, с которым обычно взаимодействуют регуляторы. Это особая проблема для регуляторов, поскольку многие существующие системы DeFi разработаны без каких-либо требований к пользователям раскрывать свои личности. Опять же, это резкий контраст с такими организациями, как Coinbase и Kraken, которые имеют комплексные процессы «знай своего клиента».

Это важно, поскольку DeFi является потенциальным вектором для всех трех ключевых рисков, которые финансовые регуляторы должны контролировать. ONE — это преступная деятельность, включая отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и финансирование терроризма (хотя эти виды деятельности уже появляются очень ограниченный в Криптo ). Вторая цель — мошенничество, которое было широко продемонстрировано серией поддельных или обманных продаж токенов во время бума первичного предложения монет (ICO) в 2017 году, чему способствовали ранние итерации DeFi. Третья цель — системный риск. DeFi и Криптo, вероятно, все еще T велики или влиятельны, чтобы спровоцировать более широкое финансовое заражение в случае крупного краха рынка или сбоя системы, но вам больше не нужно заниматься дикими спекуляциями, чтобы предвидеть такой уровень влияния в будущем.

Традиционно регуляторы в огромной степени полагаются на людей, управляющих торговыми сервисами, чтобы контролировать эти риски, отслеживая своих клиентов и подозрительную активность на своих платформах. Лидеры традиционных финансовых услуг сами иногда становятся опорой правоприменения — ответственной рукой, которую SEC крутит, чтобы получить желаемое.

Больше от Недели Политика : Престон Бирн: децентрализация бросает вызов политикам

Без этих точек давления все станет сложнее. «Будет очень сложно регулировать DeFi. Гораздо сложнее, чем Криптo», — говорит Кэтрин Киркпатрик, сопредседатель практики финансовых услуг в King & Spalding. «Главный вопрос, помимо того, как регулировать, заключается в том, как обеспечить соблюдение правил? Как привлечь кого-то к ответственности за нарушение правил? T смысла регулировать, если у вас нет механизма обеспечения соблюдения».

Другими словами, попытка регулировать DeFi BIT похожа на попытку воспитать 14-летнего ребенка со сверхспособностями, который может летать, телепортироваться и становиться невидимым по своему желанию.

Нужно ли регулировать DeFi?

Конечно, это требует вопроса: если бы у вас был такой ребенок, вы бы хотели вообще устанавливать законы? Когда в мире появляется что-то новое, следует ли нам немедленно начинать возводить вокруг него заборы или дать ему возможность увидеть, насколько оно могущественно?

Преждевременное или ошибочное регулирование, безусловно, может задушить инновации и рост в DeFi. «Если вы попытаетесь регулировать саму Технологии , а не деятельность, вы в конечном итоге получите непредвиденные последствия», — говорит Дуэйн Поцца, бывший помощник директора в Отделе финансовой практики Федеральной торговой комиссии, а теперь партнер в юридической фирме Wiley Rein. Это может привести к «уничтожению Технологии и, вероятно, даже не остановке [незаконной] деятельности».

Но, к лучшему или к худшему, регуляторы обычно так T думают. «Если они считают, что что-то способствует массовому отмыванию денег, — говорит Поцца, — они не будут сидеть сложа руки».

Несмотря на риск ошибочного перенапряжения, есть веские причины желать нормативной базы для DeFi. Прежде всего, это сделало бы фундаментальные преимущества Технологии доступными для гораздо большего числа участников, особенно публичных компаний и регулируемых учреждений. Это особенно актуально сейчас, когда идея частных блокчейнов, созданных крупными банками, в основном выдохлись, по словам Михаила Шаулова, генерального директора и соучредителя Fireblocks, поставщика услуг по хранению и инфраструктуре DeFi.

«За последние 10 лет большинство финансовых учреждений осознали, что блокчейн и DLT — это будущее», — говорит Шаулов, имея в видуТехнологии распределенного реестра«Сейчас у них есть довольно много хороших вариантов использования, но все они хотят избавиться от посредников.Uniswapэто то, что заменяет им Nasdaq [рынок]».

Шаулов говорит, что он часто общается с крупными игроками, заинтересованными в DeFi, но текущий регулирующий ландшафт США является препятствием. Использование DeFi в его нынешнем состоянии может подвергнуть банки, такие как JPMorgan, риску отмывания денег или мошенничества.

Это главная причина, по которой платформа DeFiРой Рынки принял необычное решение перейти из в значительной степени нерегулируемой юрисдикции в ONE с большим контролем. Платформа была запущена в Соединенных Штатах в 2018 году, но неоднозначность правил там вскоре стала ограничением.

«Эффективный тон [заявлений американского регулятора] был таким: «Мы T знаем, и поскольку мы T знаем, мы не собираемся выносить решение», — говорит Филипп Пипер, соучредитель Swarm Рынки. — «Он ясно дал понять, что ONE не готов рисковать текущей структурой рынка».

В середине 2018 года Swarm начал рассматривать альтернативы, включая другие слабо регулируемые домицилии, такие как Мальта и Кипр. «Было ясно, что там ничего T получится», — посмеивается Пипер.

Затем в 2019 году Германияприняты новые правила прояснение регулирования различных криптоактивов, включая токенизированные ценные бумаги. Swarm Рынки решила переехать в Германию, поскольку эта ясность дала ей надежную платформу для роста, сохранив при этом ключевые преимущества DeFi для учреждений, включая самостоятельное хранение, децентрализованное предоставление ликвидности и прозрачность.

«Управление собственными активами… и выбор любого поставщика услуг по хранению, которого я считаю подходящим, — это огромное отличие от помещения пары сотен тысяч на централизованную биржу», — говорит Тимо Лехес, управляющий директор Swarm Рынки. Пользователи Swarm также могут вносить свой вклад в пул ликвидности и получать гонорарыили приносить такую же прибыль, как и через другие протоколы DeFi.

Наконец, прозрачность системы, которая записывает заказы в публичный блокчейн, повышает справедливость рынка, облегчая обнаружение манипуляций. Управление регулируемой централизованной биржей «включает в себя все эти вопросы о том, как создать беспристрастную систему», — говорит Пипер. Но «на все это даются очень четкие ответы, если вы строите прозрачно и показываете все это регулятору. Наши [регулирующие] документы по заявкам становились все тоньше и тоньше».

Знай своего клиента

Конечно, здесь есть компромисс, и ONE , по понятным причинам, вызовет гнев Криптo . «Результатом лицензирования является то, что нам приходится проводить обширную проверку клиентов», — говорит Пипер. «KYC [знай своего клиента], AML [борьба с отмыванием денег] и аналитика цепочки. С точки зрения клиента, это ничем не отличается от того, что вы получаете сегодня на централизованной бирже».

По той же причине Swarm Рынки имеет степень централизованного контроля, встроенную в свою систему. «Если нас заставят регуляторы, [мы можем] приостановить действие пользователя. Это может Социальные сети , что средства будут заморожены, но это не значит, что мы сможем взять эти средства под контроль».

Надзор за клиентами также влияет на потоки между протоколами и пулами DeFi, что вскоре может привести к резкому разделению между «чистыми» и «грязными» операциями. Средства с платформы со слабым KYC, вероятно, T смогут свободно FLOW в регулируемые и «белые списки» пулов, такие как Swarm Рынки, поскольку это снова введет контрагентский риск, которого институты хотят избежать.

Это, несомненно, горькая пилюля. Однако DeFi и Криптo также обещают множество усовершенствований в процессе KYC, которые могут сделать его более приемлемым. Например, доказательства с нулевым разглашениемможет использоваться для проверки соответствия требованиям трейдера без раскрытия его личности регулируемому протоколу DeFi. При таком режиме трейдеры могут оставаться полностью анонимными до тех пор, пока правоохранительные органы не изымут их идентификационные записи из протокола, что в значительной степени сохранит анонимность пользователя.

Связанная идея — «переносной» KYC, который может позволить использовать разрешение с ONE торговой площадки на другой; это может включать получение разрешения на централизованной бирже, такой как Coinbase, а затем использование этого удостоверения в другом месте, возможно, с NFT, размещенным в кошельке с проверкой KYC. Однако оба нововведения потребуют значительной реформы регулирования для принятия.

Является ли DAO личностью?

Возвращение какой-либо разновидности KYC конечного пользователя может быть неизбежным для любого работоспособного регулирования DeFi. Но на других рубежах есть поразительно новые вопросы, которые заслуживают инновационных подходов к регулированию.

Самым большим из них является вопрос о том, как регуляторы должны подходить к действительно децентрализованным системам. В принципе, системы DeFi имеют механизмы самозагрузки, которые рифмуются с Bitcoin, с протоколами, которые распределяют собственные токены в обмен на депозиты ликвидности. Это означает, что система может иметь базовые правила, написанные ONE разработчиком или небольшой командой, и потенциально вырасти до размера крупного хедж-фонда или больше. Теоретически это также может включать децентрализованное управление сообществом пользователей, делая такие платформы разновидностью децентрализованная автономная организация(ДАО).

Чтобы было ясно, не все системы DeFi настолько децентрализованы, как рекламируются. Но некоторые действительно кажутся именно такими, какими они себя называют: Рынки активов управляются распределенным сообществом, а не посредником. Sushiswap, который возник из ответвления более централизованно управляемого Uniswap, был ONE из примеров источников, рассматриваемых на более аутентично децентрализованном конце шкалы.

По словам Стивена Пэлли, партнера юридической фирмы Anderson Kill, специализирующегося на Криптo, с ONE стороны, регулировать эту сферу T так уж и сложно, как может показаться.

«Юристы изобрели роботов», — говорит он. «Корпорация — это юридическая фикция, она обладает правосубъектностью по закону. У нас есть очень надежный ряд законов, которые объясняют, что это значит».

Это означает, что DAO, как и корпорация, может стать объектом судебных или нормативных решений, даже если у нее нет официальных руководителей.

«Мы начинаем понимать, кто несет ответственность за решения, принимаемые ИИ? Разработчик ПО или код?» — спрашивает Пэлли. «Чтобы это был код, нужно признать правосубъектность ПО. Звучит глупо и научно-фантастически, но это не так уж и далеко за горизонтом».

Это оставляет вопрос о принудительном исполнении BIT подвешенным, поскольку нет четкого механизма, позволяющего национальному регулятору навязывать решения фактически безгосударственному субъекту. Но разнообразие въездов и выездов в любую Криптo может стать узкими местами для принудительного исполнения. В крайнем случае правительство может сделать незаконным для граждан совершать транзакции с мошенническим DAO.

Состояние, в котором я нахожусь

Несчастная правда в том, что такие гипотетические крайности, скорее всего, станут реальностью, если DeFi продолжит расти. Регуляторы существуют для регулирования и не склонны к тому, чтобы могущественные субъекты выходили за рамки их надзора. Современная государственная монополия на насилие как конечная точка обеспечения правопорядка, скорее всего, найдет способ контролировать ваш доступ к протоколам, живущим в облаке.

Несомненно, найдется множество преданных криптоанархистов, желающих проверить решимость регуляторов. Для операторов систем DeFi всегда будут существовать юрисдикции, находящиеся вне досягаемости жесткого регулирования, и кажется правдоподобным, что мелкие пользователи, которые принимают достаточные меры предосторожности в Политика конфиденциальности, продолжат рисковать, используя их.

Даже если их вытеснят на обочину, такие «чистые» системы DeFi продолжат иметь социальную ценность как пограничные области инноваций и Политика конфиденциальности. В более широком историческом масштабе они станут испытательными полигонами для новых форм цифрового безгражданства.

Но для тех, кто заинтересован в развитии DeFi и использовании большинства его преимуществ для улучшения финансовой системы, даже в лучшем случае будут компромиссы. Это может показаться не очень веселым, но взросление редко бывает веселым.

Больше отНеделя Политика

Ник Де: Что я узнал о регулировании Криптo за неделю в Вашингтоне

Дэвид З. Моррис: Заарканивание жеребца: как Gensler может подойти к обеспечению соблюдения DeFi

Bitcoin ETF T новость. Вот как они себя проявили за пределами США

Некоторые NFT, вероятно, незаконны. Волнует ли это SEC?

Стейблкоины, а не CBDC: интервью с REP Томом Эммером

Криптo учится играть в игру влияния DC

Gensler на один день: регулирование DeFi с генеральным директором Fireblocks Майклом Шауловым

Кристин Смит: Криптo слишком велика для партийной политики

Рауль Каррильо: В защиту кандидата от OCC Сауле Омаровой

DeFi — это нечто, чего регуляторы еще не видели. Как им с этим бороться?

Генслер на один день: как Рохан Грей будет регулировать стейблкоины