La DeFi ne ressemble à rien de ce que les régulateurs ont vu auparavant. Comment devraient-ils s'y attaquer ?

L'industrie des Cryptomonnaie traverse une période de croissance intense. Comme un adolescent élancé, elle court plus vite et saute plus haut que jamais, grâce à des étapes majeures telles que l'adoption du Bitcoin en Le Salvador, une augmentation continue dejeton non fongible(NFT) intérêt et implication toujours plus grande d'acteurs établis commeVisa.

Mais, comme un adolescent ambitieux, le secteur des Crypto , nouvellement doté de pouvoirs, se heurte maladroitement aux contraintes imposées par la société. La Securities and Exchange Commission de Gary Gensler semble déterminée à être la stricte disciplinaire de la crypto-monnaie, établissant la loi sur les couvre-feux, les ourlets et fonds négociés en boursePendant près d'une décennie, la réglementation sur les Crypto était inexistante ou dispersée. La contrepartie de la maturité des crypto-monnaies sera une surveillance beaucoup plus stricte de la part des vieux barbus qui établissent les règles.

Cet article fait partie de l'article de CoinDeskSemaine Juridique, un forum de discussion sur la manière dont les régulateurs gèrent la Crypto (et vice versa).

La métaphore de la cryptographie en tant qu'adolescent, cependant, s'effondre sur un front : Finance décentralisée (DeFi). En termes fonctionnels, les protocoles DeFi sont des lieux d'échange ou de prêt de jetons et de produits dérivés Crypto . Mais contrairement à une bourse de Crypto conventionnelle comme Coinbase ou Kraken, les protocoles DeFi existent à travers un essaim de nœuds de validation et de coordination plutôt que sous la forme d'un portail unique et d'un moteur de correspondance géré par une entité juridique constituée en société.

En outre, du moins en théorie, un protocole DeFi peut exister sans le leadership formel avec lequel les régulateurs interagiraient normalement. Il s’agit d’un défi particulier pour les régulateurs, car de nombreux systèmes DeFi existants sont conçus sans aucune exigence que les utilisateurs révèlent leur identité. Là encore, cela contraste fortement avec des entités comme Coinbase et Kraken, qui ont des processus complets de « connaissance du client ».

Cela est important car la DeFi est un vecteur potentiel des trois principaux risques que les régulateurs financiers sont chargés de contrôler. ONE est l'activité criminelle, notamment le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et le financement du terrorisme (bien que ces activités apparaissent déjà très limité Le deuxième est la fraude, qui s'est manifestée de manière majeure avec une série de ventes de jetons contrefaits ou trompeurs lors du boom des ICO (initial coin offering) de 2017 - facilité par les premières itérations de DeFi. Le troisième objectif est le risque systémique. La DeFi et la Crypto ne sont probablement T encore assez importantes ou influentes pour déclencher une contagion financière plus large en cas d'effondrement majeur du marché ou de défaillance du système, mais il n'est plus nécessaire de se lancer dans des spéculations sauvages pour prévoir ce niveau d'influence à l'avenir.

Traditionnellement, les régulateurs comptent énormément sur les personnes qui gèrent les services de trading pour contrôler ces risques en surveillant leurs clients et les activités suspectes sur leurs plateformes. Les dirigeants des services financiers traditionnels eux-mêmes deviennent parfois le pivot de l’application de la loi – le bras responsable que la SEC manipule pour obtenir ce qu’elle veut.

Plus d’articles sur Juridique Week : Preston Byrne : Le défi de la décentralisation pour les décideurs politiques est imminent

Sans ces points de pression, les choses vont devenir compliquées. « Il sera très difficile de réglementer la DeFi. Bien plus difficile que la Crypto», déclare Katherine Kirkpatrick, coprésidente du département des services financiers chez King & Spalding. « La question ultime, au-delà de la façon de réglementer, est de savoir comment faire respecter les règles ? Comment obliger quelqu’un à rendre des comptes pour avoir enfreint les règles ? Cela T aucun sens de réglementer si vous n’avez pas de mécanisme d’application. »

En d’autres termes, essayer de réguler la DeFi, c’est un BIT comme essayer d’élever un adolescent de 14 ans doté de super pouvoirs, capable de voler, de se téléporter et de devenir invisible à volonté.

La DeFi devrait-elle être réglementée ?

Bien sûr, cela pose une question : si vous aviez un enfant comme celui-là, voudriez-vous lui imposer des lois ? Lorsqu'une nouveauté apparaît dans le monde, devrions-nous immédiatement commencer à l'entourer de barrières ou lui donner l'espace nécessaire pour voir à quel point elle est puissante ?

Une réglementation prématurée ou malavisée pourrait certainement freiner l’innovation et la croissance de la DeFi. « Si vous essayez de réglementer la Technologies elle-même plutôt que l’activité, vous allez vous retrouver avec des conséquences imprévues », explique Duane Pozza, ancien directeur adjoint de la Division des pratiques financières de la Federal Trade Commission et désormais associé du cabinet d’avocats Wiley Rein. Cela pourrait conduire à « écraser la Technologies et probablement même à ne pas arrêter l’activité [illégale] ».

Mais pour le meilleur ou pour le pire, les régulateurs ne pensent généralement T de cette façon. « S’ils pensent que quelque chose favorise le blanchiment d’argent en masse, ils ne vont pas rester les bras croisés », explique Pozza.

Malgré le risque d’une dérive malavisée, il existe de bonnes raisons de vouloir un cadre réglementaire pour la DeFi. Surtout, cela rendrait les avantages fondamentaux de la Technologies accessibles à un plus grand nombre d’acteurs, en particulier les entreprises publiques et les institutions réglementées. C’est particulièrement vrai maintenant que l’idée de blockchains privées créées par de grandes banques a fait son chemin. en grande partie disparu, selon Michael Shaulov, PDG et cofondateur de Fireblocks, un fournisseur d'infrastructures et de garde DeFi.

« Au cours des 10 dernières années, la plupart des institutions financières ont reconnu que la blockchain et la DLT étaient l’avenir », déclare Shaulov, faisant référence àTechnologies de registre distribué. « Ils ont maintenant un certain nombre de bons cas d’utilisation, mais ce qu’ils veulent tous faire, c’est supprimer les intermédiaires.Uniswapc'est quelque chose qui remplace pour eux le Nasdaq [marché].

Shaulov dit avoir des conversations fréquentes avec de grands acteurs intéressés par la DeFi, mais le paysage réglementaire américain actuel constitue un obstacle. L'utilisation de la DeFi dans son état actuel pourrait exposer des banques comme JPMorgan au blanchiment d'argent ou au risque de fraude.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la plateforme DeFiLes Marchés en essaim a pris la décision inhabituelle de passer d'une juridiction largement non réglementée à une juridiction plus surveillée. La plateforme a été lancée aux États-Unis en 2018, mais l'ambiguïté des règles y est rapidement devenue une contrainte.

« Le ton utilisé par les régulateurs américains était le suivant : « Nous ne savons T , et parce que nous ne savons T , nous n’allons pas prendre de décision », a expliqué Philipp Pieper, cofondateur de Swarm Marchés. « Cela signifiait très clairement que ONE n’était prêt à risquer la structure actuelle du marché. »

Mi-2018, Swarm a commencé à envisager des alternatives, notamment d'autres pays où les réglementations sont plus souples, comme Malte et Chypre. « Il était clair que ce n'était T là que les choses allaient se passer », rigole Pieper.

Puis en 2019, l’Allemagnea adopté de nouvelles règles clarifier la réglementation d'une variété d'actifs cryptographiques, y compris les titres tokenisés. Swarm Marchés a choisi de s'installer en Allemagne car cette clarté lui a donné une plate-forme solide pour la croissance, tout en conservant les avantages clés de la DeFi pour les institutions, notamment l'auto-conservation, la fourniture décentralisée de liquidités et la transparence.

« Contrôler mes propres actifs… et choisir le fournisseur de garde qui me convient, c'est un énorme différenciateur par rapport au fait de placer quelques centaines de milliers de dollars dans une bourse centralisée », explique Timo Lehes, directeur général de Swarm Marchés. Les utilisateurs de Swarm peuvent également contribuer à un pool de liquidités et gagner des honorairesou rapporter autant que via d’autres protocoles DeFi.

Enfin, la transparence d’un système qui enregistre les ordres sur une blockchain publique améliore l’équité du marché en rendant les manipulations plus faciles à repérer. Gérer une bourse centralisée réglementée « implique toutes ces questions sur la façon de créer un système impartial », explique Pieper. Mais « tout cela trouve une réponse très claire si vous construisez de manière transparente et montrez tout cela au régulateur. Nos documents de demande [réglementaire] sont de plus en plus minces. »

Connaissez votre client

Bien sûr, il y a ici un ONE qui va naturellement susciter la colère des puristes de la Crypto . « Le fait d’être une entreprise agréée nous oblige à effectuer une grande quantité de vérifications préalables auprès de nos clients », explique Pieper. « KYC [connaissance du client], AML [lutte contre le blanchiment d’argent] et analyse de la chaîne. Du point de vue du client, ce n’est pas différent de ce que vous obtenez aujourd’hui sur une bourse centralisée. »

De la même manière, Swarm Marchés dispose d’un certain degré de contrôle centralisé intégré à son système. « Si les régulateurs nous y obligent, nous pouvons suspendre un utilisateur. Il se Réseaux sociaux que les fonds soient gelés, mais nous ne pouvons pas en prendre le contrôle. »

La surveillance des clients a également un impact sur les flux entre les protocoles et les pools DeFi, ce qui pourrait bientôt entraîner une nette séparation entre les opérations « propres » et « sales ». Les fonds provenant d'une plateforme avec un KYC faible ne seront probablement T libres de FLOW dans des pools réglementés et « sur liste blanche » comme Swarm Marchés, car cela réintroduirait le risque de contrepartie que les institutions veulent éviter.

C'est une pilule indéniablement amère. Cependant, les technologies DeFi et Crypto promettent également une variété d'avancées dans le processus KYC qui pourraient le rendre plus acceptable. Par exemple, preuves à connaissance nullepourrait être utilisé pour vérifier l’éligibilité d’un trader sans révéler son identité à un protocole DeFi réglementé. Dans un tel régime, les traders pourraient rester complètement anonymes à moins que les forces de l’ordre ne leur assignent à comparaître leurs dossiers d’identité auprès d’un protocole, préservant ainsi considérablement l’anonymat des utilisateurs.

Une idée connexe est le KYC « portable », qui pourrait permettre d’utiliser une autorisation d’ un lieu de négociation sur un autre ; cela pourrait inclure l’autorisation d’une bourse centralisée comme Coinbase, puis l’utilisation de cette autorisation ailleurs, éventuellement avec un NFT hébergé dans le portefeuille KYC. Ces deux innovations nécessiteraient cependant une réforme réglementaire importante pour être mises en œuvre.

Une DAO est-elle une personne ?

Le retour d’une forme de KYC de l’utilisateur final pourrait être inévitable pour toute réglementation DeFi viable. Mais sur d’autres fronts, des questions étonnamment nouvelles se posent qui méritent des approches réglementaires innovantes.

La plus importante d’entre elles est la question de savoir comment les régulateurs devraient aborder les systèmes véritablement décentralisés. En principe, les systèmes DeFi ont des mécanismes d’amorçage qui riment avec ceux de Bitcoin, avec des protocoles qui distribuent des jetons natifs en échange de dépôts de liquidités. Cela signifie qu’un système peut avoir des règles de base écrites par un développeur ou une petite équipe et potentiellement atteindre la taille d’un grand fonds spéculatif ou au-delà. En théorie, cela pourrait également inclure une gouvernance décentralisée par la communauté des utilisateurs, faisant de ces plateformes une espèce de organisation autonome décentralisée(DAO).

Pour être clair, tous les systèmes DeFi ne sont pas aussi décentralisés qu'on le prétend. Mais certains semblent vraiment être exactement ce qu'ils disent : des Marchés d'actifs gérés par une communauté distribuée plutôt que par un intermédiaire. Sushiswap, qui est né d'un fork Uniswap, géré de manière plus centralisée, était ONEun des exemples que les sources considéraient comme l'extrémité la plus authentiquement décentralisée de l'échelle.

À un ONE niveau, ce n’est T aussi complexe à réglementer qu’il y paraît, selon Stephen Palley, associé spécialisé dans la Crypto au sein du cabinet d’avocats Anderson Kill.

« Les avocats ont inventé les robots », explique-t-il. « L’entreprise est une fiction juridique : elle a le statut de personne morale en vertu de la loi. Nous disposons d’un ensemble de lois très solides qui expliquent ce que cela signifie. »

Cela signifie qu’une DAO, comme une entreprise, pourrait être la cible de jugements juridiques ou réglementaires, même si elle n’avait pas de dirigeants officiels.

« Nous commençons à voir cela : qui est responsable des décisions prises par une IA ? Est-ce un développeur de logiciel, est-ce un code ? », demande Palley. « Pour qu’il s’agisse d’un code, il faut reconnaître la personnalité juridique du logiciel. Cela peut paraître ridicule et relever de la science-fiction, mais ce n’est pas si loin. »

Cela laisse la question de l'application de la loi en BIT , car il n'existe aucun mécanisme clair permettant à un régulateur national d'imposer des décisions à une entité effectivement sans État. Mais la diversité des rampes d'accès et de sortie de tout système Crypto pourrait devenir des points d'étranglement pour l'application de la loi. Dans un cas extrême, un gouvernement pourrait rendre illégale pour les citoyens toute transaction avec une DAO malveillante.

L’état dans lequel je suis

La triste vérité est que de telles hypothèses extrêmes deviendront probablement réalité si la DeFi continue de se développer. Les régulateurs existent pour réglementer et n’ont guère de prise sur les entités puissantes qui échappent à leur surveillance. Le monopole de l’État moderne sur la violence comme point final de l’application de la loi trouvera probablement un moyen de contrôler votre accès aux protocoles hébergés dans le cloud.

Il y aura sans aucun doute de nombreux crypto-anarchistes convaincus, prêts à tester la détermination des régulateurs. Pour les opérateurs de systèmes DeFi, il y aura toujours des juridictions hors de portée d’une réglementation stricte, et il semble plausible que les petits utilisateurs qui prennent suffisamment de précautions en Politique de confidentialité continueront à prendre le risque de les utiliser.

Même s’ils sont relégués aux marges, ces systèmes DeFi « purs » continueront d’avoir une valeur sociale en tant que zones frontalières de l’innovation et de la Politique de confidentialité. Dans le cadre plus large de l’histoire, ils serviront de terrains d’essai pour de nouvelles formes d’apatridie numérique.

Mais pour ceux qui souhaitent s’appuyer sur la DeFi et exploiter la plupart de ses avantages pour améliorer le système financier, il y aura des compromis même dans le meilleur des cas. Cela peut ne pas sembler très amusant, mais grandir l’est rarement.

Plus d’articles surSemaine Juridique

Nik De : Ce que j'ai appris sur la réglementation des Crypto au cours d'une semaine à Washington

David Z Morris : Lassoing the Stallion : comment Gensler pourrait aborder l'application de la DeFi

Les ETF Bitcoin ne sont T nouveaux. Voici comment ils se sont comportés en dehors des États-Unis

Certains NFT sont probablement illégaux. La SEC s'en soucie-t-elle ?

Les stablecoins, pas les CBDC : entretien avec le REP Tom Emmer

Crypto apprend à jouer le jeu d'influence de DC

Gensler pour une journée : Réglementer la DeFi avec le PDG de Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith : les Crypto sont trop importantes pour la politique partisane

Raul Carrillo : En défense de la candidate à l'OCC, Saule Omarova

La DeFi ne ressemble à rien de ce que les régulateurs ont vu auparavant. Comment devraient-ils s'y attaquer ?

Gensler pour un jour : comment Rohan Grey régulerait les stablecoins