DeFi è qualcosa che i regolatori non hanno mai visto prima. Come dovrebbero affrontarlo?

L'industria Criptovaluta sta attraversando un periodo di intensi dolori di crescita. Come un adolescente longilineo, sta correndo più veloce e saltando più in alto che mai, grazie a importanti traguardi come l'adozione Bitcoin in El Salvador, un continuo aumento ditoken non fungibile(NFT) interesse e sempre maggiore coinvolgimento da parte di attori affermati comeVisa.

Ma, ancora una volta come un adolescente ambizioso, il settore Cripto , che ha appena acquisito potere, si scontra goffamente con i vincoli imposti dalla società. La Securities and Exchange Commission di Gary Gensler sembra determinata a essere la severa disciplinatrice delle criptovalute, stabilendo la legge sui coprifuoco, gli orli e fondi negoziati in borsa. Per quasi un decennio, la regolamentazione Cripto è stata assente o frammentata. Il compromesso per l'età adulta delle criptovalute sarà una supervisione molto più severa da parte dei vecchi che stabiliscono le regole.

Questa storia in primo piano fa parte di CoinDeskSettimana Politiche, un forum in cui discutere di come gli enti regolatori stanno valutando le Cripto (e viceversa).

La metafora della criptovaluta come adolescente, però, fallisce su ONE fronte: Finanza decentralizzata (DeFi). In termini funzionali, i protocolli DeFi sono sedi per il trading o il prestito di token Cripto e derivati. Ma a differenza di un exchange Cripto convenzionale come Coinbase o Kraken, i protocolli DeFi esistono in uno sciame di nodi di convalida e coordinamento piuttosto che come un singolo portale e motore di corrispondenza gestito da un'entità legale incorporata.

Inoltre, almeno in teoria, un protocollo DeFi può esistere senza la leadership formale con cui normalmente interagiscono i regolatori. Questa è una sfida particolare per i regolatori perché molti sistemi DeFi esistenti sono progettati senza alcun requisito che gli utenti rivelino la propria identità. Di nuovo, questo è un netto contrasto con entità come Coinbase e Kraken, che hanno processi completi di "conosci il tuo cliente".

Ciò è importante perché la DeFi è un potenziale vettore per tutti e tre i rischi chiave che i regolatori finanziari sono incaricati di controllare. ONE è l'attività criminale, tra cui riciclaggio di denaro, evasione fiscale e finanziamento del terrorismo (sebbene queste attività appaiano già molto limitato nei sistemi Cripto ). Il secondo è la frode, che è stata ampiamente esposta con una serie di vendite di token falsi o ingannevoli durante il boom delle offerte iniziali di monete (ICO) del 2017, facilitate dalle prime iterazioni di DeFi. Il terzo obiettivo è il rischio sistemico. DeFi e Cripto probabilmente T sono ancora abbastanza grandi o influenti da innescare un contagio finanziario più ampio in caso di un crollo importante del mercato o di un guasto del sistema, ma non è più necessario impegnarsi in speculazioni selvagge per prevedere quel livello di influenza in futuro.

Tradizionalmente, gli enti regolatori contano immensamente sulle persone che gestiscono i servizi di trading per controllare tali rischi monitorando i loro clienti e le attività sospette sulle loro piattaforme. Gli stessi leader dei servizi finanziari tradizionali a volte diventano il perno dell'applicazione della legge, il braccio responsabile che la SEC manipola per ottenere ciò che vuole.

Altri contenuti a tema Politiche Week: Preston Byrne: la sfida della decentralizzazione per i decisori politici sta arrivando

Senza quei punti di pressione, le cose si complicano. "Sarà molto difficile regolamentare la DeFi. Molto più difficile delle Cripto", afferma Katherine Kirkpatrick, co-presidente della divisione servizi finanziari di King & Spalding. "La domanda fondamentale, oltre a come regolamentare, è come far rispettare le regole? Come si fa a rendere qualcuno responsabile per aver infranto le regole? T ha senso regolamentare se non si ha un meccanismo di applicazione".

In altre parole, cercare di regolamentare la DeFi è un BIT' come cercare di crescere un quattordicenne dotato di super poteri che può volare, teletrasportarsi e diventare invisibile a piacimento.

La DeFi dovrebbe essere regolamentata?

Naturalmente, questo richiede una domanda: se avessi un figlio così, vorresti davvero stabilire la legge? Quando qualcosa di nuovo appare nel mondo, dovremmo iniziare immediatamente a costruire recinti attorno ad esso o dargli lo spazio per vedere quanto è potente?

Una regolamentazione prematura o fuorviante potrebbe certamente soffocare l'innovazione e la crescita nella DeFi. "Se provi a regolamentare la Tecnologie stessa anziché l'attività, finirai per avere conseguenze indesiderate", afferma Duane Pozza, ex vicedirettore della Division of Financial Practices presso la Federal Trade Commission e ora partner dello studio legale Wiley Rein. Ciò potrebbe portare a "schiacciare la Tecnologie e probabilmente nemmeno a fermare l'attività [illegale]".

Nel bene o nel male, però, i regolatori di solito T la pensano così. "Se pensano che qualcosa stia consentendo il riciclaggio di denaro di massa", dice Pozza, "non resteranno con le mani in mano".

Nonostante il rischio di un'eccessiva estensione fuorviante, ci sono però delle buone ragioni per volere un quadro normativo per la DeFi. Soprattutto, renderebbe i vantaggi fondamentali della Tecnologie accessibili a molti più partecipanti, in particolare alle aziende pubbliche e alle istituzioni regolamentate. Ciò è particolarmente vero ora che l'idea di blockchain private create da grandi banche è per lo più svanito, secondo Michael Shaulov, CEO e cofondatore di Fireblocks, un fornitore di servizi di custodia e infrastrutture DeFi.

"Negli ultimi 10 anni, la maggior parte delle istituzioni finanziarie ha riconosciuto che blockchain e DLT sono il futuro", afferma Shaulov, riferendosi aTecnologie di contabilità distribuita"Adesso hanno un bel po' di buoni casi d'uso, ma quello che vogliono tutti fare è disintermediare.Uniswapè qualcosa che sostituisce per loro il Nasdaq [mercato].”

Shaulov afferma di avere conversazioni frequenti con grandi attori interessati alla DeFi, ma l'attuale panorama normativo statunitense rappresenta una barriera. Utilizzare la DeFi nel suo stato attuale potrebbe esporre banche come JPMorgan al rischio di riciclaggio di denaro o frode.

Questo è uno dei motivi principali per cui la piattaforma DeFiMercati a sciame ha preso l'insolita decisione di passare da una giurisdizione in gran parte non regolamentata a ONE con maggiore controllo. La piattaforma è stata lanciata negli Stati Uniti nel 2018, ma l'ambiguità delle regole lì è presto diventata un vincolo.

"Il tono efficace [delle dichiarazioni del regolatore statunitense] era, ' T lo sappiamo, e poiché T lo sappiamo, non prenderemo una decisione'", secondo Philipp Pieper, co-fondatore di Swarm Mercati. "Ha affermato molto chiaramente ONE era disposto a rischiare l'attuale struttura del mercato".

A metà del 2018, Swarm ha iniziato a cercare alternative, tra cui altri domicili poco regolamentati come Malta e Cipro. "Era chiaro che T era lì che sarebbero successe le cose", ride Pieper.

Poi nel 2019, la Germaniaha approvato nuove regole chiarire la regolamentazione di una varietà di cripto-attività, tra cui titoli tokenizzati. Swarm Mercati ha scelto di trasferirsi in Germania perché quella chiarezza gli ha dato una solida piattaforma per la crescita, mantenendo al contempo i principali vantaggi della DeFi per le istituzioni, tra cui l'autocustodia, la fornitura di liquidità decentralizzata e la trasparenza.

"Controllare i miei asset... e scegliere qualsiasi fornitore di custodia che ritengo opportuno, è un enorme fattore di differenziazione rispetto all'immissione di un paio di centinaia di migliaia in uno scambio centralizzato", afferma Timo Lehes, amministratore delegato di Swarm Mercati. Gli utenti di Swarm possono anche contribuire a un pool di liquidità e guadagnare commissionio produrre molto di più rispetto ad altri protocolli DeFi.

Infine, la trasparenza di un sistema che registra gli ordini su una blockchain pubblica migliora l'equità del mercato rendendo più facile individuare la manipolazione. Gestire uno scambio centralizzato regolamentato "comporta tutte queste domande su come creare un sistema imparziale", afferma Pieper. Ma "tutto ciò riceve una risposta molto chiara se si costruisce in modo trasparente e si mostra tutto ciò al regolatore. I nostri documenti di applicazione [regolamentari] sono diventati sempre più sottili".

Conosci il tuo cliente

Naturalmente, qui c'è un compromesso che comprensibilmente susciterà l'ira dei puristi Cripto . "Il risultato di essere ONE autorizzata è che dobbiamo fare una grande quantità di due diligence del cliente", afferma Pieper. "KYC [conosci il tuo cliente], AML [antiriciclaggio] e analisi della catena. Dal punto di vista del cliente, non è diverso da quello che si ottiene oggi su un exchange centralizzato".

Allo stesso modo, Swarm Mercati ha un certo grado di controllo centralizzato integrato nel suo sistema. "Se siamo costretti dai regolatori [possiamo] sospendere un utente. Ne potrebbe Seguici che sostanzialmente i fondi siano congelati, ma non è che possiamo poi prendere il controllo di quei fondi".

La supervisione dei clienti ha un impatto anche sui flussi tra protocolli DeFi e pool, il che potrebbe presto comportare una netta divisione tra operazioni "pulite" e "sporche". I fondi provenienti da una piattaforma con KYC debole probabilmente T saranno liberi di FLOW in pool regolamentati e "whitelisted" come Swarm Mercati, perché ciò reintrodurrebbe il rischio di controparte che le istituzioni vogliono evitare.

È una pillola innegabilmente amara. Tuttavia, DeFi e le tecnologie Cripto promettono anche una serie di progressi nel processo KYC che potrebbero renderlo più appetibile. Ad esempio, dimostrazioni a conoscenza zeropotrebbe essere utilizzato per fornire la verifica dell'idoneità di un trader senza rivelare la sua identità a un protocollo DeFi regolamentato. In base a tale regime, i trader potrebbero rimanere completamente anonimi a meno che e fino a quando le forze dell'ordine non citino i loro dati di identità da un protocollo, preservando sostanzialmente l'anonimato dell'utente.

Un'idea correlata è il KYC "portatile", che potrebbe consentire che un'autorizzazione da ONE sede di trading venga utilizzata su un'altra; ciò potrebbe includere l'ottenimento dell'autorizzazione da un exchange centralizzato come Coinbase e quindi l'utilizzo di tale credenziale altrove, possibilmente con un NFT ospitato nel portafoglio KYC. Entrambe le innovazioni, tuttavia, richiederebbero una significativa riforma normativa per essere attuate.

Una DAO è una persona?

Il ritorno di una sorta di KYC per l'utente finale potrebbe essere inevitabile per qualsiasi regolamentazione DeFi praticabile. Ma su altre frontiere, ci sono domande sorprendentemente nuove che meritano approcci normativi innovativi.

La più grande tra queste è la questione di come i regolatori dovrebbero approcciare i sistemi veramente decentralizzati. In linea di principio, i sistemi DeFi hanno meccanismi di bootstrapping che fanno rima con quelli di Bitcoin, con protocolli che distribuiscono token nativi in ​​cambio di depositi di liquidità. Ciò significa che un sistema può avere regole di base scritte da ONE sviluppatore o da un piccolo team e potenzialmente crescere fino alle dimensioni di un importante hedge fund o oltre. In teoria, ciò potrebbe anche includere una governance decentralizzata da parte della comunità di utenti, rendendo tali piattaforme una specie di organizzazione autonoma decentralizzata(DAO).

Per essere chiari, non tutti i sistemi DeFi sono così decentralizzati come pubblicizzato. Ma alcuni sembrano davvero essere esattamente ciò che dicono: Mercati di asset gestiti da una comunità distribuita piuttosto che da un intermediario. Sushiswap, che è nato da un fork di Uniswap gestito in modo più centralizzato, è stato ONE esempio di fonti considerate all'estremità più autenticamente decentralizzata della scala.

Da ONE lato, la regolamentazione T è così complessa come potrebbe sembrare, secondo Stephen Palley, partner specializzato in Cripto presso lo studio legale Anderson Kill.

"Gli avvocati hanno inventato i robot", dice. "La corporation è una finzione legale, ha personalità giuridica ai sensi della legge. Abbiamo una serie molto solida di leggi che spiegano cosa significa".

Ciò significa che una DAO, come una società, potrebbe essere oggetto di giudizi legali o normativi, anche se non avesse leader formali.

"Stiamo iniziando a vedere che: chi è responsabile delle decisioni prese da un'IA? È uno sviluppatore di software, è un codice?" chiede Palley. "Perché sia un codice, devi riconoscere la personalità giuridica al software. Sembra sciocco e fantascientifico, ma non è troppo lontano all'orizzonte".

Ciò lascia la questione dell'applicazione un BIT' in sospeso, poiché non esiste un meccanismo chiaro per un regolatore nazionale per imporre decisioni su un'entità effettivamente senza stato. Ma la varietà di rampe di accesso e di uscita per qualsiasi sistema Cripto potrebbe diventare punti di strozzatura per l'applicazione. Al limite, un governo potrebbe rendere illegale per i cittadini effettuare transazioni con una DAO non autorizzata.

Lo stato in cui mi trovo

La triste verità è che tali estremi ipotetici diventeranno probabilmente realtà se la DeFi continuerà a crescere. Gli enti regolatori esistono per regolamentare e hanno poco appetito per entità potenti che fluttuano al di là della loro supervisione. Il monopolio dello stato moderno sulla violenza come endpoint delle forze dell'ordine troverà probabilmente un modo per controllare il tuo accesso ai protocolli che vivono nel cloud.

Ci saranno senza dubbio molti cripto-anarchici impegnati, disposti a mettere alla prova la determinazione dei regolatori. Per gli operatori di sistemi DeFi, ci saranno sempre giurisdizioni al di fuori della portata di una regolamentazione severa, e sembra plausibile che i piccoli utenti che prendono sufficienti precauzioni Privacy continueranno a correre il rischio di usarli.

Anche se vengono spinti ai margini, tali sistemi DeFi "puri" continueranno ad avere un valore sociale come confini di innovazione e Privacy. Nel più ampio arco della storia, saranno terreni di prova per nuove forme di apolidia digitale.

Ma per coloro interessati a costruire su DeFi e sfruttare la maggior parte dei suoi vantaggi per migliorare il sistema finanziario, ci saranno dei compromessi anche nello scenario migliore. Potrebbe non sembrare molto divertente, ma crescere raramente lo è.

Altri contenuti a temaSettimana Politiche

Nik De: cosa ho imparato sulla regolamentazione Cripto da una settimana a Washington

David Z Morris: Prendere al lazo lo stallone: come Gensler potrebbe affrontare l'applicazione della legge DeFi

Gli ETF Bitcoin T sono una novità. Ecco come se la sono cavata fuori dagli USA

Alcuni NFT sono probabilmente illegali. Alla SEC importa?

Stablecoin non CBDC: un'intervista con il REP Tom Emmer

Cripto impara a giocare al gioco dell'influenza di DC

Gensler per un giorno: regolamentazione della DeFi con il CEO di Fireblocks Michael Shaulov

Kristin Smith: le Cripto sono troppo grandi per la politica partigiana

Raul Carrillo: In difesa della candidata dell'OCC Saule Omarova

DeFi è qualcosa che i regolatori non hanno mai visto prima. Come dovrebbero affrontarlo?

Gensler per un giorno: come Rohan Grey regolerebbe le stablecoin