DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

A indústria de Criptomoeda está passando por um período de intensas dores de crescimento. Como um adolescente magro, ela está correndo mais rápido e saltando mais alto do que nunca, graças a marcos importantes como a adoção do Bitcoin em El Salvador, um aumento contínuo emtoken não fungível(NFT) interesse e envolvimento cada vez maior de jogadores estabelecidos comoVisa.

Mas, novamente como um adolescente ambicioso, o setor de Cripto recentemente fortalecido também está esbarrando desajeitadamente nas restrições impostas pela sociedade. A Comissão de Valores Mobiliários de Gary Gensler parece determinada a ser a disciplinadora rigorosa das criptomoedas, estabelecendo a lei sobre toques de recolher, bainhas e fundos negociados em bolsa. Por quase uma década, a regulamentação de Cripto esteve ausente ou dispersa. A compensação pela maturidade da cripto será uma supervisão muito mais rigorosa pelos barbudos que fazem as regras.

Esta reportagem faz parte do CoinDesk’sSemana de Política, um fórum para discutir como os reguladores estão lidando com as Cripto (e vice-versa).

A metáfora da criptomoeda como adolescente, no entanto, falha em uma frente: Finanças descentralizadas (DeFi). Em termos funcionais, os protocolos DeFi são locais para negociar ou emprestar tokens Cripto e derivativos. Mas, diferentemente de uma exchange Cripto convencional como Coinbase ou Kraken, os protocolos DeFi existem em um enxame de nós de validação e coordenação, em vez de um único portal e mecanismo de correspondência executado por uma entidade legal incorporada.

Além disso, pelo menos em teoria, um protocolo DeFi pode existir sem a liderança formal com a qual os reguladores normalmente interagiriam. Este é um desafio particular para os reguladores porque muitos sistemas DeFi existentes são projetados sem qualquer exigência de que os usuários revelem suas identidades. Novamente, isso é um contraste gritante com entidades como Coinbase e Kraken, que têm processos abrangentes de “conheça seu cliente”.

Isso importa porque o DeFi é um vetor potencial para todos os três riscos principais que os reguladores financeiros têm a tarefa de controlar. Um ONE é a atividade criminosa, incluindo lavagem de dinheiro, evasão fiscal e financiamento do terrorismo (embora essas atividades já pareçam muito limitado em sistemas Cripto ). O segundo é a fraude, que estava em grande exibição com uma série de vendas de tokens falsos ou enganosos durante o boom da oferta inicial de moedas (ICO) de 2017 – facilitado pelas primeiras iterações do DeFi. O terceiro alvo é o risco sistêmico. DeFi e Cripto provavelmente ainda T são grandes ou influentes o suficiente para desencadear um contágio financeiro mais amplo no caso de um grande colapso do mercado ou falha do sistema, mas você não precisa mais se envolver em especulações selvagens para prever esse nível de influência no futuro.

Tradicionalmente, os reguladores dependem imensamente das pessoas que administram os serviços de negociação para controlar esses riscos monitorando seus clientes e atividades suspeitas em suas plataformas. Os próprios líderes dos serviços financeiros tradicionais às vezes se tornam o eixo da execução – o braço responsável que a SEC torce para conseguir o que quer.

Mais de Política Week: Preston Byrne: O desafio da descentralização para os formuladores de políticas está chegando

Sem esses pontos de pressão, as coisas ficarão complicadas. “Vai ser muito difícil regular o DeFi. Muito mais difícil do que Cripto”, diz Katherine Kirkpatrick, copresidente da prática de serviços financeiros da King & Spalding. “A questão final, além de como regular, é como você aplica as regras? Como você responsabiliza alguém por quebrar as regras? T faz sentido regular se você não tem um mecanismo de aplicação.”

Em outras palavras, tentar regular o DeFi é um BIT como tentar criar um garoto de 14 anos superpoderoso que pode voar, se teletransportar e ficar invisível quando quiser.

O DeFi deve ser regulamentado?

Claro, isso exige uma pergunta: se você tivesse um filho assim, você iria querer impor a lei? Quando algo novo aparece no mundo, devemos imediatamente começar a construir cercas ao redor dele, ou dar a ele o espaço para ver o quão poderoso ele é?

Regulamentação prematura ou equivocada certamente pode sufocar a inovação e o crescimento em DeFi. “Se você tentar regular a Tecnologia em si em vez da atividade, você vai acabar tendo consequências não intencionais”, diz Duane Pozza, ex-diretor assistente na Divisão de Práticas Financeiras da Federal Trade Commission e agora sócio do escritório de advocacia Wiley Rein. Isso pode levar a “esmagar a Tecnologia e provavelmente nem mesmo interromper a atividade [ilegal]”.

Para o bem ou para o mal, porém, os reguladores geralmente T pensam assim. “Se eles acham que algo está permitindo lavagem de dinheiro em massa”, diz Pozza, “eles não vão ficar de braços cruzados”.

Apesar do risco de alcance equivocado, no entanto, há boas razões para querer uma estrutura regulatória para DeFi. Acima de tudo, tornaria as vantagens fundamentais da Tecnologia acessíveis a muito mais participantes, particularmente empresas públicas e instituições regulamentadas. Isso é especialmente verdadeiro agora que a ideia de blockchains privadas criadas por grandes bancos quase fracassou, de acordo com Michael Shaulov, CEO e cofundador da Fireblocks, uma provedora de infraestrutura e custódia DeFi.

“Nos últimos 10 anos, a maioria das instituições financeiras reconheceu que o blockchain e o DLT são o futuro”, diz Shaulov, referindo-se aTecnologia de contabilidade distribuída. “Agora eles têm alguns bons casos de uso, mas o que todos eles querem fazer é desintermediar.Uniswapé algo que substitui para eles o Nasdaq [mercado].”

Shaulov diz que tem conversas frequentes com grandes players interessados em DeFi, mas o atual cenário regulatório dos EUA é uma barreira. Usar DeFi em seu estado atual pode expor bancos como JPMorgan a lavagem de dinheiro ou risco de fraude.

Essa é uma das principais razões pelas quais a plataforma DeFiMercados de enxame tomou a decisão incomum de mudar de uma jurisdição amplamente não regulamentada para uma com mais supervisão. A plataforma foi lançada nos Estados Unidos em 2018, mas a ambiguidade das regras de lá logo se tornou uma restrição.

“O tom efetivo [das declarações do regulador dos EUA] foi: ' T sabemos, e porque T sabemos, não vamos tomar uma decisão'”, de acordo com Philipp Pieper, cofundador da Swarm Mercados. “Ele declarou muito claramente que ONE estava disposto a arriscar a estrutura atual do mercado.”

Em meados de 2018, a Swarm começou a procurar alternativas, incluindo outros domicílios levemente regulamentados, como Malta e Chipre. “Estava claro que T era onde as coisas iriam acontecer”, Pieper ri.

Então, em 2019, a Alemanhaaprovou novas regras esclarecendo a regulamentação de uma variedade de criptoativos, incluindo títulos tokenizados. A Swarm Mercados escolheu se mudar para a Alemanha porque essa clareza lhe deu uma plataforma firme para o crescimento, ao mesmo tempo em que manteve as principais vantagens do DeFi para instituições, incluindo autocustódia, provisão de liquidez descentralizada e transparência.

“Controlar meus próprios ativos... e escolher qualquer provedor de custódia que eu achar adequado, é um grande diferencial em relação a colocar algumas centenas de milhares em uma bolsa centralizada”, diz Timo Lehes, diretor administrativo da Swarm Mercados. Os usuários do Swarm também podem contribuir para um pool de liquidez e ganhar taxasou render tanto quanto através de outros protocolos DeFi.

Finalmente, a transparência de um sistema que registra ordens em um blockchain público melhora a justiça do mercado ao tornar a manipulação mais fácil de ser detectada. Executar uma bolsa centralizada regulamentada “envolve todas essas questões sobre como você cria um sistema imparcial”, diz Pieper. Mas “tudo isso é respondido de forma muito clara se você construir de forma transparente e mostrar tudo isso ao regulador. Nossos documentos de aplicação [regulamentares] ficaram cada vez mais finos.”

Conheça seu cliente

Claro, há uma troca aqui e uma que compreensivelmente aumentará a ira dos puristas de Cripto . “O resultado de ser uma empresa licenciada é que temos que fazer uma extensa quantidade de due diligence do cliente”, diz Pieper. “KYC [conheça seu cliente], AML [antilavagem de dinheiro] e análise de cadeia. Da perspectiva do cliente, não é diferente do que você obtém hoje em uma bolsa centralizada.”

Da mesma forma, a Swarm Mercados tem um grau de controle centralizado embutido em seu sistema. “Se formos forçados pelos reguladores [podemos] suspender um usuário. Poderia Siga que basicamente os fundos sejam congelados, mas não é que possamos então assumir o controle desses fundos.”

A supervisão do cliente também impacta os fluxos entre os protocolos e pools DeFi, o que pode em breve envolver uma divisão acentuada entre operações "limpas" e "sujas". Os fundos de uma plataforma com KYC fraco provavelmente T estarão livres para FLOW para pools regulamentados e "na lista de permissões" como Swarm Mercados, porque isso reintroduziria o risco de contraparte que as instituições querem evitar.

É uma pílula inegavelmente amarga. No entanto, as tecnologias DeFi e Cripto também prometem uma variedade de avanços no processo KYC que podem torná-lo mais palatável. Por exemplo, provas de conhecimento zeropoderia ser usado para fornecer verificação da elegibilidade de um trader sem revelar sua identidade a um protocolo DeFi regulamentado. Sob tal regime, os traders poderiam permanecer completamente anônimos, a menos e até que a polícia intimasse seus registros de identidade de um protocolo, preservando substancialmente o anonimato do usuário.

Uma ideia relacionada é o KYC “portátil”, que poderia permitir que uma liberação de um local de negociação fosse usada em outro; isso poderia incluir ser liberado por uma exchange centralizada como a Coinbase e então usar essa credencial em outro lugar, possivelmente com um NFT alojado na carteira KYC. Ambas as inovações, no entanto, exigiriam uma reforma regulatória significativa para serem promulgadas.

Um DAO é uma pessoa?

O retorno de algum tipo de KYC do usuário final pode ser inevitável para qualquer regulamentação DeFi viável. Mas em outras fronteiras, há questões surpreendentemente novas que merecem abordagens regulatórias inovadoras.

A maior delas é a questão de como os reguladores devem abordar sistemas verdadeiramente descentralizados. Em princípio, os sistemas DeFi têm mecanismos de bootstrapping que rimam com os do Bitcoin, com protocolos que distribuem tokens nativos em troca de depósitos de liquidez. Isso significa que um sistema pode ter regras básicas escritas por um desenvolvedor ou uma pequena equipe e potencialmente crescer até o tamanho de um grande fundo de hedge ou mais. Em teoria, isso também pode incluir governança descentralizada pela comunidade de usuários, tornando essas plataformas uma espécie de organização autônoma descentralizada(DAO).

Para ser claro, nem todos os sistemas DeFi são tão descentralizados quanto anunciados. Mas alguns realmente parecem ser exatamente o que dizem: Mercados de ativos administrados por uma comunidade distribuída em vez de um intermediário. Sushiswap, que surgiu de um fork do Uniswap, administrado de forma mais centralizada, foi um exemplo que as fontes consideraram no extremo mais autenticamente descentralizado da escala.

Em ONE nível, isso T é tão complexo de regular quanto pode parecer, de acordo com Stephen Palley, sócio especializado em Cripto no escritório de advocacia Anderson Kill.

“Advogados inventaram robôs”, ele diz. “A corporação é uma ficção legal – ela tem personalidade jurídica sob a lei. Temos uma série muito robusta de leis que explicam o que isso significa.”

Isso significa que uma DAO, assim como uma corporação, pode ser alvo de julgamentos legais ou regulatórios, mesmo que não tenha líderes formais.

“Estamos começando a ver isso – quem é responsável pelas decisões tomadas por uma IA? É um desenvolvedor de software, é um código?”, pergunta Palley. “Para ser um código, você tem que reconhecer a personalidade jurídica do software. Parece bobo e ficção científica, mas não está muito longe do horizonte.”

Isso deixa a questão da execução um BIT no ar, já que não há um mecanismo claro para um regulador nacional forçar decisões sobre uma entidade efetivamente sem estado. Mas a variedade de rampas de entrada e saída para qualquer sistema de Cripto pode se tornar um ponto de estrangulamento para a execução. No extremo, um governo pode tornar ilegal para os cidadãos fazer transações com uma DAO desonesta.

O estado em que estou

A triste verdade é que tais extremos hipotéticos provavelmente se tornarão realidade se o DeFi continuar a crescer. Os reguladores existem para regular e têm pouco estômago para entidades poderosas flutuando além de sua supervisão. O monopólio do estado moderno sobre a violência como o ponto final da aplicação da lei provavelmente encontrará alguma maneira de controlar seu acesso a protocolos que vivem na nuvem.

Sem dúvida, haverá muitos criptoanarquistas comprometidos dispostos a testar a determinação dos reguladores. Para operadores de sistemas DeFi, sempre haverá jurisdições além do alcance de regulamentações rígidas, e parece plausível que usuários de pequeno porte que tomem precauções de Política de Privacidade suficientes continuem a correr o risco de usá-los.

Mesmo que sejam empurrados para as margens, tais sistemas DeFi “puros” continuarão a ter valor social como fronteiras de inovação e Política de Privacidade. No amplo alcance da história, eles serão campos de testes para novas formas de apatridia digital.

Mas para aqueles interessados em construir no DeFi e alavancar a maioria de suas vantagens para melhorar o sistema financeiro, haverá compensações mesmo no melhor cenário. Isso pode não parecer muito divertido, mas crescer raramente é.

Mais deSemana de Política

Nik De: O que aprendi sobre regulamentação de Cripto em uma semana em DC

David Z Morris: Laço do garanhão: como Gensler poderia abordar a aplicação da lei DeFi

ETFs de Bitcoin T são novos. Veja como eles se saíram fora dos EUA

Alguns NFTs são provavelmente ilegais. A SEC se importa?

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Gensler por um dia: Regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Raul Carrillo: Em defesa da indicada ao OCC Saule Omarova

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins