Ось і настала ера відкритого кредитування

У 2020 році ми нарешті побачили, що майже десятирічний ажіотаж щодо блокчейну вичерпався, і з’явилися законні будівельні блоки банківської системи нового покоління.

Відкриті Фінанси, а особливо відкрите кредитування, цього року зросли до понад 10 мільярдів доларів. Це зростання стало каталізатором нового джерела фінансування для учасників ринку, починаючи від фізичних осіб, компаній і хедж-фондів. Він також створив нове джерело ліквідної «цифрової прибутковості» для інвесторів, корпорацій і вкладників, які прагнуть отримати альтернативу постійному 0%, запропонованому в застарілих системах.

Ця публікація є частиною огляду CoinDesk за 2020 рік – збірки коментарів, есе та інтерв’ю про рік у Крипто та за її межами. Алекс Макдугалл є співзасновником і головним інвестиційним директором Bicameral Ventures.

Ландшафт відкритого кредитування формується децентралізованими та централізованими платформами, які об’єднують фіатні активи та видають їх під заставу, розміщену як цифрові активи.

Відмінною рисою цього простору є надзвичайна гнучкість позик і позик на будь-які терміни, у будь-якій валюті, будь-якого розміру, з будь-яким рівнем прямої застави, протягом будь-якого періоду часу (навіть поблочно). Ця можливість налаштовувати в низькому масштабі відкриває цілу індустрію «прибутковості як послуги» або «капіталу як послуги» індивідуальних рішень, створених для тих, хто шукає прибутковість або гнучке запозичення.

Є ONE гостре питання: чи це реально? У 2020 році весь ринок цифрових активів зробив значний крок вперед у зрілості. У рамках цієї постійної еволюції необхідно розвинути фінансову інфраструктуру інституційного рівня. У 2020 році завдяки припливу капіталу та талантів відкрите кредитування активізувало свою гру та перетворилося з маргінального варіанту використання на розвиваючий механізм, що забезпечує наступну фазу цифрової економіки.

Основи

Подумайте про платформу відкритого кредитування як про простий і прозорий банк. Банки приймають депозити, KEEP під рукою невелику суму для ліквідності, а решту позичають у складній і непрозорій спробі знайти спред.

У пошуках прибутку банки вживатимуть різноманітних стратегій, включаючи деривативи та таємничі комбінації кредитних продуктів. Вкладники, як правило, T надто замислюються про те, що планує банк із їхнім капіталом, оскільки їхні депозити здебільшого застраховані FDIC. Самі банки також T надто замислюються над цим, оскільки уряди виявилися надзвичайно готовими виручити їх, якщо вони неправильно розраховують чи моделюють.

Відкрите кредитування, з іншого боку, побудоване на основах блокчейну: прозоре, відкрите та в режимі реального часу. За своєю CORE платформи відкритого кредитування виконують подібні функції, оскільки вони беруть кошти від кредиторів, утримують певну суму для ліквідності (зазвичай ближче до 20%), а решту кредитують.

Ключові відмінності між відкритим кредитуванням і традиційними банківськими кредитними продуктами:

• Позики, як правило, забезпечені ліквідними цифровими активами на 100–300% порівняно з неліквідними або відсутніми активами.
• Чиста відсоткова маржа є здебільшого прозорою та передається фактичному кредитору, а не залишається прибутком банку.
• Більшість транзакцій, балансів і ліквідності можна побачити в режимі реального часу в блокчейні порівняно з повідомленнями, які повідомляються місяцями пізніше у фінансовій звітності.

Порівняння на поверхні зводиться до:

• Традиційні банки: 0% прибутку, крихітні резерви ліквідності з обмеженою прозорістю, погані основи управління та дуже ретельно охоронювана практика андеррайтингу, але баланси застраховані.
• Відкриті платформи кредитування: прибутковість 8%-10%, більші та прозорі резерви, кращі основи управління, проста практика андеррайтингу, заснована на високоліквідній заставі, але баланси не застраховані.

Відкрите кредитування сьогодні може бути відносно простим, але в найкращому вигляді воно пропонує будівельні блоки повністю зміненої фінансової системи, побудованої на прозорих, ліквідних і відкритих основах.

Децентралізовані основи

У межах децентралізованих Фінанси (DeFi) є чотири ключові сегменти: відкрите кредитування (~45% ринку), децентралізовані біржі (~30%), деривативи (~10%), а решта — різне. Як і очікується, коли ви створюєте платформи, які є повністю прозорими, без меж і повністю автоматизованими, коли ви випускаєте їх у дику природу дивно речі відбувається, особливо коли ці Ринки взаємодіють один з одним.

Там, де немає суперечок і легкодоступних короткострокових важелів, ніде сховатися поганий код, погана логіка чи погане управління ризиками. Більшість «зломів», які ми бачили в просторі DeFi, були, чесно кажучи, геніальними маніпуляціями з цією децентралізованою автоматизованою логікою для арбітражу прогалин або у внутрішній логіці платформ, або між правилами дві або більше автоматизованих платформ.

Хоча це може здатися страшним, це не так. Це означає, що неоптимальні платформи виходять з ладу майже миттєво, оскільки сотні тисяч користувачів протягом 24-годинного циклу намагаються підштовхнути їх інфраструктуру заради власної вигоди.

У 2020 році весь ринок цифрових активів зробив значний крок вперед у зрілості.

Дивіться також: DeFi Startup надає умови корпоративного кредитування майнерам, трейдерам і маркетмейкерам

Це порівняно з «традиційним» світом, де правила, норми та суперечки забезпечують безпеку, але також часто можливості можуть використовуватися лише тими, хто має найбільші облікові записи, найшвидше з’єднання чи найкращі стосунки. Це навіть T торкається проблеми «занадто великого, щоб збанкрутувати», коли уряди часто виручали банки, які виявилися поганими розпорядниками капіталу, і таким чином усунули більшість ринкової дисципліни.

Це має дуже серйозні наслідки: якщо відкритий, прозорий і децентралізований Фінанси протокол має значущий час на стінному годиннику, це, швидше за все, «чесно».

Справедливість встановлює відмінні основи, але це T означає ідеальність. У відкритому просторі кредитування існують значні прогалини в тому, що Технології може зробити повністю автоматизованим способом. Основними обмеженнями децентралізованих відкритих платформ кредитування є:

• Застава на основі ризику: у світі DeFi вашою заставою є андеррайтинг платформи. Кожен, хто з’являється до Compound зі 100 дол ETH може позичити рівно 75 дол USDC як підраховано протоколом, ні копійки більше-менше. Це водночас надзвичайно свіжо з точки зору інклюзивності, але також неефективно та ексклюзивно по-своєму, оскільки обмежує доступ до капіталу лише тим, хто має заставу для публікації. Існує величезний потенціал, оскільки ми створюємо інструменти, які дають більше свободи дій у автономному гарантуванні конкретних ризиків позичальника на основі доказових факторів ризику в мережі.
• Міжланцюгова та позаланцюгова інтеграція: наразі жодна децентралізована платформа не може дозволити мені позичати фіат проти BTC застава. Я можу позичити стейблкоїн у доларах США проти версії BTC , Ethereum Wrapped (або незабаром нативний BTC) як проксі. Але кожна обгортка або абстракційний рівень додає ризику та складності та ніколи не є настільки функціональним, як основний актив. Знову ж таки, надзвичайно важливо змішувати та зіставляти, які активи функціонують як застава, і які активи я можу видалити з платформи під цю заставу.
• Пряме розміщення застави: це нюанс, але в мережевих кредитних пулах кредитори не мають прямих претензій щодо будь-якої застави, наданої позичальниками. У вас є претензії на певну суму активів у пулі, але ви покладаєтеся на автоматичну відсоткову ставку, маржинальний виклик і механізми ліквідації, щоб гарантувати, що ризик позичальника керується та що у вас буде достатньо коштів , Для вас могли зняти їх, коли вам це буде потрібно. Це надзвичайно ефективно, оскільки вся застава автоматично передається під іпотеку (коли депозитні установи повторно позичають або повторно використовують заставу клієнтів) і перерозподіляється всередині пулів для фінансування позик і зняття коштів, що призводить до підвищення доходів і зниження вартості позик, але це зовсім інша парадигма, ніж багато інституційних кредиторів, які звикли працювати.

Дивіться також: Про що Крипто Celsius T говорить своїм вкладникам

Найкраще з обох?

У цю децентралізовану функціональну прогалину входять гравці централізованого відкритого кредитування. У кращому випадку ці гравці використовують «чесні» найкращі практики з децентралізованих платформ прозорості та алгоритмічного управління ризиками та використовують свої централізовані повноваження для усунення обмежень, описаних вище.

Однак у гіршому випадку платформи централізованого кредитування можуть відтворити найгірші частини нашої існуючої фінансової інфраструктури, створивши непрозорі, надмірно ризиковані, засновані на відносинах системи, які не підлягають перевірці, і які не можуть витримати напругу нестабільного ринку. Існують яскраві приклади кожного смаку, починаючи від заспокійливих (BlockFI та інші платформи, що мають нульові втрати, незважаючи на ~55% зниження вартості застави в березні) до напруження (Туманна процедура банкрутства Cred у листопаді).

Найкращі в бізнесі Соціальні мережі кількох передових практик:

• Алгоритмічний андеррайтинг: Усі методології забезпечення та андеррайтингу мають бути максимально алгоритмічними та прозорими з чіткими рейтингами ризику на основі даних, які не мають винятків.
• Прозора перезастава: Реіпотека — це акт використання активів, які передані в заставу як забезпечення для повторного кредитування або для фінансування зняття коштів. Уся практика повторної застави має бути прозорою, простежуваною та суворо дотримуватись (в ідеалі позичальник отримує прямий процентний кредит під заставу, як на децентралізованих платформах).
• Автоматизовані нездорові процедури кредитування: Практика маржинального виклику та ліквідації має бути автоматизованою та без винятків, оскільки торгівля цифровими активами ніколи не припиняється.
• Механіка автоматичного визначення розміру пулу: Коефіцієнти використання (тобто сума запозичених коштів, які позичаються далі, фактично коефіцієнт резервування) мають бути прозорими, цільовими та дотримуватися, а відсоткові ставки змінюватися алгоритмічно, щоб гарантувати, що пул для фінансування зняття коштів залишається достатнім (в ідеалі з алгоритмом відсоткової ставки). розкриваються публічно, як на децентралізованих платформах як Compound).
• Прозорий баланс пулу: Розміри пулів мають бути видимими в ланцюжку, а гаманці повинні бути розкриті провідним дослідникам блоків, щоб забезпечити зовнішній аудит у реальному часі, хоча визнається, що Політика конфіденційності окремих кредиторів і позичальників дійсно потрібно враховувати. Celsius нещодавнє партнерство з Horizen для дослідження доказів резервів із нульовим знанням є еволюцією в цьому ключі.
• Ізоляція ризику: Кошти, позичені в пул, не повинні змішуватися з коштами для інших частин бізнесу. Крім того, в положеннях та умовах або генеральній угоді про позику має бути конкретно зазначено, що всі позичені кошти будуть використані для цілей об’єднаного кредитування.

Дивіться також: NLW – Чому Bitcoin і реіпотека T поєднуються

Де ми стоїмо?

Є кілька ключових факторів, які необхідно розуміти, щоб правильно оцінити централізовані платформи:

Повторне заставлення є частим і необхідним

Враховуючи високу ліквідність і високу взаємозамінність наданої застави, повторна іпотека є дещо більш простою, ніж у сценаріях більш спеціальної та менш ліквідної застави, які спостерігаються в традиційних PRIME ситуаціях. Крім того, враховуючи надлишкову заставу, поширену в галузі, реіпотека є критично важливою частиною бізнес-моделі та необхідною для максимізації прибутку, мінімізації вартості позик і підтримки «відкритої термінової» ліквідності платформ.

Практика застави залежить від платформи та позичальника

Більшість платформ мають інституційне бюро, яке матиме більш гнучку Політика застави, ніж два-три рази надмірної застави, що є галузевим стандартом. Це пов’язано з тим, що інституційна служба додатково перевіряє та оцінює ризики цих позичальників. У вакуумі в цьому немає нічого поганого, але це підвищує ризик контрагента, оскільки це додаткові, непрозорі повноваження, надані оператору платформи, і цю практику потрібно добре розуміти.

Характеристика відносин непослідовна

Відносини між «кредитором» і централізованою компанією, яка керує кредитним пулом, можуть ґрунтуватися на умовах надання послуг, більш схожих на Технології платформу, або на основі генеральної кредитної угоди та більш схожих на традиційний фінансовий інструмент. Між ними є важливі відмінності, і правильна характеристика ваших стосунків із стороною, яка керує платформою, має вирішальне значення для правильної оцінки ризику.

Готовність надати заставу безпосередньо кредитору коливається.

Централізовані платформи готові розміщувати заставу з пулу безпосередньо на ім’я позичальника в обмін на зниження дохідності. Цей спред прибутковості є функцією застави та альтернативної вартості цього активу на платформі та залежить від платформи. Однак є певні платформи, які, як правило, не публікують заставу і зберігають її виключно в пулі. Як правило, повне забезпечення кредиту стейблкойном заставою BTC зазвичай коштує від 2% до 6%.

Дивіться також: Хасіб Куреші – Атака «миттєвої позики» DeFi, яка змінила все

Зрілий ринок

Загалом, наш висновок щодо індустрії відкритого кредитування полягає в тому, що у 2020 році вона почала розвиватися. Попереду TON роботи над прозорістю, обміном повідомленнями та оптимізацією контролю ризиків, але в цьому відкритому кредитному просторі відбувається законна бізнесова діяльність.

Від трейдингу до хеджування, оборотного капіталу, казначейства, податків і капітального управління — серйозні команди проводять серйозні операції, особливо на платформах інституційного кредитування. Децентралізовані платформи показали шлях і створили «безризикові» пули кредитування контрагентів із повною прозорістю. Тепер настав час для їхніх централізованих колег використовувати ці основи та продовжувати працювати над створенням індустрії грошового ринку інституційного рівня та банків нового покоління, які нам усім потрібні. Щоб було зрозуміло, це відбувається, і швидко.

Будівельні блоки наступного покоління фінансових послуг на виду. Завдяки ретельному, вдумливому аналізу правильних факторів і ретельній диверсифікації між Технології та контрагентами перспективні інвестори та позичальники можуть суттєво покращити свою прибутковість із поправкою на ризик, не жертвуючи ліквідністю, у спосіб, який є абсолютно недоступним для тих, хто не бажає підняти капот і копатися.