Переосмислення грошей: Такер Карлсон має рацію щодо фінансової Політика конфіденційності

Ласкаво просимо до Money Reimagined.

Я у відпустці. Тож головну колонку цього тижня надає вам виконавчий редактор Марк Гохштайн. У ньому Марк глибоко спирається на свою об’єктивну послідовність, щоб нагадати нам, що, де б ви не розглядали політично заряджені питання сучасності, ми всі програємо, коли наше право на Політика конфіденційності порушується в гонитві за ними.

Перш ніж я взяв два дні відпустки, ми з моєю співведучою подкастів Шейлою Воррен записали першу з багатосерійної серії про захоплення незамінними токенами. Щоб дослідити, чому люди у світі мистецтва та розваг так захоплені NFT прямо зараз, цей епізод цього тижня розпочнеться з погляду на те, як Human вирішують, як цінувати щось.

Для цього до нас приєднався, мабуть, ідеальний гість: Нанне Деккінг, колишній віце-голова правління Sotheby’s, яка зараз є генеральним директором блокчейн-компанії Artory. Це було особливо ONE! Перевірте це, прочитавши ідеї Марка.

– Майкл Кейсі

Ви читаєте Money Reimagined, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цей і всі CoinDeskРозсилки тут.

Банк Америки: Всесвітня поліція

Тригер попередження: У цій колонці є щось приємне для Такера Карлсона.

4 лютого ведучий Fox News порушив історію це має хвилювати всіх американців, навіть тих, хто зазвичай збліднув на його популістську праву політику. Дійсно, викриття повинні зацікавити кожного, хто піклується про майбутнє грошей, навіть якщо телевізійна трансляція Карлсона могла б використати більше контексту.

З 6 січ Капітолійський бунт у Вашингтоні, округ Колумбія, Bank of America допомагав федеральним слідчим шукати екстремістів, прочісуючи свої записи про операції, повідомив «Tucker Carlson Tonight», не називаючи своїх джерел (стандартна журналістська практика з делікатними історіями).

Зокрема, другий за величиною банк країни шукав клієнтів, які:

• 5 і 6 січня у Вашингтоні здійснено операції за допомогою дебетових або кредитних карток
• Оплачено бронювання готелів або AirBnB у цьому районі після 6 січня
• Купили зброю або будь-що інше («включно з футболками») у «продавця, пов’язаного зі зброєю» між 7 січня та «майбутнім підозрюваним перебуванням у районі округу Колумбія навколо дня інавгурації» (20 січня)
• Зробив «покупки, пов’язані з авіакомпаніями» після 6 січня – «не лише рейси до Вашингтона, але рейси куди завгодно, від Омахи до Таїланду».

З 211 клієнтів, які відповідали «порогу зацікавленості», принаймні ONE був опитаний владою, перш ніж з нього зняли підозру, сказав Карлсон своїм понад 4 млн нічних глядачів.

«Банк Америки без відома або згоди своїх клієнтів передає конфіденційну інформацію федеральним правоохоронним органам», — прогримів він. «Bank of America фактично діє як розвідувальне агентство, але вони вам про це не говорять».

Що ще нового?

Досвідченим спостерігачам індустрії фінансових послуг, включно з регульованими Криптовалюта компаніями, спокусливо висміяти:без жартів, Коломбо.”

У 1970 році банки надавали уряду особисту інформацію клієнтів без їх відома чи згоди протягом десятиліть. Закон про банківську таємницю і відповідні правила боротьби з відмиванням грошей (AML).

"Для B або A, як і будь-якої іншої регульованої організації, ми не є помічниками шерифа чи продовженням правоохоронних органів, але оскільки ми регульовані, у нас є регулятивні зобов’язання. Саме так нормативно-правова база була розроблена нашими законодавчими органами та політиками", – сказав Тім Б’юн, офіцер із зв’язків із міжнародною владою оператора Крипто OK Group і колишній виконавчий директор Visa та банківський інспектор. «Громадськість і клієнти повинні знати про це».

Читайте також: Чому Ledger зберіг усі ці дані клієнтів

Фінансові установи регулярно подають звіти про підозрілу діяльність і валютні операції (SAR і CTR), сотні тисяч щороку, до Міністерства фінансів. Ці звіти містять конфіденційну особисту інформацію про клієнтів, які, можливо, не вчиняли жодних злочинів. Як Бен Пауерс з CoinDesk повідомили минулого року вони зберігаються на невизначений термін бюро, яке, здається, погано обладнане для їх охорони. Набір із них стане чудовим призом для хакерів. The Порушення SolarWinds лише посилили сумніви щодо кіберзахисту дядька Сема.

Після 11 вересня Патріотичний акт посилив роль банків у «розвідувальних органах», яку Карлсон засуджував. Тут може бути особливо доречно Розділ 314(a), який уповноважує уряд ділитися з фінансовими установами іменами, адресами та іншими даними про осіб і групи, підозрюваних у терористичній діяльності та відмиванні грошей, і, у свою чергу, вимагає від цих фірм шукати свої записи та повідомляти владі, якщо вони знайдуть відповідність.

На каналі Fox Карлсон попросив своїх глядачів поставити себе на місце клієнта B of A. «ФБР відправляє вас на допит у розслідуванні терору не тому, що ви зробили щось підозріле, а тому, що ви купили квитки на літак і відвідали столицю вашої країни», — сказав він. «Тепер вони потіють вас, тому що ваш банк, якому ви довіряєте свою найбільш конфіденційну інформацію, видав вас без вашого відома».

T кажи душі

Обурення Карлсона можна зрозуміти, але так само було б зрозуміло небажання будь-якого банку повідомити клієнтів, що їх «обдурили». Підказка клієнта до розслідування шляхом розкриття звіту SAR, наприклад, є незаконним, і як банк, так і офіцер відповідальний може нести відповідальність за це. (T вірите? Див. розділи 31 Кодексу федеральних правил 5318 (g) (2), 5321 і 5322.)

«Згідно з федеральним законом, усі банки зобов’язані співпрацювати з правоохоронними органами у повній відповідності до закону», — зазначив B of A у своїй відповіді на запитання Карлсона.

Деякі деталі звіту Карлсона були нечіткими. Наприклад, він скаржився, що B з A закинув «абсурдно широку сітку», але це незрозуміло. як абсурдно широкий. У трансляції прямо T говориться, чи повідомляв банк лише про тих клієнтів, які зустрічалися всі чотири описаних критеріїв або всі, хто задовольняє будь ONE з них.

Читайте також: Марк Хохштайн - Хто такі справжні монстри?

Крім того, незважаючи на те, що Карлсон зазначив, що B of A отримав інформацію «на Request федеральних слідчих», було б корисно знати точний характер Request: ордер, підтверджений імовірною причиною та підписаний суддею? Повістка? Наказ тіні, Кафкіанський суд FISA? (Ні Fox News, ні B of A не відповіли на запити про роз’яснення до часу преси.)

Ось де Патріотичний акт може вступити в гру. Чи B of A шукав свої записи у відповідь на повідомлення Розділу 314(a)? Якщо так, чи використовувався цей інструмент, тому що підозрюваних вважали внутрішніми терористами? (Пам’ятайте, закон був написаний, коли популярною ідеєю терориста був Усама бін Ладен, а не QAnon Шаман.)

Чи підпадає під дію розділу 314(a) пошук широких типів покупок, а не названих осіб? Скільки свободи дій мав B з A, щоб протистояти вимогам федералів, як натякає Карлсон, це повинно було бути? Чи правоохоронні органи просто прагнули доповнити інформацію, уже зібрану з публічних відеоматеріалів, імена, щоб позначити обличчя? Буде цікаво подивитися, що знайде подальше звітування.

Але пам’ятайте про загальну картину. З 1970-х років суди в США вважали, що люди мають відсутність розумних очікувань Політика конфіденційності інформацію, яку вони добровільно передають третім особам. Як наслідок, методи розслідування, які викрив Карлсон, хоч і шокуючі для JOE Сікспака, є досить стандартними. Четверта поправка до Конституції США T захищає наші фінансові операції.

Слід вони будуть? Це питання, яке ми повинні поставити повернутися в цю цифрову епоху. Говоріть що завгодно про Такера Карлсона, але він заслуговує на відвагу за те, що привернув увагу громадськості до цього питання.

– Марк Хохштайн

Кити Ethereum

Ознаки концентрації власності з’являються в мережі Ethereum , оскільки кількість учасників у системі перевірки на основі ставок Ethereum 2.0 зростає. Кількість "мільйонерів" ефіру або адрес, що містять 1000 ETH або більше, впав на 7% у 2021 році станом на четвер, прискорившись порівняно з 6% річним падінням у 2020 році, згідно з даними, наданими Метрика монет.

Тим часом на більших глибинах популяції зростають. Кількість адрес, що містять 10 000 одиниць або більше, зросла на 8%, а Ethereum додав одного нового «мільярдера». З початку року кількість адрес, на яких зберігається 1 мільйон ETH або більше, зросла з семи до дев’яти і знову до восьми станом на четвер.

Давайте прояснимо, це T незвідані води для концентрації власності на ефір. Кількість 10 000 адрес ETH досягла піку в лютому 2018 року, коли їх було 1284. Станом на четвер це 1276.

Ці зміни у власності відбуваються в міру зростання ставок на Ethereum, з 90 349 активними валідаторами в мережі, порівняно з 77 890 на початку лютого, згідно з даними. Інформаційний бюлетень Valid Points від CoinDesk, який містить детальний опис розгортання Ethereum 2.0.

Побоювання концентрації власності в системах підтвердження участі не є новими. І для ведмедів ETH ще рано бити тривогу щодо децентралізації. З ONE боку, це адреси. Вони навіть T обов’язково вказують на сутності, не кажучи вже про те, на які сутності. Це можуть бути біржі або інші постачальники послуг, які представляють багато менших організацій. Однак, оскільки управління Ethereum буде пов’язане з правом власності на активи в системі підтвердження частки, їм варто спостерігати.

– Гален Мур, старший аналітик CoinDesk

Розмова: енергія біткойна

с BitcoinПідвищення цін на Крипто до мейнстріму розмов, Twitter зупинився на цьому тижні, коли він давно вирівав питання. Чи виправдано енергоспоживання біткойна – неминуче високе через його алгоритм перевірки роботи та децентралізацію?

Метеоролог і кліматичний журналіст Ерік Холтхаус сказав це так:

Але Яссін Ельманджра, аналітик Ark Invest, сказав, що сьогодні багато Bitcoin використовують відновлювані джерела енергії:

Оглядач CoinDesk Нік Картер сказав, що кліматичні докори біткоіну ​​не пояснюють власного впливу долара:

А деякі кажуть, що BTC може навіть відновити стабільність проблемної електромережі Техасу за допомогою засобів майнінгу («Bitcoin батареї»), які допомагають збалансувати попит і пропозицію:

Тим часом адвокат Джейк Червінскі сказав, що Bitcoin більш корисний для критики:

– Бен Шиллер, редактор Features

Відповідне: усиновлення скрізь

Збільшення ставок. Іншою ознакою загального визнання Крипто є Christie's продає на аукціоні свій перший незамінний токен. "КОЖНІ ДНІ: ПЕРШІ 5000 ДНІВ", автор @beeple, є «першим суто цифровим твором мистецтва, коли-небудь пропонованим великим аукціонним домом». Про це повідомляє Джеймі Кроулі з CoinDesk.

Мем повідомлення. Dogecoin, прибутки від якого з початку року становили близько 1000%, часто сприймають як великий жарт. Але в це видання, глобальний редактор макросів CoinDesk Емілі Паркер просить нас серйозно поставитися до проекту хоча б через те, що він говорить нам про цей момент. За її словами, реальність усе частіше «формується колективною вірою, а не основними фактами». Іншими словами, якщо спільнота хоче, щоб ціна монети зросла, вона зросте, незалежно від фундаментальних показників.

ETF нарешті? Фонди, що торгуються на біржі, давно вважалися необхідною умовою для впровадження Крипто на Уолл-стріт, але вони не отримали схвалення регуляторних органів. Це зміниться? Регуляторний експерт CoinDesk Нік Де перемішує чайне листя, включаючи зміну режиму в Комісії з цінних паперів і бірж, сильний інституційний інтерес до Bitcoin і нещодавно запущений Bitcoin ETF у Канаді.

– Бен Шиллер

ОНОВЛЕННЯ (19 лютого, 21:35 UTC): До головної колонки додано юридичні цитати.