Dinheiro reimaginado: Tucker Carlson está certo sobre Política de Privacidade financeira

Bem-vindo ao Money Reimagined.

Estou de férias. Então, a coluna do bar principal desta semana vem do editor executivo Marc Hochstein. Nela, Marc se baseia profundamente em sua consistência objetiva para nos lembrar que, não importa qual seja sua posição sobre as questões politicamente carregadas de nossos dias, todos nós perdemos quando nosso direito à Política de Privacidade é violado em busca delas.

Antes de eu tirar dois dias de folga, minha co-apresentadora de podcast Sheila Warren e eu conseguimos gravar a primeira de uma série de várias partes sobre a febre dos tokens não fungíveis. Para explorar por que as pessoas no mundo da arte e do entretenimento estão tão animadas com os NFTs agora, o episódio de preparação do palco desta semana começa com uma olhada em como os seres Human decidem como valorizar algo.

Para isso, fomos acompanhados por talvez o convidado perfeito: Nanne Dekking, o ex-vice-presidente da Sotheby's que agora é o CEO da empresa de blockchain Artory. Este foi especialmente ONE! Confira depois de ler os insights de Marc.

– Michael Casey

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Você pode assinar este e todos os CoinDesk'sNewsletters aqui.

Bank of America: Polícia mundial

Aviso de gatilho:Esta coluna tem algo bom a dizer sobre Tucker Carlson.

Em 4 de fevereiro, o apresentador da Fox Newsquebrou uma históriaisso deveria preocupar todos os americanos, mesmo aqueles que normalmente empalidecem diante de sua marca populista de política de direita. De fato, as revelações deveriam interessar a qualquer um que se importe com o futuro do dinheiro, mesmo que a transmissão de TV de Carlson pudesse ter usado mais contexto.

Desde 6 de janeiroMotim no Capitólioem Washington, D.C., o Bank of America tem ajudado investigadores federais a procurar extremistas vasculhando seus registros de transações, informou o “Tucker Carlson Tonight”, sem nomear suas fontes (prática jornalística padrão com histórias delicadas).

Especificamente, o segundo maior banco do país buscou clientes que:

• Transações com cartões de débito ou crédito em Washington nos dias 5 e 6 de janeiro
• Pago por reservas de hotel ou AirBnB na área após 6 de janeiro
• Comprou armas, ou qualquer outra coisa (“camisetas incluídas”) de um “comerciante relacionado a armas”, entre 7 de janeiro e “sua próxima estadia suspeita na área de D.C. perto do Dia da Posse” (20 de janeiro)
• Fez “compras relacionadas a companhias aéreas” depois de 6 de janeiro – “não apenas voos para Washington, mas voos para qualquer lugar, de Omaha à Tailândia”.

Dos 211 clientes que atingiram os “limites de interesse”, pelo menos um foi entrevistado pelas autoridades antes de ser inocentado de qualquer suspeita, disse Carlson ao seu mais de 4 milhõesespectadores noturnos.

“O Bank of America está, sem o conhecimento ou consentimento de seus clientes, compartilhando informações privadas com agências federais de aplicação da lei”, ele trovejou. “O Bank of America está efetivamente agindo como uma agência de inteligência, mas eles não estão contando a você sobre isso.”

O que mais há de novo?

Para observadores experientes do setor de serviços financeiros, incluindo empresas regulamentadas de Criptomoeda , é tentador zombar: “não brinca, Colombo.”

Os bancos têm fornecido informações privadas dos clientes ao governo sem o seu conhecimento ou consentimento durante décadas, ao abrigo da Lei de 1970.Lei do Sigilo Bancárioe regulamentações relacionadas ao combate à lavagem de dinheiro (AML).

“Para o B of A, assim como qualquer outra entidade regulamentada, não é como se fôssemos delegados de xerife ou uma extensão da aplicação da lei, mas como somos regulamentados, temos obrigações regulatórias. É assim que a estrutura regulatória foi projetada por nossa legislatura e políticos”, disse Tim Byun, diretor global de relações governamentais na operadora de câmbio de Cripto OK Group e ex-executivo da Visa e examinador bancário. “O público e os clientes devem e precisam estar cientes disso.”

Leia Mais: Por que o Ledger manteve todos os dados do cliente

As instituições financeiras rotineiramente registram relatórios de atividades suspeitas e transações de moeda (SARs e CTRs), centenas de milhares a cada ano, para o Departamento do Tesouro. Esses relatórios contêm informações pessoais sensíveis sobre clientes que podem não ter cometido nenhum crime. Como Ben Powers, da CoinDeskrelatadono ano passado, eles são armazenados indefinidamente por um bureau que parece mal equipado para protegê-los. Um tesouro deles seria um prêmio atraente para hackers.Violação da SolarWindsapenas reforçou dúvidas sobre as defesas cibernéticas do Tio Sam.

Após o 11 de setembro, o Patriot Act intensificou o papel de “agência de inteligência” dos bancos, criticado por Carlson. Particularmente pertinente aqui pode serSeção 314(a), que autoriza o governo a compartilhar com instituições financeiras os nomes, endereços e outros dados sobre indivíduos e grupos suspeitos de atividades terroristas e de lavagem de dinheiro e, por sua vez, exige que essas empresas pesquisem seus registros e informem às autoridades se encontrarem uma correspondência.

Na Fox, Carlson pediu aos seus espectadores que se colocassem no lugar do cliente do B of A. “O FBI prende você para interrogatório em uma investigação de terrorismo, não porque você fez algo suspeito, mas porque você comprou passagens aéreas e visitou a capital do seu país”, ele disse. “Agora eles estão te dando trabalho porque seu banco, em quem você confia suas informações mais privadas, te delatou sem o seu conhecimento.”

T conte a ninguém

A indignação de Carlson é compreensível – mas também o seria a relutância de qualquer banco em notificar os clientes de que estavam a ser “denunciados”.Dando a dicaum cliente para uma investigação, divulgando um arquivo SAR, por exemplo,é ilegal, e tanto o banco como ooficial responsável pode ser responsabilizado por isso. (T acredita em mim? Veja o título 31 do Código de Regulamentos Federais, seções 5318(g) (2),5321 e 5322.)

“Todos os bancos têm responsabilidades, sob a lei federal, de cooperar com as investigações policiais em total conformidade com a lei”, observou o B of A em sua resposta às perguntas de Carlson.

Alguns detalhes do relatório de Carlson eram confusos. Por exemplo, ele reclamou que o B of A lançou “uma rede absurdamente ampla”, mas não está clarocomo absurdamente ampla. A transmissão T disse explicitamente se o banco relatou apenas os clientes que atenderam todos os quatrodos critérios descritos, ou todos os que satisfizeramqualquer umdeles.

Leia Mais: Marc Hochstein - Quem são os verdadeiros monstros?

Além disso, embora Carlson tenha notado que o B of A recuperou as informações “a Request de investigadores federais”, seria útil saber a natureza exata da Request: um mandado apoiado por causa provável e assinado por um juiz? Uma intimação? Uma ordem do obscuro,Kafkiano Tribunal FISA? (Nem a Fox News nem o B of A responderam aos pedidos de esclarecimento até o momento desta publicação.)

É aqui que o Patriot Act pode entrar em jogo. O B of A pesquisou seus registros em resposta a uma notificação da Seção 314(a)? Se sim, essa ferramenta foi usada porque os suspeitos eram considerados terroristas domésticos? (Lembre-se, a lei foi escrita quando a ideia popular de terrorista era Osama Bin Laden, não oXamã QAnon.)

Uma busca por tipos amplos de compras, em vez de indivíduos nomeados, se enquadra no escopo da Seção 314(a)? Quanta margem de manobra o B of A teve para reagir às demandas dos federais, como Carlson sugere que deveria ter feito? A polícia estava simplesmente procurando complementar informações já coletadas de filmagens públicas de vídeo, nomes para colocar em rostos? Será interessante ver o que mais relatórios descobrirão.

Mas lembre-se do quadro geral. Desde a década de 1970, os tribunais dos EUA sustentam que as pessoas têmnenhuma expectativa razoável de Política de Privacidade em informações que eles entregam voluntariamente a terceiros. Como resultado, os métodos investigativos que Carlson expôs, por mais chocantes que sejam para JOE Sixpack, são bem comuns. Nossas transações financeiras T são protegidas pela Quarta Emenda da Constituição dos EUA.

Deveeles são? Essa é uma pergunta que deveríamos fazerrevisitar nesta era digital. Diga o que quiser sobre Tucker Carlson, mas ele merece crédito por chamar a atenção pública para o assunto.

– Marc Hochstein

As baleias do Ethereum

Sinais de concentração de propriedade estão surgindo na rede Ethereum à medida que a participação cresce no sistema de validação baseado em stake do Ethereum 2.0. O número de "milionários" do ether, ou endereços que detêm 1.000 ETHou mais, caiu 7% em 2021, até quinta-feira, acelerando em relação ao declínio anual de 6% em 2020, de acordo com dados fornecidos pelaMétricas de moedas.

Enquanto isso, em profundidades mais baleeiras, as populações estão aumentando. O número de endereços com 10.000 unidades ou mais aumentou em 8%, e o Ethereum adicionou um único novo "bilionário". Desde o início do ano, o número de endereços com 1 milhão de ETH ou mais passou de sete para nove e voltou para oito na quinta-feira.

Sejamos claros, essas T são águas desconhecidas para a concentração de propriedade de ether. O número de 10.000 endereços ETH atingiu o pico em fevereiro de 2018, em 1.284. Na quinta-feira, era 1.276.

Essas mudanças na propriedade estão ocorrendo à medida que a participação cresce no Ethereum, com 90.349 validadores ativos na rede, ante 77.890 no início de fevereiro, de acordo com Boletim informativo Valid Points da CoinDesk, que fornece cobertura detalhada da implementação do Ethereum 2.0.

Medos de concentração de propriedade em sistemas de prova de participação não são novos. E é um pouco cedo para os ursos do ETH soarem o alarme de descentralização. Para ONE , esses são endereços. Eles T mesmo indicam necessariamente entidades, muito menos que tipo de entidades. Eles podem ser exchanges ou outros provedores de serviços representando muitas entidades menores. No entanto, com a governança do Ethereum definida para ser vinculada à propriedade de ativos em um sistema de prova de participação, eles merecem ser observados.

– Galen Moore, analista sênior de pesquisa da CoinDesk

A conversa: a energia do Bitcoin

Com Bitcoino aumento do preço está empurrando a Cripto de volta para a conversa mainstream, o Twitter abordou uma questão que vinha sendo fervida há muito tempo esta semana. O consumo de energia do bitcoin – inevitavelmente alto por causa de seu algoritmo de prova de trabalho e descentralização – é justificável?

O meteorologista e jornalista climático Eric Holthaus disse desta forma:

Mas Yassine Elmandjra, analista da Ark Invest, disse que grande parte da mineração de Bitcoin usa energias renováveis ​​atualmente:

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, disse que as críticas climáticas ao bitcoin não levam em conta o impacto do próprio dólar:

E alguns disseram que o BTC poderia até mesmo restaurar a estabilidade da problemática rede elétrica do Texas, com instalações de mineração (“baterias de Bitcoin ”) ajudando a equilibrar a oferta e a demanda:

Enquanto isso, o advogado Jake Chervinsky disse que o Bitcoin era mais saudável para as críticas:

– Ben Schiller, editor de recursos

Leituras relevantes: Adoção em todos os lugares

Aumentando os lances.Em outro sinal de aceitação da Cripto em massa, a Christie's está leiloando seu primeiro token não fungível. "TODOS OS DIAS: OS PRIMEIROS 5000 DIAS", por@beeple, é a “primeira obra de arte puramente digital já oferecida por uma grande casa de leilões”. Jamie Crawley, da CoinDesk, relata.

Mensagem de meme. Dogecoin, que tem visto retornos acumulados no ano de cerca de 1.000%, é frequentemente visto como uma grande piada. Mas emeste artigo de opinião, A editora global de macros da CoinDesk, Emily Parker, nos pede para levar o projeto a sério, mesmo que seja apenas pelo que ele nos diz sobre o momento. Cada vez mais, ela diz, a realidade parece ser “moldada pela crença coletiva, em vez de fatos subjacentes”. Em outras palavras, se uma comunidade quer que o preço de uma moeda suba, ele subirá, independentemente dos fundamentos.

ETF finalmente? Os fundos negociados em bolsa há muito tempo são vistos como um pré-requisito para a adoção de Cripto por Wall Street, mas eles foram rejeitados pela aprovação regulatória. Isso está prestes a mudar? O especialista em regulamentação da CoinDesk, Nik De mexe as folhas de chá, incluindo uma mudança no regime da Comissão de Valores Mobiliários, forte interesse institucional em Bitcoin e um ETF de Bitcoin recém-lançado no Canadá.

– Ben Schiller

ATUALIZAÇÃO (19 de fevereiro, 21:35 UTC):Adicionadas citações legais à coluna principal.