Переосмислення грошей: NFT можуть допомогти створити новий Інтернет

Дональд Трамп повернувся. А потім його T було . У колонці цього тижня ми розглядаємо рішення наглядової ради Facebook про те, що компанія соціальних мереж може продовжити призупинення облікового запису колишнього президента.

Примітка: це ні висловити свою точку зору на користь або проти права Трампа публікувати публікації у Facebook, або щодо достовірності чи заподіяної шкоди публікаціями, через які він мав проблеми з Facebook і Twitter. Швидше, це використовувати ці запитання як лінзу для огляду розбитого стану економіки цифрових медіа в епоху Web 2.0.

В іншому місці інформаційного бюлетеня ми розглядаємо біткойни (BTC) кореляція з акціями США, Крипто Twitter і взаємна потреба уваги Білла Магера та (що ще?) з dogecoin (DOGE) шалене Rally цін .

Прочитавши інформаційний бюлетень, обов’язково прослухайте цьоготижневий епізод нашого подкасту “Money Reimagined”. Ми з Шейлою Воррен запросили Натаніеля Уіттемора, ведучого подкасту «Breakdown» CoinDesk, і Ніраджа Агравала з Coin Center, щоб обговорити важливість для Крипто таких мемів, як «Laser Eyes» і «Honey BADGER of Money», а також мінливих наративів про Уолл-стріт, золото та інфляцію.

Виправлення NFT для деплатформування

Дві, здавалося б, не пов’язані між собою Заходи цього тижня просвітили проблему централізованого контролю інформації, яка підриває цілісність інтернет-економіки.

Ви читаєте Money Reimagined, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилкутут.

Хоча проблеми, які вони підняли, далеко не нові, вони виникли в той час, коли ідеї Web 3.0, натхненні криптографією, такі як незамінні токени (NFT), стали можливими рішеннями. Час покаже, чи створять вони більш справедливу систему, чи зміцнять старі дисбаланси.

Найбільшою з двох новин стало рішення наглядової ради Facebook у середу, яке дозволило компанії продовжити призупинення дії облікового запису колишнього президента Дональда Трампа, але вимагало від Facebook протягом шести місяців вирішити, чи є заборона остаточною.

Незалежно від того, на якій стороні розбіжностей Трампа ви знаходитесь, ви бачите, що подібні суперечки щодо «деплатформування» виявляють величезну дискреційну владу великих інтернет-платформ, таких як Facebook і Google, щодо того, які ідеї почує публіка.

як Доні О’Салліван із CNN зазначив, намагання Facebook «донести» політично важке рішення сторонньому органу дало зворотний ефект. Повернувши м’яч на сторону Facebook до листопада, правління визнало, що повноваження вирішувати, чий голос почути, зрештою, належить акціонерам (чиї інтереси можуть відрізнятися від інтересів користувачів платформи).
Іншою важливою подією став крок Reuters щодо вилучення URL-адреси "blogs.reuters.com”, яка змусила Фелікса Салмона, нині автора Axios, поскаржитися, що 169-річна служба новин «випарував» свої минулі публікації в блозі, підкреслюючи іронію того, що він написав десять років тому:

Вибір слова Салмоном був трохи екстремальним. Виявляється, його публікації в Reuters все ще доступні за адресою це LINK на архів. Тим не менш, пошуки в Google і Reuters не змогли знайти цю сторінку та не містили посилань на архіви інших колишніх блогерів Reuters, обурених змінами, включно з Дженніфер Аблан, Рольф Вінклер і Дін Райт.

Це показує, що деплатформування стосується не лише того, чи опубліковано матеріал існує десь в Інтернеті; це про те, як легко люди знаходять це. І це залежить від величезної потужності кураторства, якою користуються інтернет-платформи.

Яку б форму не прийняв наступний етап економіки, ми повинні вирішити цей дисбаланс сил.

Зламана бізнес-модель

Усе це пов’язано з бізнес-моделлю Інтернету, яка виникла з початком ери Web 2.0 на початку нового тисячоліття.

Web 1.0 чітко показав, що, скоротивши витрати як на публікацію, так і на доступ до інформації, Інтернет підірвав домінування видавців традиційних медіа у виробництві та розповсюдженні контенту.

Теоретично це був позитивний, демократизаційний крок, який уможливив ширший, диверсифікований спектр джерел інформації та наблизив нас до утопічного ідеалу «ринку ідей».

Проблема полягала в тому, що ONE не міг зрозуміти, як надійно монетизувати вміст серед такої безкоштовності для всіх. Аудиторія видавців стала шалено мінливою, стрибаючи між незалежними блогерами, веб-сайтами та основними видавцями без передбачуваності, якої вимагали рекламодавці. Якби медіакомпанії T могли заробляти гроші, як би суспільство платило за виробництво, перевірку та розповсюдження достовірних новин та інформації?

Введіть Google. Його потужний алгоритм, який постійно вдосконалюється, забезпечив йому безперечне лідерство в пошуковій системі, створивши величезну базу користувачів, яка представляла ONE , чого хотів кожен видавець: аудиторію. Потім Google навчився відстежувати поведінку користувачів, щоб створювати аудиторії, які можна визначити та продавати видавцям і рекламодавцям. Так почалося епоха капіталізму спостереження.

Модель Google стала modus operandi для Facebook та інших платформ соціальних медіа, залучаючи рекламні долари, які інакше пішли б видавцям.

Використовуючи дедалі складніші дані користувача для підбору контенту, за допомогою якого аудиторія могла б об’єднати аудиторію в групи інтересів, готових до рекламодавців, алгоритми еволюціонували в напрямку зміни поведінки. Усі ми мали досвід, коли Google або Amazon починали пропонувати продукти, пов’язані з певною темою, до якої ми виявили інтерес. Є також історії про те, як алгоритм рекомендацій YouTube веде людей у ​​кролячі нори почніть з уроків відеоігор і закінчіть прихильністю білим супреместистським групам.

Є чіткі докази того, що ці моделі кураторства аудиторії сформували нашу політику. Cambridge Analytica експлуатовані Facebook збирається підтримати виборців для Brexit. Ехокамери соціальних мереж допомогли поглибити політичні розбіжності в Сполучених Штатах.

Ми перейшли від утопічного бачення ринку, де ідеї конкурують за їхні переваги за визнання суспільством, до кошмару, у якому вони змагаються за визнання за допомогою Secret алгоритму та є вразливими до «тюремного ув’язнення у Facebook», якщо перетнуть певну довільну нечітко визначена лінія прийнятності, яка дотримується підрядниками компанії.

Чи можуть NFT допомогти?

Рішення: змінити бізнес-модель. Саме тут NFT можуть бути корисними, оскільки вони являють собою перший скромний крок до вирішення ONE з CORE проблем Web 2.0: можливості цифрового відтворення.

Оскільки вміст переміщувався в Інтернет, де його можна було легко скопіювати практично безкоштовне, а потім поширювати будь-хто під маскою анонімності, традиційні медіа-компанії втратили контроль як над своїм продуктом, так і над своїми доходами.

Вони намагалися вирішити це за допомогою керування цифровими правами (DRM). Але коли медіа-компанії взялися за судовий захист авторських прав, Facebook і Twitter створили більш відкрите середовище, яке заохочувало до публікацій, обміну та залучення звичайних користувачів, які були раді надати свій вміст. Вставивши загальні відмови в свої положення та умови, вони сприяли вибуху вмісту та захопили аудиторію. Медіакомпанії T могли дозволити собі ігнорувати цю аудиторію, тому їм також довелося грати за правилами платформ.

Читайте також: Переосмислення грошей: NFT можуть Навчання на зростанні DeFi

Згодом найбільші видавці придумали, як вижити, оскільки платні екрани для новинних сайтів поступово стали прийнятними. Але ці бар’єри не тільки підірвали ідею відкритого «ринку ідей», вони були життєздатними лише для великих фірм, які раніше витримали великі юридичні та виробничі витрати, необхідні для конкуренції в ті перші важкі роки. Щоб дійти до цього, знадобилася смерть тисяч менших газет.

Потім з’явилися NFT.

Встановлюючи цифровий дефіцит за допомогою єдиних у своєму роді токенів і зберігаючи обіцянку однорангового цифрового медіа-обміну, NFT натякають на нові підходи для медіа-компаній і брендів безпосередньо взаємодіяти зі своєю аудиторією без посередництва платформ.

NFT створюють власні проблеми власності. Багато покупців виявляють, що вони насправді T володіють мистецтвом чи контентом, до якого вони прив’язані.

І, як бікіні Хлої Кардашьян фотосага показує, що дуже важко зупинити тиражування вмісту, особливо коли він стає вірусним. NFT T можуть фізично зупинити чи контролювати копіювання цифрового вмісту.

Однак ми можемо встановити стандарти, які гарантують, що особливі права на вміст, пов’язаний з NFT, не контролюються окремою платформою зберігання, а призначаються власнику токена та криптографічно об’єднані з самим токеном, щоб їх можна було легко передати покупцеві з кожним продажем у подальшому.

Серед інших конструктивних особливостей ця модель вимагатиме зберігання початкової версії вмісту в постійному місці, яке жодна централізована організація – будь то медіа-компанія, платформа соціальних медіа, хостинг-сервіс, як-от AWS, чи уряд – ніколи не зможе видалити. І щоб гарантувати, що майбутній ринок цифрового вмісту не матиме недоліків, які потребуватимуть централізованих виправлень, які переростають у монополії, схожі на Google, йому також знадобиться самосуверенна ідентичність, децентралізовані обміни маркерами та протоколи взаємодії. У поєднанні ці технології можуть повністю змінити економіку цифрових медіа.

Люди наполегливо працюють над цими великими ідеями, усі вони стосуються проблеми довіри в децентралізованому середовищі. Є децентралізовані моделі зберігання Filecoin і Sia. І є великі ідеї щодо децентралізованої веб-інфраструктури в Web3 Foundation із її протоколом сумісності Polkadot і в Cosmos.

Ми повинні взяти уроки з перших двох етапів Інтернету, коли архітектура мережевої маршрутизації була децентралізованою, але розробники не помітили «проблему подвійних витрат» (яка Офіційний документ Bitcoin вирішено) стримування цифрових грошей, ідентичності та контенту.

Якщо ми поспішаємо з цими новими рішеннями, не продумавши всі взаємопов’язані частини, ми опинимося в тому самому місці.

Поза графіком: Конвергентна дивергенція

Сьогоднішній графік пропонує нагадування про те, що висновки на основі анекдотичних спостережень потрібно піддавати ретельному статистичному аналізу.

Я попросив нашого гуру візуалізації даних Шуая Хао порівняти діаграму індексу S&P 500 (SPX) із ONE , яка фіксує коефіцієнт кореляції між ціною біткойна та значенням того самого індексу. Я припускав, що останні зростають, тому що останнім часом і акції, і Bitcoin , здавалося, рухалися в унісон, зокрема, коли обидва впали після того, як міністр фінансів Джанет Єллен попередила, що процентні ставки можуть підвищитися, щоб усунути перегрів ринку, а потім разом відновилися, коли вона відхилила ці коментарі. Таблиця, яку мені дав Шуай, показує, наскільки я помилявся.

Я подумав, що коли інвестори в акції переходять у режим «звільнення від ризику», вони розглядають Bitcoin як актив із корельованим ризиком і продають його разом з акціями; тоді як у більш спокійні моменти або коли на сам Bitcoin впливають фактори, не пов’язані з акціями, кореляція падає, оскільки в цей час Bitcoin розглядається ізольовано.

Діаграма справді зберігає цю ідею в певні моменти часу – зокрема, під час великої ринкової кризи, спричиненої COVID, у березні 2020 року, коли і акції, і Bitcoin різко впали до того, як кількісне пом’якшення Федерального резерву підбадьорило інвесторів. Але потрібні екстремальні моменти, такі як цей, щоб кореляція зросла. В основному Bitcoin живе ізольовано.

Протягом останніх двох років коефіцієнт кореляції між Bitcoin та SPX залишався низьким, коливаючись між позитивними чи негативними показаннями, які не свідчать про відсутність послідовної моделі. Прямо зараз, коли інвестори реагують на висловлювання міністра фінансів, але ні в якому разі не злякаються, кореляція буквально дорівнює нулю. Для тих, хто шукає некорельований актив, за допомогою якого можна диверсифікувати портфель, це досить переконливо.

Розмова: Білл Махер розбурхує Крипто Twitter

Білл Махер став останнім бебі-бумером, який отримав мітку «Старий кричить на Bitcoin хмару» від Крипто Twitter. Свій монолог минулої п'ятниці ввечері комік присвятив висміюванню криптовалют і людей, які розробляють цю Технології.

Махер накинувся на «ботанів», які винайшли криптовалюти, зазначивши, що «ONE із них у 2008 році … створив Bitcoin з повітря, використовуючи фальшиве ім’я Сататоші (sic) Накамото, яке, я думаю, є японським словом для «монополістичних грошей». Крипто Twitter був ні потішив.

Підкастер Пітер Маккормак висміяв:

Метт Оделл закликав «залишатися скромними» до «родини» Крипто :

І був такий серйозний виступ від «Помпи»:

Подивіться, твір Махера був нудним, передбачуваним і базувався на втомленій логіці багатьох, багатьох погано поінформованих людей протягом багатьох років. Але це була просто комедія. Можливо, погана комедія. Але нема над чим нервувати.

У такі моменти, коли критики говорять щось провокаційне, а Крипто Twitterati відповідають обуренням, ONE враження, що обидві сторони тихо потребують одна одної. Як обговорювалося вище, економіка цифрових медіа працює на системі, спеціально розробленій для заохочення нескінченної взаємодії та обміну. Особиста «валюта» Магера зміцнюється як гнівними відповідями, так і «лайками». Те саме стосується багатьох особистостей Крипто Twitter. Це симбіотичні стосунки.

Відповідне: дебати DOGE

Незважаючи на себе, ми T можемо перестати говорити про Dogecoin. Валюта, яка тільки за останній місяць зросла приблизно в 10 разів і чия ринкова капіталізація на початку цього тижня перевищила капіталізацію Lloyds Banking Group, і все ж була заснована, буквально, як жарт, чесно кажучи, не можна ігнорувати. Хороша новина полягає в тому, що, як показало висвітлення CoinDesk, існує багато кутів, деякі досить серйозні, інші менш, на це явище.

• Rally було підштовхнуто на початку тижня рішеннями eToro та Gemini розмістити Криптовалюта на своїх біржах, оскільки повідомили Себастьян Сінклер і Омкар Годбол.
• Це призвело до дводенного сплеску, який у середу підштовхнув курс валюти Shiba Inu за позначку в 69 центів, поріг, який спільнота DOGE сподівалася подолати 20 квітня, у «Національний день Стонера». Висвітлення Сінклера цього сумнівно історичного моменту включає короткий виклад глибокого дослідницького звіту команди Galaxy Digital про «Найчесніший у світі с**ткоін».
• Що, якщо все піде на південь? Так запитує Деніел Кун у статті для інформаційного бюлетеня The Node, який розмірковує про те, що може статися, якщо крах Dogecoin призведе до регуляторних репресій.
• Але хвилюватися про такі речі ще рано. Залиште це на понеділок. Наразі все, що вам потрібно знати, це те, що покупці Dogecoin сподіваються, що ELON Маск вимовить слово «D» під час свого виступу «Суботнім вечором у прямому ефірі» цими вихідними. Як у CoinDesk Оллі Ліч зазначає: «Лише у світі дзеркала 2021 року нічне комедійне шоу може мати потенціал для переміщення Ринки».