Метью Болл: Людина метавсесвіту

Метавсесвіт, метавсесвіт, метавсесвіт! Ви чуєте це всюди. Це мейнстрім, це модне модне слово, це навіть корпоративна стратегія дня.

Але це було T так на початку 2018 року. І саме тоді Метью Болл, колишній керівник відділу стратегії в Amazon Studios, почав писати серію есе на тему метавсесвіту – довгих, зрозумілих, впливових есе – які майже дивовижні за своїм передбачення.

Ця стаття є частиною Шлях до консенсусу, серія, присвячена спікерам і великим ідеям, які вони обговорюватимуть Консенсус 2022, фестиваль року CoinDesk 9-12 червня в Остіні, Техас. Навчання більше.

«Навіть якщо метавсесвіт не відповідає фантастичним баченням авторів наукової фантастики, він, ймовірно, принесе трильйони цінностей як нова обчислювальна платформа або носій контенту», — Болл. написав у січні 2020 року.

Це тема, яку він розжовував роками.

«Я знайомий з концепцією метавсесвіту десятиліттями», — сказав мені Бол по телефону. «Література на цю тему охоплює аж 1930-ті роки».

Метавсесвіт Болла? Відеоігри. Він був завзятим гравцем протягом багатьох років, і він приділяв пильну увагу.

«Тім Суїні, засновник і генеральний директор Epic, говорив про те, що вони створили функціональність у стилі метавсесвіту в першому Unreal Tournament наприкінці 90-х років для «неструктурованого неігрового спілкування та створення світу», — говорить Болл.

Тож ідея метавсесвіту не була новою. Але в 2018 році Бол помітив дещо інше. Він відчув зрушення.

«Ви побачили експоненціальне зростання кількості зацікавлених користувачів», — каже він своїм точним і кришталево чистим голосом, зауважуючи, що в той час як у Second Life було кілька мільйонів користувачів у період свого розквіту, Fortnite збільшувався до 100 мільйонів щомісяця.

«Ця поведінка неструктурованого спілкування та творчості, а не гра в гру, перетворилася з периферійної та випадкової на центральну для досвіду», — говорить Болл.

Тепер венчурний капіталіст (він є керуючим партнером у Epyllionco) оновив і розширив ці есе у новій книзі, “Метавсесвіт: і як це все змінить.»

У широкій розмові Бол розповідає про свої особисті дослідницькі звички («Я багато граю у відеоігри»), свої принципи інвестування в метавсесвіт (мислити інакше, а не однаково), що він LOOKS у засновниках і чому метавсесвіт може бути не зовсім таким, як ви думаєте.

Інтерв’ю було скорочено та дещо відредаговано для ясності.

Почнемо з ваших звичок. Ви відомі тим, що маєте дуже «великі» думки про технології. Які типи звичок чи структури ви маєте, щоб KEEP такий широкий погляд і не бути приголомшеним усіма постійними новинами та шумом?

Метью Болл: Я T знаю відповіді на це запитання. Мої дні дуже неструктуровані. Що я можу сказати вам із типової поведінки, це наступне: я прочитав TON в Twitter і в газетах. Насправді я T підписуюсь на Розсилки.

Це, мабуть, найважливіше: я витрачаю величезну кількість свого часу – і я маю велику привілей – беручи участь у портфоліо компанії Slacks або Telegrams або Signal Messengers. Наймудріші люди в цьому просторі, як правило, є підприємцями на ранніх стадіях розвитку. Читаючи їхні висловлювання та змушуючи їх пояснювати те, що вони вважають неправильно зрозумілими оповіданнями, справді важко відтворити. Напевно, є дві-три години мого дня, які є відносно неструктурованими розмовами із засновниками, підприємцями та діловими партнерами, які розвивають і кристалізують це розуміння.

Інша річ, я багато граю у відеоігри.

Скільки це багато?

В середньому, ймовірно, від години до двох щодня. Я дійсно вважаю, що ONE з найбільших проблем для тих, хто інвестує в простір, полягає в тому, що вони насправді T грають у відеоігри. Я думаю, що простір настільки витончений, з такими нюансами і так швидко змінюється, що, не маючи постійного контакту з ним, важко по-справжньому зрозуміти. Найкраща частина полягає в тому, що [гра у відеоігри] стала таким соціальним середовищем, що я часто граю із засновниками та діловими партнерами, тож частина цих розгукувань/обговорень/ Цікаве новин відбувається у Fortnite або Call of Duty, скоріше ніж тільки в робочий час.

Ви щойно зробили тисячі геймерів – можливо, мільйони геймерів – дуже, дуже радий цій пораді. Усі ігри – це «інвестиційні дослідження»! У які ігри ти найчастіше граєш сьогодні?

Я щойно закінчив Horizon Forbidden West. Я у Fortnite, але потім запускаю Elden Ring.

приємно Відносно питання про особисті звички ви згадали, що ваше життя дуже неструктуроване. Але чи є щось, що ви робите, щоб поставити себе в простір для ясного мислення? Наприклад, медитація, дрімота чи щось інше?

так Не активно, але я думаю, що це неминучий побічний продукт. Я пробігаю п’ять-десять кілометрів на день. У цей час я зазвичай дивлюся або переглядаю телепрограму, але іноді роблю чи думаю. І тоді я зазвичай ходжу в похід від 60 до 90 хвилин на день зі своїм собакою. І це просто в лісі. Тож зазвичай там я розмовляю, пасивно пишу подумки, іноді записую речі, але часто розмірковую про роботу.

Я радий, що ви згадали про написання. Ви витратили стільки енергії, пишучи довгі, вдумливі есе, а потім публікуючи їх для всіх. Це виглядає майже як повернення назад, на відміну від простого обміну думками в Twitter. Що вас привабило саме в цьому середовищі?

Це гарне запитання. Мене завжди це тягнуло. Я маю на увазі, що спочатку я ніколи не писав для аудиторії; Мені подобається думати, що я все ще T. Я написав, бо мені було що сказати. Я знайшов цей процес яскравим. І мені пощастило знайти аудиторію.

Загалом, іноді ціною здорового глузду, я відчуваю справжнє бажання писати, виводити твір. Насправді це дуже відволікає, коли він написаний наполовину, чи на 80%, чи навіть на 10%. І тому мене просто тягне зробити це, випустити це, щоб отримати відгук.

Ви відомі своїми вдумливими есе, а також, звичайно, своїми інвестиціями. На високому рівні, чи є у вас якісь інвестиційні принципи чи ключові питання, які ви ставите, коли розглядаєте інвестиції в метавсесвіт? Інвестиційна призма чи каркас?

Ні, але я скажу наступне. Загалом, я б хотів посперечатися, що більше речей зміниться, ніж залишиться тим самим. Це означає, що ми часто бачимо версії «Uber для цього» або «Airbnb для того» для метавсесвіту, чи не так? Це будуть «побачення, але для метавсесвіту». Або «банкінг, але для метавсесвіту».

Мені це T надто цікаво. Зазвичай я шукаю людей, які кажуть: «Насправді ми будемо зустрічатися зовсім по-іншому. Це не Tinder у 3D, це щось зовсім не схоже». І ви побачите, що це насправді досить добре встановлено.

Що таке приклад?

Подивіться на eHarmony або Match.com. Мобільні версії зовсім інші. Match або eHarmony сказали: «Витратьте дві години на заповнення 300 запитань». А Tinder каже: «Витратьте від трьох до семи секунд на фотографію та проведіть пальцем». Тому я зазвичай шукаю презентації, які в основному кажуть, що те, що ми збираємося робити в 3D, буде дуже відрізнятися від того, що ми робили в 2D.

Цікаво. Що ви шукаєте в засновнику?

Особисто я досяг найбільшого успіху у засновників, які часто проводять п’ять-десять років у сучасних [технічних] гігантах, будучи розчарованими не тому, що компанії були неправі, а через те, що Технології T була готова або пріоритети були в іншому місці.

І тому зараз вони розглядають ті самі проблеми через десятиліття, відносно нестримно ресурсів, з TON знань і, чесно кажучи, BIT фішкою на плечі, чи не так? Тому що вони намагалися це зробити протягом десяти років і дуже хочуть, щоб це вдалося. Це, безумовно, мій улюблений засновник.

Давайте заглибимося в сам метавсесвіт. Як ви визначаєте метавсесвіт сьогодні?

Я намагаюся описати це, а не визначити. Причина в тому, що якби ви «визначили» Інтернет, ви б в основному сказали, що це TCP/IP або Інтернет-протокол. Дуже корисне визначення для деяких, але воно не дуже добре описує Інтернет.

Але що важливіше, ви побачите, що навіть опис Інтернету, «мережі мереж, яка забезпечує безперебійну, безпечну, надійну, узгоджену, комплексну передачу даних через мережі, допоміжні зображення та електронні листи», це T так також корисно.

правильно. Отже, як ви описуєте метавсесвіт?

Як широкомасштабована та сумісна мережа тривимірних віртуальних світів, що відтворюються в реальному часі, якими може синхронно та постійно користуватися фактично необмежена кількість користувачів.

Ви побачите, що визначення метавсесвіту відрізняються. Насправді існують розбіжності щодо того, чи є метавсесвіт тут чи ні. Джон Кармак ( Технології директор Oculus VR) і Марк Цукерберг (генеральний директор Meta Platforms, материнської компанії Facebook) розповідають про те, як це буде протягом наступних п’яти-десяти років. Ви побачите, що Білл Гейтс, Сатья Наделла (генеральний директор Microsoft) і Рейд Хоффман (партнер компанії Greylock, венчурної компанії) кажуть, що це вже тут або воно буде тут протягом наступних кількох років.

Тім Суїні (генеральний директор Epic Games) і Дженсен Вонг (генеральний директор Nvidia) розповідають про те, як це розвиватиметься в наступні десятиліття. Вони T думають, що це почалося. Я не погоджуюся з використанням терміна метавсесвіт в однині, тобто «метавсесвіт» або «метавсесвіт». Я думаю, що це схоже на Інтернет Facebook, Інтернет Google або Інтернет Microsoft.

І, нарешті, я думаю, ви знайдете багато людей, які пов’язують це з Web 3, я б сказав, що вони пов’язані, але різні. І, звісно, ​​ще є багато людей, які думають, що це віртуальна реальність.

Ще з розділу від "Road to Consensus"

• Сем Бенкмен-Фрід: Чоловік, волосся, бачення
• Кеті Хекл: «Хрещена мати метавсесвіту»
• Майкл Леві: Як перетворити свій NFT на позику
• Джефф Кауфман: DAO володітимуть великими брендами

Ви згадали 3D у своєму описі. Чи означає це, що Для вас 3D є майже необхідним компонентом метавсесвіту?

Я б так сказав, так. Я вважаю, що важливо відрізнити його від Інтернету, з яким ми стикалися протягом останніх 40 років. Це також критично важливо для багатьох можливостей, які нам потрібні, але яких зараз бракує.

Дайте нам прогноз метавсесвіту. Як наше життя може змінитися, коли метавсесвіт дозріє?

Ну, я б сказав кілька речей. По-перше, ми можемо абсолютно точно передбачити якийсь пайп «від корита до метавсесвіту». Я вважаю, що ONE з проблем, пов’язаних із тим, наскільки HOT ця тема стала за останній рік, є те, що наше життя нічим не відрізняється. І настане період часу, коли так багато людей скажуть: «Ми KEEP чуємо про метавсесвіт, деякі люди кажуть нам, що він уже тут, компанії інвестують мільярди. ONE компанія змінила назву. Де підходить?»

І це призведе до традиційного корита розчарування. Ми можемо пройти через це двічі, перш ніж ми дійсно виявимо, що якась версія метавсесвіту, як ми собі уявляємо, насправді реалізована.

Це хороша перевірка реальності. Що ще?

Ми також потенційно знайдемо результат, якщо термін буде іншим. Tencent, наприклад, говорить про «гіперцифрову реальність», а не про метавсесвіт. Цілком можливо, що термін метавсесвіт, визначений як в однині, дійсно [зрештою стає популярним]. Тож, можливо, ми використаємо фразу «метавсесвіт», тобто «метавсесвіт Roblox», «метавсесвіт Microsoft», «метавсесвіт Epic», і в цьому випадку ми розробимо новий термін для цього досвіду упаковки.

Як щодо досвіду самого метавсесвіту?

Я думаю, що є кілька різних речей, які ми можемо зрозуміти. По-перше, метавсесвіт не означає, що всі пристрої, і всі інтерфейси, і всі поведінки та практики сьогодні зникають. Згадайте еру мобільних пристроїв. П'ятдесят п'ять відсотків [інтернет] даних починаються та закінчуються на мобільному пристрої. І все ж таки майже половина T користується мобільним пристроєм. І коли ви використовуєте мобільний пристрій, яким я зараз користуюся, майже вся передача даних відбувається через інфраструктуру фіксованого зв’язку, навіть якщо ми використовуємо термін мобільний.

Ми все ще переважно використовуємо TCP/IP, майже без змін. Це традиційний Інтернет з 1980-х років. У майбутньому ви побачите, що в багатьох випадках ми продовжуватимемо використовувати ті пристрої, які використовуємо сьогодні. Ми все ще будемо використовувати ПК. Ми все ще будемо використовувати 2D-інтерфейси. Мені важко повірити, що ми завжди чи здебільшого захочемо 3D для написання електронних листів. І в багатьох випадках все, що нам потрібно для телефонного дзвінка, — це AUDIO, а найменше проекція доповненої реальності.

Тож як ми маємо думати про метавсесвіт у цьому контексті?

Доповнюючи деякі варіанти використання, як-от голографія для телефонного дзвінка. Або заміна на інші випадки використання. Можуть бути випадки, коли навчання, яке раніше проходило через цифровий PowerPoint, тепер виконується у 3D, і це створює абсолютно новий досвід.

Багато з цього нового досвіду дійсно цікаві. Я, як правило, інтелектуально цікавлюся двома унікальними категоріями. Вони надзвичайно великі. Вони надзвичайно неефективні за більшістю мірок. І вони в основному протистояли збоям протягом останніх чотирьох років.

Це були б освіта та охорона здоров’я.

Чому вони мають такий великий потенціал?

Якщо поглянути на вартість освіти з 1983 року, коли з’явився Інтернет, то вона зросла на 1400%. Ми давно очікували, що Інтернет порушить ці традиційні категорії послуг. Ви можете повернутися на будь-яку кількість років назад і знайти футуристів чи медіа-стратегів, які говорять про те, що «Коледж зміниться назавжди… Гарвард почне видавати дипломи лише онлайн… Роботодавці вважатимуть це таким же дійсним, як і особистий досвід. І все це раптом навчання в коледжі впаде!»

Жодна з цих речей насправді не проявилася. Якщо ви подивіться на все, що сталося під час пандемії, це повторить, наскільки жахливою є школа Zoom.

Тож мене справді цікавить питання про те, як захоплююча VR (віртуальна реальність) або AR (доповнена реальність) і як 3D-рендерінг у реальному часі та симуляція подій насправді дозволяють нам порушити ці категорії? Чи можете ви справді відчути себе в класі? Замість того, щоб дивитися трансляцію на YouTube або клацати запитання з кількома варіантами відповіді, чи можете ви потрапити в науковий експеримент у 3D? Чи можете ви розібрати віртуального кота? Всі ці речі мене захоплюють. І ми побачимо їх протягом наступного десятиліття.

На вашу думку, що є найбільшим ризиком або обмеженням для метавсесвіту, щоб досягти мейнстрімного прийняття та зрілості?

Це гарне запитання. Я абсолютно вірю, що, по суті, постійно зростаюча частка нашого часу – праці, дозвілля, багатства та щастя – буде проводитися у віртуальних світах. І це з часом призведе до встановлення та формулювання взаємодії, що створює метавсесвіт.

Важливо усвідомити, скільки величезних технічних обмежень ми маємо перед собою. Мережева інфраструктура вже є проблемою для можливості перегляду відео високої якості або високої чіткості. Понад 75% будинків із широкосмуговим підключенням на Близькому Сході T можуть надійно грати у відеоігри високої якості. Більшість пристроїв у всьому світі все ще T мають необхідної обчислювальної потужності для багатофункціональної 3D-віртуалізації.

І оскільки ONE вірить у AR і VR як важливі форм-фактори пристроїв, справді важко висловити, наскільки надзвичайно обмеженими є і, ймовірно, будуть ці пристрої. Я знаю багатьох людей у ​​цій галузі, які непохитно вірять, що якщо не вдасться запровадити квантові обчислення чи безпрецедентні інновації в живленні акумуляторів, ми просто не зможемо мати пристрої VR або AR , які ми собі уявляємо.

Дивіться також: «Криптодержави» будуть конкурувати з корпораціями в Метавсесвіті | Погляди

Як ви думаєте, коли метавсесвіт осяде, чи підуть події в бік централізації чи децентралізації?

Я думаю, що важливо визнати, що централізація в певному сенсі є неминучим результатом. Питання не в децентралізації чи централізації, а в тому, до якого ступеня в спектрі?

Більшість із нас визнає, що останні 15 років були надмірно централізованими. Але давайте також зауважимо, що зростання Інтернету відбулося завдяки централізованим службам, таким як AOL і Yahoo. Зростанню мобільної екосистеми, безсумнівно, сприяв iPhone і його багата вертикальна інтеграція.

Ми бачимо багато форм централізації. Дещо з цього — обнесені стінами сади. Але іноді це непропорційне накопичення даних, доходів, бюджетів на дослідження та розробки, оцінок талантів. Інша причина полягає в тому, що це чисто звичка і бренд. Дуже мало хто з нас коли-небудь думає спробувати Bing або будь-яку замінну пошукову систему. І наша звичка справді потужна. Подумайте, наскільки кращим має бути Bing , Для вас вирішили спробувати його.

Я буквально T думав про Bing багато років.

Коли ви подивитеся на OpenSea, бренд OpenSea, а тепер і деякі заходи проти шахрайства, роблять його надійнішим ринком, навіть якщо він працює виключно в децентралізованих мережах блокчейну. Це, до речі, ONE з причин, чому ви побачите, що ці компанії все ще підтримуються венчурним капіталом і коштують понад 12-15 мільярдів доларів.

Тому що, незважаючи на відсутність технічної централізації – тобто вони не блокують розробників, користувачів чи дані – виникають певні звички, бренд, IP (інтелектуальна власність), дослідження та розробки, технічні, машинне навчання, петлі зворотного зв’язку, які прагнуть централізувати. Я сподіваюся, що наступного року ми побачимо значно менше централізації та здоровішу конкуренцію.

Дякуємо за ваш час. До зустрічі в метавсесвіті.