Ставки на вибори в США: «маніпуляції» Polymarket стверджують, що вони не мають мети

• Основні ЗМІ повідомляють, що шанси Дональда Трампа на Polymarket маніпулюють у політичних цілях.
• Експерти з Ринки прогнозування, опитані CoinDesk, не бачать жодних доказів таких маніпуляцій і кажуть, що будь-які спроби сфальсифікувати ціни, ймовірно, будуть короткочасними.

Основні медіадискурси про Polymarket звучать так, ніби Дональд Трамп скаржиться на президентські вибори 2020 року. Обидва роблять висновок, що справа сфальсифікована.

«Ставки на 50 мільйонів доларів французького гравця збільшили шанси Трампа — і це загрожує демократії» задихнувся заголовок у британській незалежній газеті. The Wall Street Journal і New York Times порівняли за тоном, але також дали ефірний час теорії про те, що хтось маніпулював Polymarket, щоб впливати на явку та моральний дух або дайте Трампу привід оскаржити результати, якщо він знову програє.

Це правда, що Полімаркет був сигналізація більша ймовірність того, що кандидат від Республіканської партії переможе Камалу Гарріс у вівторок, ніж синоптики і інші передбачення Ринки. Полімаркет також підтверджено Times, що один громадянин Франції контролює кілька облікових записів, які робили великі ставки на перемогу Трампа. Цей трейдер сказав журналу, що він "абсолютно ніякого політичного порядку денного" і просто намагався заробити гроші.

Зі свого боку, Polymarket заявив Times, що не знайшов доказів маніпуляцій. Кілька експертів із прогнозування Ринки, опитаних CoinDesk, сказали, що бачили мало, якщо взагалі бачили.

Перш за все, використання французьким китом кількох облікових записів свідчить про спробу мінімізувати прослизання або рух цін проти трейдера, який розміщує велике замовлення.

«Якби метою було змінити ціну, ви б зробили навпаки», — сказав Фліп Підот, співзасновник і генеральний директор American Civics Exchange, позабіржового дилера політичних ф’ючерсних контрактів. «Замість того, щоб мати кілька облікових записів, які торгують стратегічно за допомогою лімітних ордерів, ви б просто KEEP вкладати гроші наосліп і дозволяти собі заповнюватися за все гіршими і гіршими цінами, оскільки це було б оптимальним, якщо вашою метою було штучне завищення ціни».

Якби хтось спробував маніпулювати Polymarket з політичних міркувань, навряд чи це вдалось би лише тимчасово, кажуть експерти CoinDesk. (У статті Fortune говорилося про інший вид маніпуляції — мити торгівлю — це, здається, керується користувачами, які намагаються заробити повітряні краплі потенційного майбутнього Токен Polymarket.)

Очікуване значення

По-перше, існує концепція «очікуваної вартості», коли інвестори користуються перевагами торгівлі, яка буде прибутковою в довгостроковій перспективі.

ONE разу в четвер, наприклад, одна ставка на перемогу Гарріса на виборах коштувала на Polymarket 33 центи за штуку. Кожна акція виплачує 1 долар США (у USDC, стейблкойні або Криптовалюта , яка зазвичай торгується один до одного з доларами США), якщо вона робить, і нуль, якщо ні, тож ціна вказувала, що ринок на той момент вважав, що у неї 33% шансів перемога.

Якби її справжня ймовірність виграшу насправді була, скажімо, 50-50, для трейдерів це LOOKS як безкоштовні гроші. Загалом це гарна та вигідна ідея купувати півдолара за третину, тож ви очікуєте, що торговці налетять і купуватимуть за зниженою ціною. Оскільки їх стає все більше і більше, зміна цін має тенденцію зникати.

Простіше кажучи: якщо шанси в 33% занадто низькі для Харріса, шукачі вигідних угод вирішать цю проблему.

«Це не те, що в Америці бракує грошей, щоб скористатися поганою ціною», — сказав Кіаран Мюррей, генеральний директор і засновник Olas Protocol, проекту, який намагається заново винайти ЗМІ за допомогою Ринки прогнозів.

(Polymarket блокує IP-адреси в США, щоб відповідати нормативним актам, але хитрі американські трейдери використовують VPN, щоб обійти геозонування.)

І, слід зазначити, за останні кілька днів Гарріс піднявся до 39,6% станом на понеділок вранці в Нью-Йорку (залишаючи Трампа на 60,5% і значне лідерство).

Участь великих фірм

За словами Майка ван Россума, генерального директора кількісної торгової фірми Folkvang Trading, перевищення ефективності Трампа на Polymarket також збіглося зі збільшенням участі в Polymarket більших торгових фірм — ONE, хто міг би накинутися на очевидну торгівлю.

«Щоб ефективно торгувати цим, вам потрібна досить велика інфраструктура навколо даних опитувань/звітів за станом (коливання) тощо, і з наближенням виборів вам потрібно переварити вхідні дані, щоб скоригувати свої шанси», — сказав ван Россум CoinDesk.

«Великі торгові фірми на традиційних Ринки, безумовно, роблять це, оскільки вибори, безумовно, матимуть великий вплив на решту економіки [і] вони можуть торгувати за розміром (акціями, товарами, процентними ставками ETC)».

Крім того, купівля акцій на прогнозних Ринки не є єдиним "Трамп торгівля", яке останнім часом стало популярним. На фондовому ринку приватні тюремні та Криптовалюта компанії були серед бенефіціарів ставок на те, що кандидат від Республіканської партії WIN.

«З того, що я бачу, ціни Polymarket досить добре підкреслюють погляди на розумні гроші», — сказав Колеман Штрумпф, професор економіки в Університеті Уейк-Форест у Північній Кароліні. «Трейдери Уолл-стріт на набагато глибших і більш ліквідних Ринки акцій торгують таким чином, що відображає невелику перевагу, яку ми бачимо на Polymarket».

Ліквідність

Хоча більшість спекуляцій щодо маніпуляцій зосереджено на ставках Трампа, було б набагато легше завищити коефіцієнти Polymarket на користь Гарріса через дисбаланс у ліквідності між кандидатами.

На даний момент Polymarket зібрав 2,5 мільярда доларів США в обсязі торгів на виборчому ринку США. З точки зору ліквідності, у книзі заявок на продаж для Трампа є понад 50 мільйонів доларів, а для Харріса – 20 мільйонів доларів. Це означає, що потенційні покупці мають стільки запасів для торгівлі для кожного кандидата.

У результаті сума капіталу, необхідна для переміщення голки Harris на 1 відсотковий пункт, становить приблизно 70 000 доларів США, виходячи з даних книги замовлень. Для Трампа це більш ніж у 10 разів більше: 718 000 доларів.

Проте навіть 718 000 доларів T були б великою цифрою з точки зору французького трейдера, який зібрав десятки мільйонів у ставках на Трампа, підтверджуючи інтерпретацію Підо про те, що він розділив замовлення між рахунками, щоб уникнути пробуксовки.

Міжринковий арбітраж

Великий внесок у ефективність ринкових цін (він же відображення реальності) пов’язаний з арбітражною торгівлею на торгових майданчиках. Polymarket – T єдиний ринок прогнозів, який пропонує шанси на вибори. Найбільшим ринком у Європі є Betfair, який має 170 мільйонів фунтів стерлінгів (220 мільйонів доларів США) у відповідних ставках, а такі компанії, як Robinhood і Kalshi, також додали виборчі Ринки.

Фрагментація ставок на кількох майданчиках означає, що якщо ціни на ONE платформі виходять з ладу, ця ціна повинна майже негайно відкинутися відповідно до інших Ринки , оскільки гроші можна заробити майже миттєво, продаючи вищу ціну на ONE платформі. і купуючи нижчу ціну на іншу.

«Я сподіваюся, що невеликі команди легко вдадуться до арбітражу (коли різні платформи мають різні шанси)», — додав ван Россум.

Однак є кілька причин, чому шанси на перемогу Трампа (та інші результати) на Polymarket можуть бути вищими. По ONE , платформа не стягує комісій за торгівлю, тому трейдери готові платити вищі ціни.

Навпаки, Betfair, наприклад, віднімає «вигоріш» від 5% до 10% від виплати гравця, який виграє ставку, тому трейдери там повинні знижувати свої ставки.

«Відмова від комісії робить торгівлю більш легкою, що полегшує трейдерам ARB між контрактами (або між ONE ринком та іншим), щоб усунути неправильне встановлення цін», — сказав Підот з American Civics Exchange.

Аарон Броган, керуючий адвокат Brogan Law, зазначив ще одну можливу причину розбіжностей у цінах. У той час як регульовані Ринки, такі як Kalshi, призначені лише для жителів США, база користувачів Polymarket складається з неамериканців (а також неслухняних американців, які використовують VPN).

«Якщо ці різні групи мають різні медіа-середовища, вони можуть систематично отримувати різну інформацію про вибори, і таким чином сформувати різні думки щодо ймовірності певних результатів», — сказав Броган CoinDesk.

«Легко розповісти історію, коли база користувачів Polymarket, як правило, отримує новини від X ELON Маска, а користувачі регульованих Ринки, як правило, отримують новини від Bloomberg і The New York Times», — сказав він. «ONE сторона бачить трохи більше про-Трампа контенту, інша сторона бачить трохи більше про-Гарріса, і вони роблять висновок з цього, що ONE чи інший має більше шансів на WIN».

Щоб було зрозуміло: потенційне когнітивне упередження учасників T підриває інформаційну цінність цих Ринки, додав Броган.

«Люди з різним минулим приходять до різних висновків, але існує ідея, що їх сітка сходить до істини», — сказав він. «Якщо ні Polymarket, ні регульовані Ринки не є статистично репрезентативними вибірками зацікавлених спостерігачів, тоді вони можуть відрізнятися, але середньозважене значення цих Ринки разом, мабуть, ближче до істини, ніж будь-який окремо».

Салонні ігри

Навіть незрозуміло, чи завищення шансів Трампа на Polymarket матиме очікуваний політичний ефект.

Гіпотетично, якби Росія хотіла маніпулювати Ринки прогнозів, щоб допомогти Трампу, «вони підштовхують його ціну вгору чи вниз? Тому що я бачу, що це працює в обох напрямках», — сказав Мюррей з Olas Protocol.

«Якщо вони підвищать його ціну, ви стимулюєте базу Гарріса», щоб з’явитися на виборах, підриваючи передбачувану мету, сказав він.

Підо висунув більш прозаїчну та кумедну теорію: французький торговець є експортером предметів розкоші, який намагається хеджувати ризик тарифів у разі перемоги Трампа.

(Якщо б це не варте: Пітер Тіль, чий фонд засновників інвестував у Polymarket останній раунд фінансування, був першим інвестором у Bullish за два роки до того, як ця компанія придбала CoinDesk. Bullish не розкриває таблицю капіталізації з 2021 року, а журналісти CoinDesk не знають поточного списку інвесторів у свою материнську компанію, яка не бере участі в редакційних рішеннях.)

Перевернувши таблицю, Гаррі Крейн, професор статистики з Університету Ратгерса в Нью-Джерсі, має теорію про те, чому в новинах так багато новин про маніпуляції.

«Я вважаю, що розповідь про маніпуляції є спробою застарілих ЗМІ дискредитувати ці Ринки, що загрожує їхній здатності контролювати розповідь», — сказав він.