Як переконатися, що блокчейни справді децентралізовані

Децентралізація є основою Технології блокчейн, яка обіцяє більш стійку та стійку до цензури альтернативу централізованим системам. Але чи настільки провідні протоколи галузі децентралізовані, як вони заявляють?

Децентралізацію можна виміряти в кількох вимірах. На перший погляд, кількість об’єктів, які беруть участь у процесі перевірки чи видобутку блоків у мережі, є ONE із найпростіших і найбільш очевидних показників. Однак інші чинники також сприяють посиленню або розмиванню децентралізації:

• Послуги хостингу: Місце розміщення вузлів безпосередньо впливає на те, хто ними керує. Якщо тисячі об’єктів розміщують вузли на об’єктах, які контролюються ONE або кількома об’єктами, це ставить мережу під загрозу. Наприклад, Hetzner в односторонньому порядку закрив 40% валідаторів Solana у 2022 році.
• Юрисдикція: Географічне розташування є важливим, оскільки воно забезпечує диверсифікацію ризику, пов’язаного з несприятливими або непередбачуваними регуляторними діями.
• Клієнтське програмне забезпечення: Блокчейн, у якому всі вузли працюють на одному клієнтському програмному забезпеченні, має більший ризик помилок і вразливостей, ніж на одному коді.

У наведеній нижче таблиці порівнюється ступінь децентралізації провідних протоколів за такими параметрами:

Джерело: Звіт про децентралізацію Solana , Ethernodes Географічне розташування вузлів ETH, Вузли TRON, Polkawatch

Децентралізація має певну ціну: чим більша відстань між однолітками, тим більша затримка. Затримка має вирішальне значення для валідаторів, щоб виконати поставлені завдання в розумний період часу. Недотримання цих термінів означає втрату винагороди для валідаторів, що підвищує стимул бути розташованими ближче до більших кластерів аналогів, таким чином посилюючи централізацію. Чим більший розмір блоку або коротша тривалість блоку, тим вищі стимули для централізації.

Іншими словами, багато протоколів опосередковано карають децентралізацію, зменшуючи винагороди тих, хто наважується розгортати інфраструктуру на територіях, де ONE інший цим не займається. Піонери несуть тягар стійкості блокчейну без будь-якого іншого стимулу, окрім того, щоб робити те, що потрібно робити, там, де це потрібно робити.

Небагато протоколів надають певні передбачувані та явні стимули на рівні протоколу (наприклад, вищий пріоритет при пропонуванні блоків, більша винагорода за участь у випуску) для стимулювання децентралізації мережі. У більшості випадків стимули управляються як довільні гранти або делегування від основ протоколу конкретним учасникам мережі в кожному випадку.

Якщо децентралізація залишається наріжним каменем етосу блокчейну, індустрія повинна діяти відповідно. Протоколи повинні прийняти механізми, які стимулюють вузли працювати в різних юрисдикціях, розміщуватися на незалежних об’єктах і використовувати різноманітне клієнтське програмне забезпечення (якщо доступне). Без таких стимулів природний потяг економічної ефективності сприятиме централізації, загрожуючи самій обіцянці блокчейна: стійкості до цензури.

Майбутнє блокчейну залежить від мереж, які розроблені таким чином, щоб залишатися децентралізованими, не випадково чи доброї волі, а задумом.

Давайте переконаємося, що децентралізація – це T просто прагнення, а реальність, яку можна виміряти та стимулювати.