«Чи виживе ETH ?»: чому лідери Ethereum зробили форк мережі в 2016 році

Раніше цього тижня я відкрив у Forbes що під час репортажів і написання моєї книги "Криптопіанці: ідеалізм, жадібність, брехня та створення першого великого захоплення Криптовалюта", ми з моїми джерелами з'ясували, кого ми вважаємо "зловмисником DAO".

Причина, по якій це було такою великою новиною, полягала в тому, що атака DAO була найбільшою та найважливішою подією в житті Ethereum. DAO, скорочення від decentralized autonomous organization, був першим великим додатком на Ethereum , який отримав будь-яку тягу, і він був структурований як децентралізований фонд венчурного капіталу. Краудсейл DAO став найбільшим краудфандінсованим подією в історії, зібравши 139 мільйонів доларів, приносячи лише 15% усього [ефіру] на той час. Хакер викачав приблизно третину цього заблокованого ETH, що дало їм значний контроль над молодою мережею.

Через місяць через масштабність злому та через неможливість інших потенційних рішень Ethereum закінчився жорстке розгалуження, спірне рішення. Оскільки не всі погоджувалися з цим, форк – зворотно сумісне оновлення – ризикував створити другу, конкуруючу версію Ethereum. І саме це сталося, породивши Ethereum Classic.

У цьому уривку з моєї книги, взятому з місця події майже одразу після початку злому, ми бачимо, як оператори обміну та команда Ethereum починають намагатися вирішити проблему – саме тоді, коли новини починають надходити до спільноти. Майже одразу стає очевидним, що різні гравці мали різні стимули, що не дозволяло їм узгодити єдиний курс дій – передбачувана тема для того, як розгорнеться решта саги DAO.

КРІСТОФ ЙЕНЦШ ВИРІШИВ, ЩО з Богом і його дружиною він може впоратися з будь-чим. Головний Технології для Slock.It, організація, яка побудувала The DAO, встала з офісу, щоб повідомити Ethereum Foundation і загону Стефана Туала та Гріффа Гріна, операційного директора компанії та менеджера спільноти, відповідно, і мегафони світу. Він, генеральний директор Slock.It Саймон Дженцш і технічний інженер Лефтеріс Карапетсас, намагалися з’ясувати, як працює атака і що можна зробити.

У Шанхаї Віталік Бутерін отримав повідомлення Skype від члена спільноти Ethereum про атаку близько 15:00 за місцевим часом, приблизно через годину після того, як Грін прокинувся. Учасник спільноти запитав, чи може це бути зломом. Бутерін подумав, що 99% шансів, що все гаразд. Але потім він побачив, що баланс смарт-контракту становив 9 мільйонів ETH і змінився порівняно з 11,7 мільйонами.

Дивіться також: Атака DAO: розуміння того, що сталося

Тим часом, о 8:15 ранку за берлінським часом, Грін опублікував на форумі DAOhub: "@channel ЕКСПРЕДИЦІЙНЕ СПОВІЩЕННЯ! ЯКЩО У ВАС ВІДКРИТО РОЗДІЛ, БУДЬ ЛАСКА, НАПИШІТЬ DM A SLOCK.IT ПРИЄДНУЙТЕСЯ ЯК ШВИДШЕ!!!» Подібне повідомлення він опублікував на каналі Slack.

Відповіді не були обнадійливими:

ой ой

Зрештою [засновник MyEtherWallet] Тейлор Ван Орден пояснив: "Тсссс. Якщо ви ініціювали поділ і він зараз відкритий, надішліть повідомлення @griff. Якщо ви T знаєте, що таке поділ, T хвилюйтеся".

Тим часом Крістоф, Саймон, Бутерін та інші підключилися до Skype-дзвінків і створили кілька Skype-груп із усіма старими особами – Карапецасом, Віталіком, Гевіном [Вудом], Аероном Б’юкененом, Петером Сіляджі, Крістіаном Райтвіснером, Алексом Ван де Санде, Тейлором Геррінгом, Фабіаном Фогельстеллером тощо. Вони намагалися розпізнати метод атаки, щоб мати можливість контратакувати та повернути монети.

Кілька з них зайшли в групу Skype з операторами обміну, де Бутерін написав можливі стратегії пом’якшення:

1. Вилучення будь-якого вкраденого ефіру, який проходить через біржі

Бутерін мав на увазі той факт, що зловмисник DAO використовував розділену DAO для здійснення атаки, використовуючи спосіб, у який були здійснені всі зняття коштів з DAO. Здавалося б, якби DAO був кораблем, нападник почав свою атаку з рятувальної шлюпки у воді. Якби розробники, які намагаються боротися зі зловмисником, могли знайти іншу рятувальну шлюпку, щоб увійти, вони могли б виконати подібну атаку, щоб самостійно вичерпати кошти та KEEP їх подалі від зловмисника. Оскільки від ініціювання розділеного DAO до можливості вставити токени в ONE пройшов тиждень, вони шукали ONE , який або вже був відкритий, або збирався відкрити.

Член комунікаційної групи Ethereum Джордж Халлам написав: «УСІ БІРЖИ: будь ласка, призупиніть торгівлю ефіром якомога швидше».

Це був серйозний захід. Це не дасть зловмиснику можливості перевести в готівку його або її вкрадений ETH , але покарає ETH трейдерів, які хотіли продати, вартуючи їм можливості отримати прибуток до того, як ціна ETH впаде на основі новин. Але Діно Марк, інсайдер Ethereum , опублікував: "Фундація Ethereum може відшкодувати втрати обміну. ​​Без хардфорка та відкату ця шкода буде постійною, а екосистема загине".

Згадка про відкат насторожила біржових операторів.

Відкат був схожий на скасування – відмова від непорушного принципу незмінності блокчейна. Цей принцип відрізняв блокчейн від будь-якої старої бази даних. Bitcoin, блокчейн, з яким багато людей були знайомі найбільше, був обліковою книгою з мітками часу, прив’язаною до попередніх версій себе за допомогою криптографії. Неможливо було змінити минулу транзакцію, не порушивши математичний LINK між старими версіями книги та новішими.

Але Марк захищався: «Це сталося з Bitcoin в 2013 році. Біржі скасували угоди». (Він мав на увазі інцидент у 2013 році, коли оновлена ​​версія програмного забезпечення Bitcoin виявилася несумісною з попередньою версією, що призвело до того, що ланцюжок розділився на дві частини.

Щоб вирішити проблему, розробники вирішили підтримати стару версію, шляхом найменшого опору; їм довелося зв’язуватися з біржами, операторами майнінгу, продавцями та іншими великими операторами Bitcoin , щоб вирішити цю проблему.)

Марк також згадав інший термін, «хардфорк», який може бути нешкідливим або суперечливим, залежно від обставин.

Дивіться також: Чи Навчання Ethereum щось із атаки DAO на 55 мільйонів доларів? | Погляди

Хардфорк — це оновлення програмного забезпечення, яке не було зворотно сумісним. Це означало, що якщо значна частина майнерів та інших вузлів у мережі вирішить не оновлюватися до нього, ланцюг Ethereum розділиться на дві частини, створюючи новий ланцюг, який має спільну історію до моменту, коли він розгалужується, створюючи другу валюту ефіру. Незважаючи на те, що Ethereum використовував хардфорки для додавання функцій до мережі, це були загальносистемні оновлення, які не зустріли жодного спротиву з боку спільноти та були настільки ж ретельно сплановані та оприлюднені, як і космічні запуски. Однак хардфорк, щоб виручити лише власників токенів DAO, ймовірно, не матиме підтримки всієї спільноти Ethereum , наприклад, серед інших бірж, які продавали ETH , і це може створити конкуруючий блокчейн Ethereum із власною валютою. І атака була спрямована на DAO, а не на Ethereum. Якби Ethereum хардфоркнувся через атаку DAO, це було б схоже на те, що Apple зробила щось потенційно шкідливе для себе через атаку на її найпопулярніший додаток.

У цьому сценарії певна частина інших програм і користувачів, швидше за все, відмовиться погодитися. Але з Ethereum не було генерального директора, який би вирішив; громада, як група, мала б. Хтось ще попередив усіх, KEEP про загальну картину: перед нами поганий розумний контракт і необережні інвестори. Це їхній ризик інвестування без належної належної обачності. T ризикуйте через це репутацією Ethereum як незалежної децентралізованої платформи, вживаючи поспішних заходів, таких як хардфорки або відкат. Це створить дуже небезпечний прецедент, даючи можливість політичним органам входити, коли це буде потрібно в майбутньому!

Як сказав інший керівник, Філіп Г. Поттер, на біржі Bitfinex, це проблема DAO, а не ETH.

Марк наполягав на тому, що відкат Bitcoin у 2013 році був прецедентом. Філ запитав: «Якщо ви закрутите біржі, чи виживе ETH ?» Марк відповів «так» і знову попросив біржі заморозити торгівлю. Філ написав: «На біса цю монету».

Марк наполягав, що Ethereum не відновиться, якщо дозволять крадіжці DAO і хакер продасть мільйони ETH на біржах. «Ціна становитиме $0,50», — написав він. «Думай логічно. Непоправна піар-катастрофа».

Але, як зазначив Трістан Д’Агоста з Poloniex, «набагато більша ймовірність викликати паніку на ринку, якщо блокчейн вважається ненадійним».

Крім того, як писав Філ, «якщо будь-яка державна організація зрозуміє, що потенційно може змусити DAO без лідера (або ETH, якщо на те пішло) повернутися назад, я обіцяю вам, що наслідки будуть далекосяжними».

Дивіться також: Називаючи хак експлойтом, ви мінімізуєте Human помилку | Погляди