«Немає центральних точок відмови»: Санні Аггарвал про ATOM 2.0, Mesh Networks і Cosmos' Future

Після анонсу ATOM 2.0 екосистема Cosmos збирається вирушити в нову сміливу подорож. Білий папір, представлений кілька тижнів тому на великій конференції Cosmos , є радикальним редизайном екосистеми блокчейн ціннісна пропозиція. Або це так?

«Сенс Cosmos — бути більшим за будь-який ONE жетон, чи не так? Якщо Cosmos стане величезним, а ATOM – T, це цілком нормально», – сказав в інтерв’ю Санні Аггарвал, давній розробник Cosmos і засновник Osmosis, найбільшого додатка мережі.

Ця стаття є частиною «Тижня I.D.E.A.S.» CoinDesk. Зареєструватися тут взяти участь у саміті «Інвестиції в цифрові підприємства та активи» (I.D.E.A.S.), новій конференції, присвяченій інноваціям у цифрових активах, Web3, блокчейні та метавсесвіті.

Cosmos — це блокчейн-проект, задуманий як майже будь-який інший, і буває важко подумати про нього. Головна теза полягає в тому, що ми прямуємо до багатоланцюжкового світу: це T означає лише, що Ethereum може бути успішним поряд із такими конкурентами, як Solana та Avalanche.

Cosmos — це базовий набір інструментів, який дозволяє розробникам додатків створювати індивідуальні ланцюжки та спільно використовувати безпеку мережі. Про це свідчить нещодавнє рішення dYdX залишити Ethereum , щоб створити власну мережу, яка є частиною Cosmos. Замість того, щоб бути додатком на Ethereum, він вирішив спробувати зафіксувати вартість, згенеровану користувачами децентралізованої біржі деривативів за допомогою свого рідного токена та набору мережевих валідаторів.

ATOM 2.0 набрав багато шуму. Коротше кажучи, це спроба зміцнити ланцюг ATOM і розмістити його в центрі Cosmos , зробивши його чимось на зразок резервної валюти для системи. Він змінює розклад випуску токенів, порядок розміщення ставок і перетворює мережу мереж, яку підтримує, Cosmos Hub, на центр багатоканальної безпеки.

Агарвал вважає, що це сміливе бачення, але, можливо, на крок від того, що мав на меті зробити Cosmos . Він представив власну модель безпеки між ланцюгами з використанням «сітчастої безпеки» на Cosmosverse, головній конференції Cosmos, що проходила цього року в Колумбії наприкінці вересня.

Аггарвал вважає, що кращою моделлю для майбутнього Cosmos є ONE , де кожен так званий «ланцюжок додатків» керує власною суверенною державою та робить внесок у захист інших, як у НАТО.

Читайте також: Soft Money: чи існує Крипто без спільноти?

«Вся суть комунікацій у сітчастій мережі полягає в тому, що немає центрального ланцюга. Немає центральної точки провалу», – сказав він. (Він зробив оголошення на сцені, одягнений у 40-фунтовий кольчужний обладунок, «перетягнутий через два континенти… для одного жарту», ​​як він повідомляє сказав.)

Як згадувалося, Аггарвал також є засновником Osmosis, децентралізованої біржі, яка розширюється далеко за межі цієї ролі в Cosmos. Його команда також створила найбільш використовуваний гаманець Cosmos. Як і більшість людей, які вірять у багатоланцюгове майбутнє Cosmos, Аггарвал вважає, що цінні протоколи роблять користувачі, а не інфраструктура.

Якщо Крипто порівняти з інтернет-бумом 1990-х років, ставка на більш централізовані ланцюги, такі як Ethereum, буде схожою на ставку на AOL або Compuserve. У той час як Cosmos, мережа блокчейнів, спеціально створена для додатків, схожа на ставку на Google або Amazon, сказав він у нещодавньому подкасті.

CoinDesk поспілкувався з Агравалом, щоб обговорити його погляди на оголошення про ATOM 2.0, ціннісну пропозицію Cosmos і меми політичної карти. Глибокий мислитель, Аггарвал буде виступати на CoinDesk I.D.E.A.S. конференції пізніше цього місяця.

Osmosis мав a помилка. Що саме пішло не так і як ви це виправили?

Так, це було як недетермінована помилка, яка виникла після оновлення. Ми пишемо на Go [мова програмування]; це дає нам багато можливостей і гнучкості, але має кілька речей, про які потрібно бути обережними. Ми просто призупинили ланцюжок, який насправді був автоматизованим процесом, і відновили його роботу протягом трьох-чотирьох годин. Ніякої серйозної проблеми, просто звичайні болі росту.

Чи є тут більший урок?

Це буде трохи технічним, але Go використовує структуру даних під назвою «карта». Якщо ви повторюєте карту, рідна версія Go за замовчуванням є недетермінованою, тому вам потрібно активно змусити їх працювати з іншими програмами. Це не стосується багатьох мов програмування, таких як Rust. Близько півроку тому ми представили нову модель автоматично детермінованих карт. Висновок тут полягає в тому, що ми повинні пройти весь Cosmos SDK і знайти кожен екземпляр старої версії карти та замінити її ONE.

Нещодавно було оголошено про величезне оновлення для Cosmos . Як це змінює ціннісну пропозицію ATOM?

Тож T було оголошено про Cosmos [версія] 2, це був ATOM 2.0 – це дві окремі, але взаємопов’язані речі. На Cosmosverse було анонсовано багато нового. Я виступав із доповіддю про те, що називається мережевою безпекою, тобто як ми бачимо майбутнє спільної мережевої безпеки. Незалежно від того, чи то Polkadot із [його] парачейнами, чи згортаннями, усі будують цю модель хаб-і-шпилька для спільного використання безпеки від ONE базової системи до всіх інших, і ми не бачимо, як світ працює.

Суть зв’язку в сітчастій мережі полягає в тому, що немає центрального ланцюга. Немає центральної точки провалу. Усі ланцюги рівні в Cosmos, чи не так? Тому ми T хочемо системи, де Cosmos Хаб є постачальником безпеки для всього в Cosmos – це б перекреслило всю суть. Пропозиція, яку ми висунули, з наступального боку, називається національною безпекою. По суті, це спосіб, за допомогою якого кожна мережа є постачальником і споживачем безпеки.

Я називаю це НАТО модель, де у вас є купа суверенних країн, які мають безпеку одна з одною, але всі залишаються суверенними та мають власні системи управління та T втручаються у внутрішню політику одна одної. Але напад на ONE - це напад на всіх. Якщо щось зловмисне трапиться на Osmosis, цей валідатор також буде урізано DYDX і зоряний погляд і Юнона.

Дивіться також: Велика Крипто біржа відмовляється від Ethereum

Здається, ці дві моделі мають багато спільного. Чи можете ви сказати, що ваша Mesh Network і ATOM 2.0 доповнюють один одного?

Думаю, вони неминуче співіснуватимуть. Я думаю, що система ATOM є підмножиною системи безпеки Mesh. Мені подобаються мої геополітичні аналогії: модель центру Atom схожа на Швейцарію. Історично Швейцарія була ONE з найпотужніших збройних сил світу, але вона завжди була дуже нейтральною. Воно боялося найманців. Хаб може бути таким же нейтральним, платять за гру.

Модель ATOM можна використовувати для завантаження нових ланцюжків. Якщо у вас ще T валідатора, ви можете запустити, навіть не замислюючись про це. Згодом вони можуть розкрутитися на власному ланцюзі, коли досягнуть певного кроку. Модель, яку ми дійсно маємо на увазі [для Mesh-мереж] – наприклад, зараз багато мереж додатків мають середній рівень безпеки, і всі вони мають власні набори валідаторів – тож якщо вони BAND , щоб створити систему безпеки, яка зможе бути сильнішим за будь-який рівень 1 [блокчейн]. Але обидві моделі працюють на одну мету, і ця мета T повинна означати, що все покладається на ATOM для безпеки.

Раніше ви порівнювали блокчейни з політичною картою. Яка загальна теорія?

Це була гра на «політичний компас». Існує вертикальна вісь, яка від авторитарного до лібертаріанського. А потім зліва направо це означає «ліве крило» проти «правого». Це стало BIT мемом, способом поширення ідеологій. Я поставив мережеві структури на політичний компас. Верхній лівий квадрант, який був пофарбований у червоний колір, був авторитарною лівою системою – щось на кшталт цього ONE вузла та голови, ONE центрального лідера, який з’єднується з усіма вузлами. Він більш ієрархічний, ніж авторитарний лівий, де всі вузли рівні, крім ONE , який є владою. Тоді лібертаріанська ліва є повністю зв’язаною графовою системою. Центральної влади взагалі немає. Лібертаріанське право не має центральної влади, але деякі вузли пов’язані з більшою кількістю вузлів.

Це нагадало мені органічну сітчасту мережу: усі речі підключені до місць, до яких їм потрібно підключитися. Це органічно, оскільки ця динаміка степеневого закону має тенденцію відтворюватися, якщо ви дозволяєте системам працювати. Природно, будуть закони влади та ієрархія. Певні вузли будуть з’єднані краще, ніж інші.

Але справа в тому, що на відміну від авторитарної системи, це не структурна центральна точка. У лібертаріанських правих все ще немає системи ONE центру. І це мій особистий світогляд на все, що я будую на Cosmos. Цей нижній правий квадрант, лібертаріанська права система, це системи, які масштабуються. Вам потрібна комунікація на високому рівні, щоб працювати на зразок «мережі довіри». Ліві системи лібертаріанства, повністю пов’язані системи, справді добре працюють як демократії. Але вони T масштабуються.

У світлі цього, чи вважаєте ви, що анонс ATOM 2.0 був трохи «зверху вниз»? Здається, це суттєва зміна ціннісної пропозиції токена, не обов’язково заслуживши голос спільноти.

Я думаю, що BIT речі щодо ATOM 2.0 виникли як «рішення», а не як пропозиція. Завжди важливо ділитися ідеями завчасно та швидко. І вони могли б зробити краще, щоб бути BIT прозорішими – але я думаю, що вони мали на меті, щоб це було більше пропозицією, щоб отримати відгук і почати обговорення.

Які уроки ви винесли зі злиття Ethereum , коли все це розгортається в Cosmos?

З самого Ethereum Merge? Я маю на увазі, не дуже. Я маю на увазі, що я дуже радий, що вони провели багато тестів, і все пройшло дуже гладко. Ми дійсно черпали BIT натхнення з цього проекту під назвою EigenLayr який створюється як свого роду дослідницький рівень для ETH 2.0. Ми досить близькі зі Шрірамом [Каннаном]. І я думаю, що ми також черпали натхнення з того, що вони створили.

Мессарі написав, що ATOM має менші результати порівняно з роллю Cosmos у Крипто. Ви згодні чи розумієте, чому так?

Я маю на увазі, дивіться, я буду абсолютно чесним – я T працюю над ATOM. Сенс Cosmos — бути більшим за будь-який ONE жетон, чи не так? Якщо Cosmos стає величезним, а ATOM – T, це цілком нормально. Це навіть була б історія успіху всієї дисертації, тому що ми не залежимо від ONE токена. Якщо ви подивитеся на сам ланцюжок ATOM , що це насправді… до цього часу він насправді T надавав великої цінності. Насправді Osmosis зараз є найбільшим постачальником цінностей і варіантів використання в екосистемі Cosmos .

Чудова відповідь. Звідки успіх Osmosis? Я читав, що це почало спалахувати після побудови мосту до Ethereum.

Міст до Ethereum побудований на ланцюжку під назвою Axelar, з яким ми дуже тісно співпрацюємо, але [він] фактично з’єднує всю екосистему Cosmos з Ethereum. Які речі роблять Osmosis успішним? Зрештою, це дійсно зводиться до продукту та створення найкращого продукту, який людям подобається використовувати. Ви T можете обов’язково дивитися на ліквідність. Ліквідність мінлива, вона переміститься в інше місце. Найголовніше – це ваші стосунки.

Дивіться також: 7 тенденцій, які можуть відновити зростання Крипто

Flipside Крипто провів аналіз два місяці тому чи щось на кшталт того, де було розглянуто користувачів, які підключилися до різних блокчейнів, наприклад, у січні, а потім їхні шестимісячні показники утримання в таких мережах, як Polygon, Solana, Osmosis та ще кілька інших. І фактично виявилося, що Cosmos має найвищий рівень утримання користувачів протягом шести місяців. Я думаю, що це лише демонструє нашу точку зору, що створення продуктів, які люди хочуть використовувати, створює попит на вашу систему та створює реальну цінність.

Січень – це було не до вибуху Terra [частини екосистеми Cosmos ]?

Це було раніше. Аналіз був оприлюднений, я вважаю, у червні чи липні, тому [Flipside] дивився приблизно на шість місяців до цього. Отже, загалом, які користувачі залишилися на «ведмежому» [ринку], через крах.

Добре, добре. Де ти купив броню?

Там же я отримую все, тобто Amazon.com.