«Нет центральных точек отказа»: Санни Аггарвал о будущем ATOM 2.0, ячеистых сетях и Cosmos

Экосистема Cosmos готовится отправиться в смелое новое путешествие после анонса ATOM 2.0. Белая книга, представленный несколько недель назад на крупной конференции Cosmos , представляет собой радикальную переработку экосистемы блокчейна ценностное предложение. Или это так?

«Смысл Cosmos в том, чтобы быть больше ONE токена, верно? Если Cosmos вырастет до огромных размеров, а ATOM — T, это совершенно нормально», — сказал в интервью Санни Аггарвал, давний разработчик Cosmos и основатель Osmosis, крупнейшего приложения сети.

Эта статья является частью «Недели ИДЕИ» на CoinDesk.Зарегистрируйтесь здесьпринять участие в саммите «Инвестирование в цифровые предприятия и активы» (I.D.E.A.S.), новой конференции, посвященной инновациям, происходящим в сфере цифровых активов, Web3, блокчейна и метавселенной.

Cosmos — это блокчейн-проект, задуманный как почти любой другой, и его может быть трудно понять. Главный тезис заключается в том, что мы направляемся в многоцепочечный мир: это T просто означает, что Ethereum может быть успешным рядом с такими конкурентами, как Solana и Avalanche.

Cosmos — это базовый набор инструментов, позволяющий разработчикам приложений создавать индивидуальные цепочки и совместно использовать сетевую безопасность. Это видно из недавнего решения dYdX покинуть Ethereum , чтобы построить собственную нативную цепочку, которая является частью Cosmos. Вместо того, чтобы быть приложением на Ethereum, он решил попытаться получить ценность, генерируемую пользователями децентрализованной биржи деривативов, на своем нативном токене и наборе сетевых валидаторов.

ATOM 2.0 собрал много шума. Короче говоря, это попытка укрепить цепочку ATOM и поместить ее в центр Cosmos – сделав ее чем-то вроде резервной валюты для системы. Она изменяет график выпуска токенов, порядок ставок и делает сеть сетей, которую она поддерживает, Cosmos Hub, центром многоцепочечной безопасности.

Аггарвал считает, что это смелое видение, но, возможно, шаг в сторону от того, что должен был сделать Cosmos . Он представил свою собственную модель безопасности между цепями с использованием «сетчатой ​​безопасности» на Cosmosverse, главной конференции Cosmos, которая в этом году прошла в Колумбии в конце сентября.

Аггарвал считает, что лучшей моделью будущего Cosmos является та , в которой каждая так называемая «цепочка приложений» управляет своим собственным суверенным государством и вносит вклад в защиту других по принципу НАТО.

Читать дальше: Мягкие деньги: существует ли Криптo без сообщества?

«Весь смысл ячеистой сети связи заключается в том, что нет центральной цепи. Нет центральной точки отказа», — сказал он. (Он сделал это заявление на сцене, одетый в 40-фунтовый комплект кольчужных доспехов, «протащенный через два континента… ради шутки в одну строчку», — как он сообщается)сказал.)

Как уже упоминалось, Аггарвал также является основателем Osmosis, децентрализованной биржи, которая расширяется далеко за пределы этой роли в Cosmos. Его команда также создала самый используемый кошелек Cosmos. Как и большинство других людей, верящих в многоцепочечное будущее Cosmos, Аггарвал считает, что именно пользователи делают протоколы ценными, а не инфраструктура.

Если сравнивать Криптo с интернет-бумом 1990-х годов, то ставка на более централизованные цепи, такие как Ethereum, будет похожа на ставку на AOL или Compuserve. В то время как Cosmos, сеть блокчейнов, специально созданных для приложений, будет похожа на ставку на Google или Amazon, сказал он в недавнем подкасте.

CoinDesk встретился с Аггравалом, чтобы обсудить его взгляды на анонс ATOM 2.0, ценностное предложение Cosmos и мемы политической карты. Глубокий мыслитель, Аггарвал выступит на ИДЕИ CoinDeskконференция состоится в конце этого месяца.

Osmosis имел ошибка. Что именно пошло не так и как вы это исправили?

Да, это было похоже на недетерминированную ошибку, появившуюся после обновления. Мы пишем на Go [язык программирования]; это дает нам много мощности и гибкости, но есть пара вещей, с которыми нужно быть осторожным. Мы просто приостановили цепочку, которая на самом деле была автоматизированным процессом, и мы вернули ее к работе в течение трех или четырех часов. Никаких серьезных проблем, просто обычные болезни роста.

Есть ли здесь более важный урок?

Это будет немного технически сложно, но Go использует структуру данных, называемую «картой». Если вы перебираете карту, то нативная версия Go по умолчанию недетерминирована, поэтому вам придется активно заставлять их работать с другими приложениями. Это не относится ко многим языкам программирования, таким как Rust. На самом деле, около шести месяцев назад мы представили новую модель карт, которые автоматически детерминированы. Вывод здесь в том, что нам нужно пройтись по всему Cosmos SDK и найти каждый экземпляр старой версии карты и заменить ее ONE.

Недавно было объявлено о крупном обновлении Cosmos . Как это меняет ценностное предложение ATOM?

Так что T было Cosmos [версии] 2, которая была анонсирована, это был ATOM 2.0 — это две отдельные, но взаимосвязанные вещи. На Cosmosverse было анонсировано много нового. Я выступил с докладом о чем-то, что называется безопасностью ячеек, которая является тем, как мы видим будущее общей сетевой безопасности. Будь то Polkadot с [его] парачейнами или роллапами, все строят эту модель «хаб и спицы» для совместного использования безопасности от ONE базовой системы ко всему остальному, и это просто не то, как мы видим, как работает мир.

Весь смысл ячеистой сети связи в том, что нет центральной цепи. Нет центральной точки отказа. Все цепи равны в Cosmos, верно? Поэтому мы T хотим систему, где Cosmos Хаб является поставщиком безопасности для всего в Cosmos – это бы разрушило весь смысл. Предложение, которое мы выдвинули, с наступательной стороны, называется национальной безопасностью. По сути, это способ, которым каждая цепочка является поставщиком и потребителем безопасности.

Я называю этоНАТО модель, где у вас есть куча суверенных стран, которые все делят безопасность друг с другом, но все остаются суверенными и имеют свои собственные системы управления и T вмешиваются во внутреннюю политику друг друга. Но атака на ONE - это атака на всех. Если что-то вредоносное произойдет на Osmosis, этот валидатор также будет обрезан DYDXи звездный взор и Юнона.

Смотрите также:Крупная Криптo биржа отказывается от Ethereum

Кажется, что у этих двух моделей много общего. Можно ли сказать, что ваша Mesh Network и ATOM 2.0 дополняют друг друга?

Я думаю, они неизбежно будут сосуществовать. Я думаю, что система ATOM является подмножеством системы безопасности Mesh. Мне нравятся мои геополитические аналогии: модель хаба Atom похожа на Швейцарию. Швейцария исторически была ONE из самых мощных армий в мире, но она всегда была очень нейтральной. Она боялась наемников. Хаб мог бы быть похожим нейтральным, платным, чтобы играть.

Модель ATOM можно использовать для запуска новых цепочек. Если у вас пока T набора валидаторов, вы можете запустить их, даже не думая об этом. В конце концов, они могут отделиться от своей собственной цепочки, как только достигнут определенного шага. Модель, которую мы действительно имеем в виду [для сетей Mesh] — например, многие цепочки приложений сейчас имеют средний уровень безопасности, и у всех у них есть свои собственные наборы валидаторов — так что если они BAND , чтобы построить систему безопасности, которая может быть сильнее любого уровня 1 [блокчейна]. Но обе модели работают над одной и той же целью, и эта цель T должна означать, что все полагается на ATOM для обеспечения безопасности.

Вы уже сравнивали блокчейны с политической картой. Какова общая теория?

Это была игра на«политический компас». Есть вертикальная ось, которая является авторитарной для либертарианской. И затем слева направо она представляет «левое крыло» против «правого». Это стало BIT мемом, способом размещения идеологий. Я поместил сетевые структуры на политический компас. Верхний левый квадрант, который был окрашен в красный цвет, был авторитарной левой системой — что-то вроде этого ONE узла и спицы, ONE центрального лидера, который соединяется со всеми узлами. Это более иерархично, чем авторитарная левая, где все узлы равны, за исключением ONE , который является властью. Тогда либертарианская левая представляет собой полностью связанную графовую систему. Здесь вообще нет центральной власти. У либертарианской правой нет центральной власти, но некоторые узлы соединены с большим количеством узлов.

Это напомнило мне органическую ячеистую сеть: все вещи связаны с местами, к которым им нужно подключиться. Это органично, потому что динамика степенных законов, как правило, проявляется, если вы позволяете системам работать. Естественно, будут степенные законы и иерархия. Некоторые узлы будут связаны лучше, чем другие.

Но суть в том, что в отличие от авторитарной системы, это не структурная точка центра. В либертарианской правой системе по-прежнему нет ONE точки центра. И это мое личное мировоззрение во всем, что я строю на Cosmos. Этот нижний правый квадрант, либертарианская правая система, это те системы, которые масштабируются. Вам нужна высокоуровневая коммуникация, чтобы заставить работать такие вещи, как «сеть доверия». Либертарианские левые системы, полностью связанные системы, действительно хорошо работают как демократии. Но они T масштабируются.

В свете этого, как вы думаете, было ли объявление ATOM 2.0 немного спущено сверху? Похоже, это существенное изменение ценностного предложения токена, не обязательно заслужившее голоса сообщества.

Я думаю, что BIT из того, что касается ATOM 2.0, вышло скорее как «решение», чем как предложение. Всегда важно делиться идеями на ранних этапах и быстро. И они могли бы постараться быть BIT более прозрачными – но я думаю, что они намеревались сделать это скорее предложением, получить обратную связь и начать обсуждение.

Какие уроки вы извлекли из слияния Ethereum , поскольку все это разворачивается на Cosmos?

Из самого Ethereum Merge? Я имею в виду, не совсем. Я имею в виду, я действительно рад, что они провели много тестов и все прошло очень гладко. Мы действительно взяли довольно BIT вдохновения из этого проекта под названием EigenLayr это строится как своего рода исследовательский слой для ETH 2.0. Мы довольно близки со Шрирамом [Каннаном]. И я думаю, что мы определенно черпали вдохновение из того, что они построили.

Messari написал, что ATOM показал себя хуже, чем Cosmos в Криптo. Вы согласны или понимаете, почему это так?

Я имею в виду, послушайте, я буду полностью честен — я T работаю над ATOM. Смысл Cosmos в том, чтобы быть больше, чем любой ONE токен, верно? Если Cosmos вырастет до огромных размеров, а ATOM — T, это совершенно нормально. Это даже было бы историей успеха всего тезиса, потому что мы не зависим ни от ONE токена. Если посмотреть на саму цепочку ATOM , что она собой представляет на самом деле… до сих пор она фактически T давала особой ценности. Реалистично, Osmosis сейчас является крупнейшим поставщиком ценности и вариантов использования в экосистеме Cosmos .

Отличный ответ. Откуда успех Osmosis? Я читал, что он начал развиваться после того, как построил мост к Ethereum.

Мост к Ethereum построен на цепочке под названием Axelar, с которой мы очень тесно сотрудничаем, но [она] фактически соединяет всю экосистему Cosmos с Ethereum. Что делает Osmosis успешным? В конце концов, все сводится к продукту и созданию лучшего продукта, который нравится людям. Вы T можете обязательно смотреть на ликвидность. Ликвидность непостоянна, она переместится в другое место. Самое важное — это ваши отношения.

Смотрите также:7 тенденций, которые могут дать толчок росту Криптo

Flipside Криптo провел анализ, два месяца назад или около того, где он посмотрел на пользователей, подключающихся к различным блокчейнам, например, в январе, а затем на их шестимесячные показатели удержания в таких цепочках, как Polygon, Solana, Osmosis и паре других. И он действительно увидел, что у Cosmos самый высокий шестимесячный показатель удержания пользователей. Я думаю, это как раз показывает нашу точку зрения, что создание продуктов, которые люди хотят использовать, создает спрос на вашу систему и создает реальную ценность.

Январь — разве это T было до того, как взорвалась Terra [часть экосистемы Cosmos ]?

Это было раньше. Анализ был опубликован, я думаю, в июне или июле, так что [Flipside] рассматривал, что было за шесть месяцев до этого. Так что, в основном, какие пользователи остались на медвежьем [рынке], на крахе.

Ладно, ладно. Где ты купил этот доспех?

Там же, где я покупаю все, а именноAmazon.com.