« Pas de points de défaillance centraux » : Sunny Aggarwal sur ATOM 2.0, les réseaux maillés et l'avenir de Cosmos

L'écosystème Cosmos est sur le point de se lancer dans un nouveau voyage courageux, suite à l'annonce d' ATOM 2.0. Le livre blanc, dévoilé il y a quelques semaines lors d'une grande conférence Cosmos , est une refonte radicale de l'écosystème blockchain proposition de valeur. Ou est-ce le cas ?

« L'objectif de Cosmos est d'être plus gros que n'importe ONE token, n'est-ce pas ? Si Cosmos devient énorme et T ATOM , ce n'est pas grave », a déclaré dans une interview Sunny Aggarwal, développeur de longue date de Cosmos et fondateur d' Osmosis, la plus grande application du réseau.

Cet article fait partie de la « Semaine I.D.E.A.S. » de CoinDesk.Inscrivez-vous icide faire partie du Sommet sur les investissements dans les entreprises et les actifs numériques (I.D.E.A.S.), une nouvelle conférence axée sur les innovations qui se produisent dans les actifs numériques, le Web3, la blockchain et le métaverse.

Cosmos est un projet blockchain conçu comme presque tous les autres, et il peut être difficile de s'y retrouver. La thèse centrale est que nous nous dirigeons vers un monde multi-chaînes : cela ne signifie T seulement Ethereum peut réussir aux côtés de concurrents comme Solana et Avalanche.

Cosmos est un ensemble d'outils fondamentaux qui permet aux développeurs d'applications de créer des chaînes sur mesure et de partager la sécurité du réseau. Cela se voit dans la récente décision de dYdX de quitter Ethereum pour créer sa propre chaîne native faisant partie de Cosmos. Au lieu d'être une application sur Ethereum, elle a choisi de tenter de capturer la valeur générée par les utilisateurs de l'échange de produits dérivés décentralisé sur son jeton natif et son ensemble de validateurs de réseau.

ATOM 2.0 a recueilli beaucoup de buzzEn bref, il s'agit d'une tentative de renforcer la chaîne ATOM et de la placer au centre de Cosmos , en en faisant une sorte de monnaie de réserve pour le système. Elle modifie le calendrier d'émission des jetons, les modalités de jalonnement et fait du réseau de réseaux qu'elle prend en charge, le Cosmos Hub, un centre de sécurité multichaîne.

Aggarwal pense que c'est une vision audacieuse, mais peut-être un pas en avant par rapport à ce que Cosmos était censé faire. Il a présenté son propre modèle de sécurité inter-chaînes utilisant la « sécurité du maillage » à Cosmosverse, la principale conférence Cosmos organisée cette année en Colombie à la fin du mois de septembre.

Aggarwal pense qu'un meilleur modèle pour l'avenir de Cosmos serait ONE dans lequel chaque soi-disant « chaîne d'applications » gère son propre État souverain et contribue à une défense des autres à la manière de l'OTAN.

Sur le même sujet : Soft Money : un réseau Crypto existe-t-il sans communauté ?

« L’intérêt de la communication en réseau maillé est qu’il n’y a pas de chaîne centrale. Il n’y a pas de point de défaillance central », a-t-il déclaré. (Il a fait cette annonce sur scène, vêtu d’une armure en cotte de mailles de 18 kilos, « transportée sur deux continents… pour une blague d’une seule ligne », aurait-il déclaré.dit.)

Comme mentionné précédemment, Aggarwal est également le fondateur d' Osmosis, un échange décentralisé qui s'étend bien au-delà de ce rôle sur Cosmos. Son équipe a également créé le portefeuille le plus utilisé de Cosmos. Comme la plupart des autres personnes qui croient en l'avenir multi-chaînes de Cosmos, Aggarwal estime que ce sont les utilisateurs qui rendent les protocoles précieux, et non l'infrastructure.

Si l’on compare la Crypto au boom d’Internet des années 1990, parier sur des chaînes plus centralisées comme Ethereum serait comme parier sur AOL ou Compuserve. Alors que Cosmos, un réseau de blockchains spécialement conçu pour les applications, serait comme parier sur Google ou Amazon, a-t-il déclaré dans un récent podcast.

CoinDesk a rencontré Aggrawal pour discuter de ses points de vue sur l'annonce ATOM 2.0, la proposition de valeur de Cosmos et les mèmes de la carte politique. Un penseur profond, Aggarwal s'exprimera à I.D.E.A.S. de CoinDeskconférence plus tard ce mois-ci.

Osmosis avait un bogueQu'est-ce qui s'est passé exactement et comment avez-vous résolu le problème ?

Oui, c'était juste une sorte de bug non déterministe introduit après une mise à jour. Nous écrivons en Go [un langage de programmation] ; cela nous donne beaucoup de puissance et de flexibilité, mais cela implique quelques points auxquels il faut faire attention. Nous avons simplement mis la chaîne en pause, ce qui était en fait un processus automatisé, et nous l'avons remise en marche en trois ou quatre heures. Pas de gros problème, juste des difficultés de croissance normales.

Y a-t-il une leçon plus importante à tirer de tout cela ?

Cela va devenir un peu technique, mais Go utilise une structure de données appelée « une carte ». Si vous parcourez la carte, la version native de Go est non déterministe par défaut, vous devez donc les faire fonctionner activement avec d’autres applications. Ce n’est pas le cas avec de nombreux langages de programmation, comme Rust. En fait, nous avons introduit il y a environ six mois un nouveau modèle de cartes qui sont automatiquement déterministes. Le point à retenir ici est que nous devons parcourir l’intégralité du SDK Cosmos et trouver chaque instance de l’ancienne version de map et la remplacer par la ONE.

Une importante mise à niveau de Cosmos a récemment été annoncée. Comment cela modifie-t-il la proposition de valeur d'ATOM ?

Il n'y a donc T eu de Cosmos [version] 2 qui a été annoncée, c'était un ATOM 2.0 – les deux sont des choses distinctes mais interdépendantes. Beaucoup de nouveautés ont été annoncées à Cosmosverse. J'ai donné une conférence sur ce qu'on appelle la sécurité des maillages, qui est la façon dont nous voyons l'avenir de la sécurité des réseaux partagés. Qu'il s'agisse de Polkadot avec ses parachains ou ses rollups, tout le monde construit ce modèle en étoile de partage de la sécurité d' un système de base à tout le reste, et ce n'est tout simplement pas ainsi que nous voyons le monde fonctionner.

L'intérêt de la communication en réseau maillé est qu'il n'y a pas de chaîne centrale. Il n'y a pas de point de défaillance central. Toutes les chaînes sont égales dans le Cosmos, n'est-ce pas ? Nous ne voulons donc T d'un système dans lequel Centre Cosmos est le fournisseur de sécurité pour tout ce qui se passe dans Cosmos – cela irait à l'encontre de l'objectif. La proposition que nous avons mise en avant, du côté offensif, s'appelle la sécurité nationale. Il s'agit en fait d'une manière pour chaque chaîne d'être un fournisseur et un consommateur de sécurité.

Je l'appelle leOTAN modèle, où vous avez un groupe de pays souverains qui partagent tous la sécurité entre eux, mais tous restent souverains et ont leurs propres systèmes de gouvernance et ne s'immiscent T dans la politique intérieure des autres. Mais une attaque contre ONEun est une attaque contre tous. Si quelque chose de malveillant se produit sur Osmosis, ce validateur sera également coupé DYDXet observer les étoiles et Junon.

Voir aussi :Une importante plateforme d'échange de Crypto abandonne Ethereum

Il semble que les deux modèles aient beaucoup de points communs. Diriez-vous que votre réseau Mesh et ATOM 2.0 sont complémentaires ?

Je pense qu'ils coexisteront inévitablement. Je pense que le système ATOM est un sous-ensemble du système de sécurité Mesh. J'aime mes analogies géopolitiques : le modèle de hub d'Atom est comme la Suisse. La Suisse, historiquement, était ONEune des armées les plus puissantes du monde, mais elle a toujours été très neutre. Elle avait peur des mercenaires. Le hub pourrait être un système neutre similaire, du genre pay to play.

Le modèle d'ATOM peut être utilisé pour lancer de nouvelles chaînes. Si vous n'avez T encore de jeu de validateurs, vous pouvez vous lancer sans même avoir à y penser. À terme, ils pourront créer leur propre chaîne une fois qu'ils auront atteint un certain niveau de développement. Le modèle que nous avons vraiment en tête [pour les réseaux Mesh] – par exemple, de nombreuses chaînes d'applications ont un niveau de sécurité moyen à l'heure actuelle, et elles ont toutes leurs propres jeux de validateurs – donc si elles BAND pour créer un système de sécurité qui pourrait être plus fort que n'importe quelle couche 1 [blockchain]. Mais les deux modèles travaillent vers le même but, et cet objectif ne doit T signifier que tout repose sur ATOM pour la sécurité.

Vous avez déjà comparé les blockchains à une carte politique. Quelle est la théorie générale ?

C'était une pièce de théâtre sur le« boussole politique ». Il y a un axe vertical qui va de l’autoritaire au libertaire. Et puis de gauche à droite, il représente « l’aile gauche » par rapport à « l’aile droite ». C’est devenu un BIT un mème, une façon de placer les idéologies. J’ai mis les structures de réseau sur la boussole politique. Le quadrant supérieur gauche, qui était coloré en rouge, était le système de la gauche autoritaire – une sorte de hub and spoke, un leader central qui se connecte à tous les nœuds. C’est plus hiérarchique que la gauche autoritaire, où tous les nœuds sont égaux sauf un qui est l’autorité. Ensuite, la gauche libertaire est un système de graphe entièrement connecté. Il n’y a aucune autorité centrale du tout. La droite libertaire n’a pas d’autorité centrale, mais certains nœuds sont connectés à plus de nœuds.

Cela m’a fait penser à un réseau maillé organique : tous les éléments sont connectés aux endroits où ils doivent être connectés. C’est organique parce que ces dynamiques de lois de puissance ont tendance à se produire si vous laissez les systèmes fonctionner. Il y aura naturellement des lois de puissance et une hiérarchie. Certains nœuds seront mieux connectés que d’autres.

Mais le fait est que, contrairement au système autoritaire, il ne s’agit pas d’un point central structurel. Il n’existe toujours pas de système de point central ONE dans la droite libertarienne. Et c’est ma vision personnelle du monde dans tout ce que je construis sur Cosmos. Ce quadrant inférieur droit, le système de droite libertarienne, ce sont les systèmes qui évoluent. Il faut une communication de haut niveau pour que des choses comme le « réseau de confiance » fonctionnent. Les systèmes de gauche libertarienne, des systèmes entièrement connectés, fonctionnent très bien en tant que démocraties. Mais ils ne s’adaptent T .

À la lumière de tout cela, pensez-vous que l'annonce ATOM 2.0 a été un peu trop directe ? Cela semble être un changement significatif de la proposition de valeur du token, sans nécessairement avoir obtenu le vote de la communauté.

Je pense que le projet ATOM 2.0 a été perçu comme une « décision » plutôt que comme une proposition. Il est toujours important de partager des idées tôt et rapidement. Et ils auraient pu faire un meilleur travail en étant un BIT plus transparents – mais je pense que leur intention était de faire de cela une proposition et de recueillir des commentaires et d’entamer une discussion.

Des leçons avez-vous tirées de la fusion Ethereum alors que tout cela se déroule sur Cosmos?

De la fusion Ethereum elle-même ? Je veux dire, pas vraiment. Je suis vraiment content qu'ils aient fait beaucoup de tests et que tout se soit très bien passé. Nous nous sommes BIT inspirés de ce projet appelé Couche propre qui est en train d'être construit comme une sorte de couche de recherche pour ETH 2.0. Nous sommes assez proches de Sreeram [Kannan]. Et je pense que nous nous sommes également inspirés de ce qu'ils ont construit.

Messari a écrit ATOM a sous-performé par rapport au rôle de Cosmos dans la Crypto. Êtes-vous d'accord ou comprenez-vous pourquoi ?

Je veux dire, écoutez, je vais être complètement honnête – je ne travaille T sur ATOM. Le but de Cosmos est d’être plus grand que n’importe ONE token, n’est-ce pas ? Si Cosmos devient énorme et T ATOM , ce n’est pas grave. Ce serait même une réussite de toute la thèse, car nous ne dépendons d’ ONE token. Si vous regardez la chaîne ATOM elle-même, ce qu’elle est en réalité… jusqu’à présent, elle n’a T vraiment apporté beaucoup de valeur. De manière réaliste, Osmosis a été le plus grand fournisseur de valeur et de cas d’utilisation dans l’écosystème Cosmos à l’heure actuelle.

Excellente réponse. D'où vient le succès d' Osmosis? J'ai lu qu'il a commencé à éclater après la construction d'un pont vers Ethereum.

Le pont vers Ethereum est construit sur une chaîne appelée Axelar, avec laquelle nous travaillons en étroite collaboration, mais qui relie en fait l'ensemble de l'écosystème Cosmos à Ethereum. Quels sont les éléments qui font le succès Osmosis ? En fin de compte, tout se résume au produit et à la création du meilleur produit que les gens aiment utiliser. Vous ne pouvez T nécessairement vous concentrer sur la liquidité. La liquidité est instable, elle se déplacera ailleurs. Ce qui compte le plus, ce sont vos relations.

Voir aussi :7 tendances qui pourraient relancer la croissance des Crypto

Flipside Crypto a réalisé une analyse il y a deux mois environ, dans laquelle elle a examiné les utilisateurs qui embarquaient dans différentes blockchains en janvier, puis leurs taux de rétention sur six mois sur des chaînes comme Polygon, Solana, Osmosis et quelques autres. Et elle a en fait constaté que Cosmos avait le taux de rétention des utilisateurs sur six mois le plus élevé. Je pense que cela montre simplement notre point de vue, à savoir que la création de produits que les gens veulent utiliser génère une demande pour votre système et crée une réelle valeur.

Janvier – T -ce pas avant que Terra [une partie de l’écosystème Cosmos ] n’explose ?

C'était avant. L'analyse a été publiée, je crois, en juin ou juillet, donc Flipside a examiné environ six mois avant cela. Donc, en gros, quels utilisateurs ont persisté pendant la période de baisse, pendant le krach.

OK, OK. Où as-tu acheté l'armure ?

Au même endroit où je trouve tout, c'est-à-direAmazon.com.