Bitcoin потребує агресивного правового захисту

Загалом, Bitcoin потребує сильного та агресивного правового захисту, а не співучасті з урядами у розробці Політика та правил. У наступні місяці та роки для Bitcoin стане набагато складніше. Ми повинні бути готові.

Як Рік Фолквіндж, автор Ройово, держави, «Війна з монополією на авторське право була T війною, це була навчальна місія. Покоління Інтернету використовує Технології , щоб утверджувати свої цінності та своє місце в суспільстві, старе індустріальне покоління жорстко протистоїть недоречності. Справи ось-ось стануть набагато гіршими».

Це чудова аналогія. Законний платіжний засіб — це, по суті, незароблена привілей авторського права на виробництво грошей. Навряд чи його можна легко порушити.

Лише наївні можуть обманювати себе, думаючи, що уряди приймуть Bitcoin в ім’я монетарних інновацій або сучасного технічного переходу до «Інтернету речей». Те, що влада дозволяє ONE рукою, іншою обмежує і душить. Таким чином, будь-які регулятивні здобутки Bitcoin спільноти є невловимими, оскільки вони призначені для заспокоєння, тоді як примусові дії уряду виявляють суперечливу програму.

Справжня боротьба полягає деінде, поза дискусією про державну Політика .

Наразі T було судового тесту щодо юридичних питань щодо Bitcoin , насамперед тому, що принаймні два кандидати, які достатньо наблизились до юридичного виклику, вирішили підкоритися владі, а не ризикувати невизначеним результатом тесту.

27 листопада 2013 року Майк Колдуелл з Монети Casascius призупинено операції, які зробили його фірмові монети глобальним стандартом для фізичних Bitcoin , а не прийняти юридичну позицію. Під час написання Ідеологія Bitcoin та розповідь про монети Касасія, у мене була можливість особисто проконсультуватися з Колдуеллом і його адвокатом, тому я повністю розумію їхнє рішення.

Також нещодавно Robocoin із Лас-Вегаса капітулювали перед тиском FinCEN і почали вимагати від усіх операторів банкоматів отримання інформації про клієнтів, щоб відповідати правилам «знай свого клієнта» (KYC).

На мою Погляди, це була втрачена можливість визначити юридичну категорію автомата з продажу Bitcoin і створити надійний прецедент. Що, якби автомати з продажу Bitcoin продавали лише батончики з обгортками «паперового гаманця» або банки газованої води зі знімними наклейками на гаманці?

Рекомендовані юридичні сфери Bitcoin для встановлення сильної узгодженої оборони включають: обов’язкове Повідомлення ключа, обмеження свободи транзакцій, атаки на взаємозамінність Bitcoin за допомогою чорного та білого списків, а також заперечення принципу коду як захищеної мови.

Обов'язкове Повідомлення ключа

Ключові закони про Повідомлення

може стати єдиним найважливішим державним інструментом конфіскації активів і боротьби з відмиванням грошей. Вони стосуються спроможності уряду вимагати від вас надати ваші приватні ключі шифрування, які розшифровують ваші дані, коли вас звинувачують у кримінальному злочині. Якщо ваші дані є валютою, як-от контроль доступу до різних обсягів Bitcoin у блокчейні, то ви віддали свою історію фінансових транзакцій і, можливо, саму вартість.

У США ще T було тюремного ув’язнення за відмову дотримуватися обов’язкового Повідомлення ключа. Але це вже відбувається в таких юрисдикціях, як Великобританія, де 33-річний чоловік був ув'язнений за відмову передати свої ключі розшифровки та юнака ув'язнений за нерозголошення 50-символьного пароля шифрування владі.

З тих пір Повідомлення ключової інформації ставатиме все більш важливим у разі арешту цивільних активів Судові кошти Кіма Доткома було б безпечно з Bitcoin.

Цілком імовірно, що важлива ключова справа про Повідомлення дійде до Верховного суду США, де вона і є далеко не певний що привілей П’ятої поправки щодо відмови розшифровувати Bitcoin активи буде підтримуватися повсюдно.

Свобода угод

На підтримку свободи особи здійснювати транзакції без отримання ліцензії на ведення «бізнесу грошових послуг» Bitcoin Foundation подала <a href="https://bitcoinfoundation.org/2014/07/amicus-brief-in-florida-state-case/">https://bitcoinfoundation.org/2014/07/amicus-brief-in-florida-state-case/</a> amicus brief у кримінальній справі штату Флорида, пов’язаній із ймовірними транзакціями Bitcoin . У цьому випадку особа стикається з ONE пунктом звинувачення у несанкціонованому передачі грошей згідно із законодавством штату та двома пунктами звинувачення у відмиванні грошей.

Звинувачення проти особи були висунуті в березні 2014 року, і це перша відома державна кримінальна справа, пов'язана з ймовірною купівлею та продажем Bitcoin. Іншого обвинуваченого було заарештовано в той самий час за аналогічною ймовірною поведінкою, йому висунули окремі звинувачення. Цей випадок у Флориді привернув широку увагу ЗМІ, наприклад з Bloomberg.

Судова заява фонду підтримує клопотання окремого відповідача про відхилення обвинувачення в тому, що він був неавторизованим переказом грошей, на основі CORE позиції, що прокурори штату неналежним чином застосовують статути Флориди, які регулюють «грошові послуги» особам, які здійснюють одноранговий продаж Bitcoin.

Цей випадок а велика справа оскільки він спеціально націлений на транзакції з високою вартістю доларів, і подібні судові переслідування можуть закрити ONE із останніх шляхів анонімної покупки Bitcoin .

Відмова людині у свободі здійснення транзакцій порушує свободу вибору валюти, що схоже на повну заборону Bitcoin. У рамках заборони державні органи забороняють ціноутворення або використання валюти, відмінної від «офіційної» валюти країни, про що йдеться в Болівія, Еквадор, Киргизстан, Бангладеш і Росія.

Заборона в Бангладеш поширилася навіть на інформування або освіту інших про Bitcoin, що спонукало некомерційну та освітню Bitcoin фундамент Бангладеш призупинити операції тимчасово.

У цьому місяці Міністерство Фінанси Росії знизило потенційні штрафи як для окремих, так і для організаційних користувачів Bitcoin , які створюють, випускають або рекламують цифрові валюти.

Законопроект, який все ще намагається заборонити використання «грошових сурогатів», таких як Bitcoin, зменшує штрафи для фізичних осіб до 50 000 рублів ($1050) з 60 000 ($1314). Тепер юридичним особам загрожуватиме максимальний штраф у розмірі 500 000 рублів (10 781 долар США) за цю дію, порівняно з 1 мільйоном рублів (21 563 долари США).

Замінність

Замінність

відноситься до концепції, згідно з якою кожна одиниця або субодиниця залишається еквівалентною та ідентичною будь-якій іншій одиниці або субодиниці. Це властивість блага або товару, на яку здатні окремі одиниці взаємозаміщення.

Взаємозамінність є складним питанням, оскільки її можна описати економічними термінами, криптографічними термінами та термінами, заснованими на політиці.

Винахідник Hashcash Адам Бак держави що криптографічна взаємозамінність сильніша за взаємозамінність на основі політики. Експерт з Криптовалюта Джонатан Левін відповіді що насправді в Bitcoin немає криптографічної взаємозамінності і що найкращою пропозицією цього є одночасне створення та знищення. Zooko Wilcox-O'Hearn, фахівець з комп'ютерної безпеки,стверджує що заснована на політиці взаємозамінність закінчується на межі юрисдикції.

У той час як публічні адреси Bitcoin мають відстежувану історію, компоненти підрозділів, які складають одну транзакцію Bitcoin, не мають унікальні ідентифікатори, як-от серійні номери на паперових банкнотах. Оскільки окремі транзакції можна розбити на частини, кожну складову одиницю можна відстежити лише реалістично до майнера, який її створив. Це ускладнює надійне володіння і, таким чином, забезпечує елемент правдоподібне заперечення на всю інфраструктуру.

Я стверджую, що служба маршала США перший, і зараз другий продаж вилучених Bitcoin демонструє поточна взаємозамінність, принаймні в юрисдикції США. Подібно до того, як уряд T витрачає конфісковані долари зі знижкою, вони T продають «зіпсовані» Bitcoin зі знижкою, і, крім того, жодна з запропонованих монет не входить до чорного або білого списку. Створено комерційний прецедент.

Різні податкові процедури Однак Bitcoin може вплинути на взаємозамінність Bitcoin у певних географічних регіонах. Читайте також, що таке орієнтир юридична справа з середини 1700-х років Шотландія розповідає нам про монетарну взаємозамінність.

Оскільки уряди намагаються спрямувати розгортання Bitcoin на невеликі, мікротранзакції та оптові платіжні мережі, політизований, проблема міжнародної взаємозамінності постає великою, оскільки великі транскордонні перекази вартості без дозволу можуть стати солодким місцем для біткойнів. Тепер це також приємне місце для надійного правового захисту.

Код як мова

Передача Bitcoin -повідомлення в мережевий блокчейн — це те ж саме, що й надсилання зашифрованого приватного електронного повідомлення, і, як таке, захищено Першою поправкою до Конституції США. Цей важливий принцип поширюється як на розробку, так і на використання коду.

За останні 24 роки в Electronic Frontier Foundation (EFF) була в авангарді захисту громадянських свобод в епоху цифрових технологій, відстоюючи Політика конфіденційності користувачів і свободу слова. Блискучий режисер активізму Рейні Райтман редакційна протидія запропонованій Нью-Йорком схемі «BitLicense» є потужною декларацією прав на Політика конфіденційності .

«Цифрові валюти, такі як Bitcoin, зміцнюють Політика конфіденційності і стійкі до цензури. Ми повинні вважати це функцією, а не помилкою», — сказав Райтман у заяві.

EFF також захищав Студенти-розробники Bitcoin Массачусетського технологічного інституту в суді Нью-Джерсі виступають проти повістки в суд, винесеної через їхню програму майнінгу Bitcoin , яка отримала нагороду. Програма, відома як Tidbit, була розроблена, щоб служити альтернативою перегляду онлайн-реклами, дозволяючи користувачам веб-сайту допомагати видобувати біткойни для сайту, який вони відвідують.

Сенатор Ренд Пол від Кентуккі нещодавно зробив крок, який міг би посилити Політика конфіденційності, пов’язану з біткойнами введено законопроект про поширення захисту Четвертої поправки на електронні комунікації.

Крім того, передбачаючи потенційні виклики, пов’язані з Четвертою поправкою, радник з питань глобальної Політика Bitcoin Foundation Джим Харпер порівняв нью-йоркське регулювання BitLicense з перевіркою гаража підприємця:

«Всебічний фінансовий нагляд, який вимагає пропозиція «BitLicense» у запропонованих розділах 200.12(a)(1) і 200.15, є невиправданим, і Департамент не FORTH жодних доказів чи аргументів, що він відкалібрований для економічно ефективного досягнення будь-якої цілі суспільного інтересу. Вимагати від компаній вести детальний нагляд за своїми клієнтами, очікуючи подальшого вилучення правоохоронними органами, саме по собі є конструктивне захоплення, яке є неконституційним за правильного тлумачення Четвертої поправки до Конституції США».

Тепер, якби Індія мала захист Четвертої поправки, це кричуще офісні рейди, подібні до тих, що були здійснені в грудні минулого року проти двох бірж Bitcoin , можна було фактично оскаржити. Індії, можливо, доведеться шукати альтернативні шляхи захисту.

Шлях вперед

Я сподіваюся, що з захистом у кримінальних справах і адвокатом Браян Кляйн тісніше пов’язані з Bitcoin Foundation, іншим адвокатам захисту буде запропоновано співпрацювати з Bitcoin спільнотою всередині країни та за кордоном.

Зайняття принципової позиції в Бангладеш <a href="https://bitcoinfoundation.org/2014/09/the-case-for-bitcoin-in-bangladesh/">https://bitcoinfoundation.org/2014/09/the-case-for-bitcoin-in-bangladesh/</a> , наприклад, надішле сильний сигнал усьому світу. Коли справа доходить до судових процесів щодо наслідків, EFF не може зробити все. Ми повинні розглядати це як можливість для груп захисту Bitcoin виростити кістяк.

Соціальні мережі автором далі Twitter.

Відмова від відповідальності: Погляди, висловлені в цій статті, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, і їх не слід пов’язувати з CoinDesk.

Справедливість зображення через Shutterstock