Майнери Китаю розпалюють дебати щодо масштабування Bitcoin ​​в Гонконгу

Якщо мета другої конференції Scaling Bitcoin полягала в тому, щоб висвітлити «новий консенсус» щодо проблем, з якими стикається мережа Bitcoin , панелі дня слугували здебільшого для того, щоб висвітлити інколи екстремальні розбіжності в Погляди , які залишаються між ключовими зацікавленими сторонами в спільноті технологій з відкритим кодом.

Відбувся в районі Кіберпорт Гонконгу, ONE день Масштабування Bitcoin виявили, що доповідачі більш вільно обговорюють різні пропозиції щодо того, як слід збільшити обробку транзакцій у мережі Bitcoin , при цьому доповідачі часто обговорюють свій кращий шлях вперед.

Однак, враховуючи місце проведення заходу, культурний розрив, який підкреслював дискусію, був, мабуть, найбільш помітним, оскільки панелі виявили переважно західну спільноту розробників біткойнів і переважно китайську. видобуток корисних копалин галузь робить незграбні кроки до відкриття діалогу.

Довгоочікувана панель майнінгу, включно з типово сором’язливими китайськими компаніями, такими як Авалон, Bitmain, BTCC, ЧБ і F2Pool, наприклад, відбулося після низки технічних дискусій, у яких термін «Китай» часто використовувався як заповнювач, коли описувалося, як учасники процесу обробки транзакцій можуть підірвати безпеку мережі.

Чи було успішно враховано цей нюанс, було менш ясно, хоча представники гірничодобувного сектору Китаю заявили, що вони сподіваються, що діалог між сторонами покращиться.

Загалом майнінг-спільнота в основному погодилася, що вони хотіли б побачити консенсус щодо того, як найкраще масштабувати мережу, але вони вважають, що рішення повинні прийматися спільнотою на основі досліджень, а не волі якоїсь ONE групи.

Пан Жібіао з Bitmain сказав:

"Є багато технічних рішень. Кожне рішення має плюси і мінуси. Шахтарі поставлені на п'єдестал, щоб бути присяжними. Зараз немає адвоката з обох сторін. Нам потрібен адвокат, нам потрібно більше дискусій, більше доказів".

Незважаючи на те, що розмова дозволила кожній стороні висловити готовність об’єднатися, щоб знайти рішення, через мовну розбіжність постраждали більш детальні або нішеві проблеми.

Питання, спрямовані на те, щоб майнінг-спільнота висловила свою Погляди щодо пропозицій щодо масштабованості, які не збільшують розмір блоку отримали лише спорадичні та переважно короткі відповіді.

В іншому місці денні сесії охоплювали такі теми, як характер встановлення консенсусу в мережі, до демонстрації результатів тестування існуючих пропозицій щодо розміру блоків.

Гірники зважуються

Враховуючи відсутність публічного діалогу на цю тему з боку її учасників, група майнінгу, модерована Мікаелем Вангом з Bitcoin та обміну біткойнів BTCC, була, мабуть, найбільш прямою у своїй оцінці існуючих пропозицій щодо масштабування.

Там Робін Яо з BW; Ван Чун з F2Pool; Маршалл Лонг з FinalHash; Pan Zhibiao від Bitmain; Лю Сян Фу з Авалона; KnCMinerСем Коул і Алекс Петров з BitFury; відповіли на запитання щодо найбільш цитованих пропозицій щодо масштабування мережі Bitcoin , причому найбільший акцент припав на BIP 100, який пропонує дозволити майнерам вирішувати розміри блоків, і BIP 101, який визначає часову шкалу того, як Bitcoin може масштабуватися до 2036 року.

Примітно, що такі майнери, як Сем Коул із KnCMiner і Лонг із FinalHash, зазначили, що хотіли б бачити рішення, які поєднують елементи обох пропозицій у знак того, що жодна з них не досягла критичної маси консенсусу в галузі. Проте була надія, що це зміниться.

«Ми наближаємося до того, з чим усі можуть погодитися, що T дає нам права голосу, і чогось, що T масштабується надто швидко», — сказав Лонг.

Інші майнінгові групи були більш прямими у своїй підтримці конкретних пропозицій, а Zhibiao з Bitmain і Wang з BTCC повторили підтримку BIP 100 своїх компаній.

Учасники дискусії також відповіли на загальні припущення, зроблені в спільноті щодо їхньої поведінки, підкресливши, що конкуренція в майнінгу означатиме, що за певних пропозицій кількість голосів, які вони мали в мережі, завжди буде змінною.

Вони також боролися проти ідеї, що всі майнінгові підприємства є рівними – відзначаючи відмінності між централізованими промисловими операціями майнінгу, такими як KnCMiner і BitFury, і майнінговими пулами, які об’єднують багатьох менших користувачів, таких як BW.com і F2Pool, а також проти ідеї, що ці організації будуть змовлятися за національною ознакою для атаки на мережу.

"До 2014 року більше половини потужності хешування було в США. Але не було хвилювань, що США вдасться здійснити атаку на 51%", - сказав Ван з F2Pool.

Майнери також показали, що вони не в особливому захваті від прав голосу, які їм надасть BIP 100, оскільки учасники дискусії в основному вказали, що вони готові дозволити розробникам мережі приймати консенсусні рішення за умови, що вони T зашкодять їхнім бізнес-операціям.

« CORE розробники найкраще розуміють мережу, вони повинні придумати рішення», — сказав Жібіао. « CORE розробники T повинні вести всі дискусії та дебати, а потім просити нас проголосувати».

Змагальність мислення

Іншою поширеною темою дня була ідея про те, що рішення для масштабування мережі Bitcoin мають враховувати те, як окремі зацікавлені сторони здатні діяти у власних інтересах, і що ця можливість має керувати архітектурою.

Ендрю Поелстра з Blockstream був першим, хто представив ідею, яку він назвав «змагальним мисленням», зазначивши, що Bitcoin розроблено для роботи, не визнаючи того, як зовнішні фактори, такі як юридичні контракти чи доброзичливість сусідів, можуть впливати на певних учасників.

«Багато суспільства намагаються обмежити змагальну поведінку», — сказав Поелстра. "Онлайн-речі анонімні, під псевдонімами, і їх важко відстежити. Якщо є можливість пошкодити систему, хтось це зробить. Ми T можемо припустити, що їх спіймають".

У своїх зауваженнях Поелстра обговорив, як за цих умов потрібно серйозно розглядати навіть змінні, які статистично малоймовірні, враховуючи те, що очікується, що існуючі сьогодні системи будуть побудовані в майбутньому.

"Коли ми переходимо від традиційних криптографічних припущень до більш туманної області стимулів, економіки та довіри... ви припускаєте, що люди знають один одного або T намагатимуться обдурити один одного. Це не той світ, у якому живе Bitcoin ", - продовжив він.

Ці зауваження продовжив розробник Пітер Тодд, який розповів про сприйняття Технології серед великих банків, яким він запропонував розглядати нездатність перемотувати потенційно шахрайські транзакції як зобов’язання.

Суміш гіпотез, можливо, не сприйняла міжнародне співтовариство, оскільки Тодд поставив складне запитання від відомого представника гірничодобувного сектору Китаю, який стверджував, що жоден із цих учасників не хоче «знищити систему».

Однак Тодд стверджував, що такі настрої T можна врахувати в дизайні мережі.

«Нам потрібно розробити систему, у якій, якщо ця дуже доброзичлива, дуже корисна майнінг-спільнота з якихось причин T існує… система буде стійкою», — сказав він, додавши:

«У нас є спільнота людей, які поводяться більш альтруїстично, але ми T можемо покладатися на це припущення».

Політика конфіденційності та її зв’язок із безпекою були предметом більшої уваги під час попередніх обговорень дня, включаючи панелі президента Blockstream і винахідника Hashcash Адама Бека та Мадарса Вірзи з MIT, які зосереджувалися на конфіденційних транзакціях <a href="https://people.xiph.org/~greg/confidential_values.txt">https://people.xiph.org/~greg/confidential_values.txt</a> і докази з нульовим знанням, відповідно.

Великий брандмауер Китаю

Також обговорювалися питання масштабування, пов’язані з дизайном мережі майнінгу Bitcoin , що стало ще однією розмовою про розділення за національною ознакою.

Часто згадували про «Великий брандмауер Китаю», термін, який використовується для позначення обмежувальної політики Китаю в Інтернеті та того, як вони спричиняють проблеми зі зв’язком у розподіленій мережі Bitcoin .

У своїй промові Тодд представив цю проблему як ONE , у якій зацікавлені сторони в мережі можуть використовувати прогалини в доступі до інформації в своїх інтересах, хоча варто відзначити, що обидві сторони погодилися, що затримка в цій системі обміну повідомленнями є проблемою.

«Особисто я вважаю, що тема розміру блоку конфліктує з брандмауером Китаю», — сказав Жібяо. «Я думаю, що поточна пропозиція BIP 100 була б хорошою, але нам потрібно краще рішення для Великого китайського брандмауера».

Також було надано дані, які підтверджують думку про те, що ця проблема може вплинути на пропозиції розміру блоку, а розробник Джонатан Тумім представив дослідження про те, як це вплине на BIP 101.

Якщо розмір блоку збільшиться до 8 МБ, дані Toomim свідчать про те, що вузли в Китаї насилу передають дані транзакцій.

«Більшість решти світу може обробляти великі блоки», — сказав Тоомім. "Китай, однак, не може. Нам потрібно отримати китайські пули, щоб вивести їхні блокові транзакції за межі Китаю".

Тоомім стверджував, що цю проблему можна вирішити, якщо спільнота оптимізує протокол перевірки блоків, але він стверджував, що наявність 65% загального хешрейту в регіоні є «проблемою».

"Мета [Великого брандмауера] полягає в цензурі та контролі інформації, і це викликає деякі проблеми для Bitcoin. Мені стає некомфортно мати таку велику потужність хешування, що підпорядковується цій системі", - сказав він.

FinalHash Long, однак, зазначив, що це питання перспективи, оскільки якби більшість вузлів базувалися в Китаї, на ситуацію можна було б дивитися інакше.

Масштаби і мета

Хоча розмова часто переходила в бік конкретики, багато доповідачів намагалися підкреслити, що всі члени Bitcoin спільноти працюють над спільними цілями.

Poelstra заохочував спільноту мислити масштабно своїми ідеями, зазначивши, що для конкуренції з такими платіжними системами, як Visa, кількість транзакцій, які мережа може обробляти, має збільшитися на «порядки».

В іншому місці Тодд виступав за менші, більш негайні кроки, спрямовані на пом’якшення занепокоєння спільноти стартапів, але відкладаючи важливі рішення щодо дизайну мережі, доки не буде проведено тестування, щоб уникнути результатів, які зазвичай вважаються негативними.

«У мене T хорошого способу негайного масштабування без ризиків, які я T неприйнятними», — сказав він. «Моя пропозиція полягає в тому, що ми почекаємо і побачимо. Ми не повинні робити поспішних кроків, щоб підштовхнути Bitcoin до нової моделі довіри».

Тодд запропонував спільноті невелике збільшення розміру блоку, водночас висловивши переконання, що платіжні канали, які підтримує мережа Lightning, також повинні бути розгорнуті.

Вступна промова Хорхе Тімона з Blockstream також була спрямована на єдність, оскільки вона проілюструвала відмінності між хардфорками, за яких більшість учасників мережі повинні оновлювати своє програмне забезпечення, та софтфорками, які можна оновлювати поступово.

Загалом Тімон намагався спонукати аудиторію працювати над несуперечливими рішеннями, які можна було б швидко реалізувати, зазначивши, що будь-який розкол мережі зашкодить її цінності, що негативно вплине на всіх учасників.

Тімон зазначив:

"З хардфорком у вас буде економічний баланс між двома форками в торгівлі. Це важливий момент для тиску на об'єднання. ONE може впасти в ціні, ONE — ні. Ви не можете передбачити попит на два ланцюжки".

Відмова від відповідальності: CoinDesk отримав субсидію на участь у Scaling Bitcoin Hong Kong від організаторів заходу.

Зображення через Pete Rizzo для CoinDesk