Історія двох ланцюгів Ethereum

Жолт Фельфельді — розробник Ethereum , який працює над реалізацією протоколу Ethereum Go, який іноді називають Geth.

У цьому творі Погляди ,Фельфельді обговорює появу конкуруючої розробки блокчейну Ethereum Classic і чому він вважає, що важливо продовжувати проект, враховуючи його наслідки для блокчейнів, що працюють на основі соціального консенсусу.

Блокчейн — це не просто величезна купа даних, створених майнерами та користувачами.

Це також не просто специфікація, що описує дійсні переходи стану, і блок генезису, що описує початковий стан. Що робить блокчейн цінним, так це Human консенсус, широко поширене переконання, що створення машинного консенсусу відповідно до певного набору правил є корисним.

На додаток до точно визначеного блоку генезису, ланцюги також народжуються з набором ідей, пов’язаних з ними. Кожен користувач може мати власні ідеї щодо того, чому ланцюжок може бути цінним і наскільки він цінний.

На жаль, ONE мати припущення, які хибно сприймаються як загальнорозповсюджений консенсус. Ці хибні припущення залишатимуться нерозкритими, доки не станеться подія, яка спричинить розбіжності щодо того, що слід робити, чи буде розгалуження ланцюга ціннішим за ONE.

На даний момент вже занадто пізно обговорювати CORE цінності та досягати консенсусу, шкоди вже завдано. Там, де раніше співпадали інтереси, зараз є конфлікт. Усі упереджені, і кожен може припустити, що й інші також упереджені. Ми вірили в існування «суспільного договору» і раптом зрозуміли, що його немає (або принаймні деякі люди порушують його відповідно до нашого розуміння, а ми порушуємо його відповідно до їхнього розуміння).

Ви не можете вбити інший ланцюг, але ви бажаєте, щоб він помер. Логічні аргументи губляться в FLOW ненависті. Почалася війна. Якщо ви вірите в роздвоєний ланцюг або в ONE, війна не є хорошою.

Звичайно, об’єднана громада з єдиним ланцюгом була б кращою, але ми не можемо цього мати, оскільки ми T згодні в CORE цінностях. Навіть у Ethereum Foundation. Відсутність чітко визначеного «суспільного контракту на блокчейні» під час створення було величезною помилкою.

До речі, у мене також було хибне припущення щодо цього, для мене було шоком дізнатися, що деякі люди в Ethereum Foundation насправді підтримати ідею втручання.

Я думав, що ми всі погодимося, що не має бути вищої "справедливості", ніж результат виконання EVM, що "вкрадені"гроші були законною власністю "злодія", який повинен пишатися створенням системи, яка може захистити його або її власність навіть серед громадського обурення. Я точно не був самотнім із такою вірою в команді розробників Go.

Як виявилося, ми помилялися, люди все ще цінують своє почуття справедливості вище, ніж незмінний закон кодексу. Це усвідомлення мене BIT засмутило, але як би там не було, отримувати гроші за розробку найкрутішої Технології програмного забезпечення все ще залишається роботою мрії, навіть якщо (принаймні на даний момент) більшість людей думають про це по-іншому. Я не буду називати цих людей дурнями. Я T думаю, що вони тролять. Я також T думаю, що вони праві лише тому, що їх більшість.

Правда так T діє. Я маю намір уважно KEEP за Заходи і якомога більше Навчання з розвитку поточної ситуації.

Наразі я зрозумів, що блокчейн без чітко визначеного соціального контракту рано чи пізно зіткнеться з серйозними проблемами. У цей момент, що цікаво, старий "класичний"ланцюг — це ONE , у якого вже є кращий контракт. Це ONE , який T було змінено, але відокремлення більшої частини його вартості в новий ланцюжок змінило його неявний контракт.

Ми можемо припустити, що той, хто вважає старий ланцюжок цінним, вірить у ненавмисну ​​поведінку контракту без причини розгалужуватися. Ця мережа ніколи не зіткнеться з іншою кризою через подібну подію. З іншого боку, власники ефіру нового ланцюжка все ще можуть не погодитися, чи цей форк був прецедентом для всіх подібних випадків чи просто одноразовим виправленням катастрофи, яке більше ніколи T повинно повторитися.

Я не кажу, що роздвоєний ланцюг приречений. Я хочу сказати, що у нього досі немає стратегії для таких випадків.

Поки не станеться наступна велика непередбачена подія, у нас ще може бути час, щоб з’ясувати та досягти консенсусу щодо того, що робити в такому випадку, щоб люди могли приймати рішення про те, що може, а що ні, трапитися з мережею, якій вони довіряють свої гроші. У будь-якому випадку, я закликаю всіх заспокоїтися і не ставитися вороже до людей з іншого табору, тому що те, що відбувається зараз, дуже шкодить проекту і обом ланкам.

Кожна людина має право, навіть моральний обов’язок Соціальні мережі власних цінностей, і зробити це цивілізовано було б дуже легко.

Може, старий ланцюжок витримає, а може, ні. Основна причина, чому я хотів би KEEP його живим, полягає в тому, що це такий цікавий і важливий експеримент, щоб побачити, як розвиватимуться два подібні ланцюжки з різними неявними угодами.

Це може навіть збільшити загальні шанси на успіх проекту (і ваші шанси не втратити всі свої гроші під час потенційної наступної кризи, якщо ви зберігаєте ETH в обох мережах).

Але давайте прояснимо, що ми (розробники Ethereum ) ніколи не відмовлялися від старого ланцюга. Ми ніколи не розгалужували ланцюг. Ми реалізували перемикач у нашому клієнті, щоб дати користувачам можливість вибирати розгалуження, якщо вони хочуть, і це все. Ланцюжок «Ethereum Classic» так само є нашим дітищем, як і ONE, і якщо обидва виживуть (це вибір користувачів, а не наш), то я маю намір піклуватися про них однаково й у майбутньому.

Ця Погляди спочатку з'явилася на Середній і було перевидано з дозволу автора.

Ніч і день зображення через Shutterstock