История Ethereum о двух цепях

Жолт Фелфёльди — разработчик Ethereum , работающий над реализацией протокола Ethereum на языке Go, иногда называемого Geth.

В этой статье- Мнение ,Фелфёльди обсуждает появление конкурирующего блокчейна Ethereum Classic и объясняет, почему он считает важным продолжение проекта, учитывая его последствия для блокчейнов, работающих на основе социального консенсуса.

Блокчейн — это не просто огромный массив данных, созданный майнерами и пользователями.

Это также не просто спецификация, описывающая допустимые переходы состояний, и блок генезиса, описывающий начальное состояние. Ценность блокчейна заключается в Human консенсусе, широко распространенном убеждении, что создание машинного консенсуса в соответствии с определенным набором правил полезно.

В дополнение к точно указанному генезисному блоку, цепи также рождаются с набором идей, прикрепленных к ним. Каждый пользователь может иметь свои собственные идеи о том, почему цепь может быть ценной и насколько она ценна.

К сожалению, ONE иметь предположения, ложно воспринимаемые как широко распространенный консенсус. Эти ложные предположения останутся нераскрытыми до тех пор, пока не произойдет событие, которое создаст разногласие о том, что следует делать, будет ли ответвление цепи более ценным, чем ONE.

В этот момент уже слишком поздно обсуждать CORE ценности и достигать консенсуса, ущерб нанесен. Там, где раньше интересы были согласованы, теперь конфликт. Все предвзяты, и каждый может предположить, что другие тоже предвзяты. Мы верили в существование «общественного договора», и внезапно осознали, что его нет (или, по крайней мере, некоторые люди нарушают его согласно нашему пониманию, а мы нарушаем его согласно их пониманию).

Ты не можешь убить другую цепь, но ты хочешь, чтобы она умерла. Логические аргументы теряются в FLOW ненависти. Началась война. Либо ты веришь в разветвленную цепь, либо в ONE, война нехороша.

Конечно, объединенное сообщество с единой цепочкой было бы лучше, но мы не можем этого сделать, поскольку T согласны в CORE ценностях. Даже внутри Ethereum Foundation. Отсутствие четко определенного «общественного контракта блокчейна» во время генезиса было огромной ошибкой.

Кстати, у меня тоже было ложное предположение по этому поводу, для меня было шокирующим узнать, что некоторые люди внутри Ethereum Foundation на самом деле поддержать идеювмешательства.

Я думал, мы все согласимся, что не должно быть более высокой «справедливости», чем результат исполнения EVM, что «украденный«Деньги — законная собственность «вора», который должен гордиться созданием системы, способной защитить его или ее собственность даже в условиях общественного возмущения. Я определенно не был одинок в этом убеждении в команде разработчиков Go.

Как оказалось, мы ошибались, люди по-прежнему ставят свое чувство справедливости выше непреложного закона кода. Это осознание BIT огорчило меня, но как бы то ни было, получать деньги за разработку самой крутой программной Технологии — это все еще работа мечты, даже если (по крайней мере, сейчас) большинство людей думают об этом по-другому. Я не назову этих людей глупыми. Я T думаю, что они троллят. Я также T думаю, что они правы только потому, что они — большинство.

Правда так T работает. Я намерен KEEP глаза открытыми, внимательно воспринимать Мероприятия и Словарь как можно больше уроков из развития текущей ситуации.

Что я понял на данный момент, так это то, что блокчейн без четко определенного общественного договора рано или поздно столкнется с серьезными проблемами. В этот момент, что интересно, старый "классический«цепочка — это та , которая уже имеет лучший контракт. Это та , которая T была изменена, но разделение большей части ее стоимости на новую цепочку изменило ее подразумеваемый контракт.

Мы можем предположить, что тот, кто считает старую цепочку ценной, считает, что непреднамеренное поведение контрактанет причин для разветвления. Эта цепочка никогда не столкнется с другим кризисом из-за похожего события. С другой стороны, держатели эфира новой цепочки все еще могут не согласиться, был ли этот форк прецедентом для всех подобных случаев или просто одноразовым исправлением катастрофы, которая T должна повториться.

Я не говорю, что разветвленная цепь обречена. Я говорю, что у нее пока нет стратегии для таких случаев.

Пока не произойдет следующее крупное непреднамеренное событие, у нас все еще может быть время, чтобы выяснить и достичь консенсуса о том, что делать в таком случае, чтобы люди могли принять решение о том, что может и что не может случиться с цепочкой, которой они доверяют свои деньги. В любом случае, я призываю всех успокоиться и не быть враждебными по отношению к людям из другого лагеря, потому что то, что происходит сейчас, сильно вредит проекту и обеим цепочкам.

У каждого человека есть право и даже моральное обязательство Социальные сети своим собственным ценностям, и было бы очень легко сделать это цивилизованным способом.

Может быть, старая цепочка выживет, может быть, нет. Главная причина, по которой я хотел бы KEEP ее, заключается в том, что это очень интересный и важный эксперимент, позволяющий увидеть, как будут развиваться две похожие цепочки с разными подразумеваемыми соглашениями.

Это может даже увеличить общие шансы на успех проекта (и ваши шансы не потерять все свои деньги в потенциальном следующем кризисе, если вы храните ETH в обеих цепочках).

Но давайте проясним, что мы (разработчики Ethereum ) никогда не отказывались от старой цепи. Мы никогда не делали форк цепи. Мы реализовали переключатель в нашем клиенте, чтобы дать пользователям возможность сделать форк, если они этого хотят, и это все. Цепь "Ethereum Classic" - это такое же наше дитя, как и ONE, и если они обе выживут (что является выбором пользователей, а не нашим), то я намерен заботиться о них в равной степени и в будущем.

Эта статья- Мнение первоначально появилась на Серединаи переиздано с разрешения автора.

Изображение дня и ночичерез Shutterstock