L'histoire des deux chaînes d'Ethereum

Zsolt Felföldi est un développeur Ethereum travaillant sur l'implémentation Go du protocole Ethereum , parfois appelé Geth.

Dans cet article Analyses ,Felföldi discute de l'émergence d'un effort concurrent de blockchain, Ethereum Classic, et pourquoi il pense qu'il est important que le projet continue compte tenu de ses implications pour les blockchains fonctionnant sur le consensus social.

La blockchain n’est pas seulement une énorme pile de données créée par des mineurs et des utilisateurs.

Il ne s'agit pas seulement d'une spécification décrivant les transitions d'état valides et d'un bloc de genèse décrivant l'état initial. Ce qui fait la valeur d'une blockchain, c'est le consensus Human , une croyance largement répandue selon laquelle il est utile de créer un consensus entre machines selon un ensemble de règles précis.

Outre un bloc de genèse précis, les chaînes naissent également avec un ensemble d'idées qui leur sont associées. Chaque utilisateur peut avoir sa propre idée de la valeur de la chaîne et de son importance.

Malheureusement, ONE hypothèses peuvent être perçues à tort comme un consensus général. Ces fausses hypothèses resteront indétectables jusqu'à ce qu'un événement survienne, créant un désaccord sur la conduite à tenir, ou sur la pertinence d'une bifurcation de la chaîne par rapport à la ONE initiale.

À ce stade, il est déjà trop tard pour discuter des valeurs CORE et parvenir à un consensus ; le mal est fait. Là où les intérêts étaient alignés auparavant, un conflit s'installe désormais. Chacun est partial, et chacun peut supposer que les autres le sont aussi. Nous croyions en l'existence d'un « contrat social », et nous avons soudain réalisé qu'il n'en existait pas (ou du moins, certains le rompent, selon notre conception, et nous le rompons, selon la leur).

Vous ne pouvez pas détruire l'autre chaîne, mais vous souhaitez qu'elle disparaisse. Les arguments logiques se perdent dans le FLOW de haine. Une guerre a éclaté. Que vous croyiez à la chaîne bifurquée ou à la ONE originelle, la guerre n'est pas une bonne chose.

Certes, une communauté unie autour d'une chaîne unique aurait été préférable, mais cela est impossible, car nous ne partageons T nos valeurs CORE . Même au sein de la Fondation Ethereum . L'absence de « contrat social blockchain » clairement défini dès la genèse a été une grave erreur.

Au fait, j'avais aussi une fausse hypothèse à ce sujet, ce fut une expérience choquante pour moi de découvrir que certaines personnes au sein de la Fondation Ethereum soutenir l'idéed'intervention.

Je pensais que nous serions tous d'accord pour dire qu'il ne devrait pas y avoir de « justice » plus élevée que le résultat de l'exécution de la MVE, que le «volé« L'argent était la propriété légitime du « voleur », qui pouvait être fier d'avoir créé un système capable de protéger ses biens, même en plein scandale public. Je n'étais certainement pas le seul à croire cela au sein de l'équipe de développement de Go. »

Il s'avère que nous avions tort : les gens accordent encore plus d'importance à leur sens de la justice qu'aux lois immuables du code. Cette constatation m'a un BIT attristé, mais peu importe, être payé pour développer la Technologies logicielle la plus géniale qui soit reste un métier de rêve, même si (du moins pour le moment) la majorité des gens le perçoivent différemment. Je ne traiterai pas ces gens d'idiots. Je ne pense T qu'ils fassent du troll. Je ne pense T non plus qu'ils aient raison simplement parce qu'ils sont majoritaires.

La vérité ne fonctionne T ainsi. J'ai l'intention de KEEP attentif, de percevoir les Événements avec attention et Guides autant que possible de l'évolution de la situation actuelle.

Ce que j'ai compris jusqu'à présent, c'est qu'une blockchain sans contrat social bien défini sera tôt ou tard confrontée à de graves problèmes. À l'heure actuelle, il est intéressant de noter que le vieux « classique" La chaîne est ONE qui a déjà un meilleur contrat. C'est ONE qui n'a T été modifiée, mais le fait de diviser la majorité de sa valeur dans une nouvelle chaîne a modifié son contrat implicite.

Nous pouvons supposer que quiconque trouve l’ancienne chaîne précieuse croit qu’un comportement contractuel non intentionnel estaucune raison à un fork. Cette chaîne ne connaîtra plus jamais de crise liée à un événement similaire. D'un autre côté, les détenteurs d'ethers de la nouvelle chaîne pourraient encore se demander si ce fork constitue un précédent pour tous les cas similaires ou s'il s'agit simplement d'une solution de secours ponctuelle qui T devrait plus jamais se reproduire.

Je ne dis pas que la chaîne bifurquée est vouée à l'échec. Je dis simplement qu'elle manque encore de stratégie pour de tels cas.

En attendant le prochain événement majeur et imprévu, nous aurons peut-être encore le temps de réfléchir et de parvenir à un consensus sur la conduite à tenir dans un tel cas, afin que chacun puisse décider de ce qui peut ou non arriver à la chaîne à laquelle il confie son argent. Quoi qu'il en soit, j'invite tout le monde à se calmer et à ne pas se montrer hostile envers les personnes de l'autre camp, car ce qui se passe maintenant nuit gravement au projet et aux deux chaînes.

Chacun a le droit, et même l’obligation morale, de Réseaux sociaux son propre ensemble de valeurs, et il serait vraiment facile de le faire de manière civilisée.

Peut-être que l'ancienne chaîne survivra, peut-être pas. La principale raison pour laquelle je souhaite la KEEP en vie est qu'il s'agit d'une expérience intéressante et importante permettant d'observer l'évolution de deux chaînes similaires avec des accords implicites différents.

Cela pourrait même augmenter les chances globales de succès du projet (et vos chances de ne pas perdre tout votre argent lors d'une prochaine crise potentielle si vous conservez ETH sur les deux chaînes).

Mais soyons clairs : nous (les développeurs Ethereum ) n'avons jamais abandonné l'ancienne chaîne. Nous ne l'avons jamais forkée. Nous avons implémenté un commutateur dans notre client pour permettre aux utilisateurs de fork s'ils le souhaitent, et c'est tout. La chaîne « Ethereum Classic» est tout autant notre enfant que ONE forkée, et si les deux survivent (ce qui est le choix des utilisateurs, pas le nôtre), alors j'ai l'intention d'en prendre soin de la même manière à l'avenir.

Cet article Analyses a été initialement publié sur Moyenet a été republié avec la permission de l'auteur.

Image de jour et de nuitvia Shutterstock