Чому вага? Масштабування Bitcoin виходить за межі розміру блоку

«Ми всі були зайняті сперечанням про розмір блоку, але все інше має вирішальне значення».

Ця заява від Cornell's Емін Гюн Сірер, можливо, відбулося в середині другого й останнього дня Масштабування Bitcoin конференції, але це було, мабуть, основною темою останнього випуску саміту розробників мережі цифрових валют.

Незважаючи на публічну видимість а протестний захід Запланована паралельно з конференцією, вміст цьогорічної події зробив багато для демонстрації того, що для багатьох розробників «розмір блоку» більше не є значущим фактором у дискусіях про те, як мережа має збільшити пропускну здатність.

Протягом обох днів переговори здебільшого перейшли до більш детального обговорення різноманітних «компромісів», які слід враховувати під час внесення змін до основних компонентів біткойна, а також складних способів їх взаємодії.

Розробник Bitcoin CORE Ерік Ломборозо розповів CoinDesk:

«Вся техніка вимагає компромісів. Ми намагаємося з’ясувати діапазон можливостей і те, які компроміси є кращими».

Тим не менш, Ломброзо визнав, що розмір блоку (і яскраво виражене і громадська ворожнеча щодо того, чи змінювати жорстко закодований ліміт на кількість транзакцій, які Bitcoin може обробити з кожною партією транзакцій), залишається «культурним феноменом», від ONE його технічна спільнота все ще намагається відійти, орієнтуючись на ринку, де зараз домінують рішення блокчейну.

Дневні розмови дали глибше пояснення цієї незначної зміни в мисленні, причому головний архітектор Blockstream Крістофер Аллен зазначив, що соціальний консенсус розробників визнав розмір блоку непроблемним.

«Я думаю, що після [попередньої конференції], на якій дебютував SegWit, було дуже ясно, що зараз існує приблизний консенсус щодо того, як йдуть справи. Технічна спільнота вже на кілька кроків від цього», — пояснив він.

Грег Сандерс з Blockstream підкреслив аргумент у своїй ранковій доповіді, зосередженій на уроках, які, як він сподівається, спільнота винесе з прогресу в Сегрегований свідок, запланований програмний форк, який змінить спосіб зберігання транзакцій у мережі та продовжує реалізацію.

«Давайте припинимо говорити про розмір блоку. Давайте поговоримо про вагу, вагу транзакції, вагу блоку, зовнішні ефекти, які він створює для системи. Давайте поговоримо про пропускну здатність. Ми можемо розмістити більше інформації в невеликих просторах, тому давайте подивимося на ці проблеми», — сказав Сандерс.

Говорячи простіше, Хорхе Тімон з Blockstream сказав, що розмір блоку просто «нецікава тема».

«Соціальна вилка»

Тим не менш, хоча Тімон виступав від імені більшості опитаних відвідувачів, голосна меншість все ще була представлена ​​на конференції в повному складі, член оргкомітету розвитку Піндар Вонг назвав «соціальним форком».

Інвестор Роджер Вер, активний прихильник більших блоків, провів «Вечірку вільного слова» в ніч першої події. Залучивши близько 20 гостей до сусіднього готелю, подія відбулася для перегляду пропозицій, які були відхилені на конференції Scaling Bitcoin , а також для обговорення того, чому ємність слід різко збільшити, щоб прийняти більше користувачів.

На цій зустрічі було наголошено на обговоренні пропозиції щодо "Xthin блоки", а також робота дослідників, щоб довести, як більші блоки Bitcoin , як це можливо завдяки альтернативній пропозиції під назвою "Bitcoin Unlimited', можна виконати в мережі, не збільшуючи час, потрібний для того, щоб дані з цих блоків досягли вузлів і майнерів, розташованих по всьому світу.

Також були озвучені причини, чому ця ініціатива повинна була бути розглянута на конференції Scaling Bitcoin , а також побоювання, що альтернативна цифрова валюта може випередити позиції біткойна на ринку. Крім того, учасники розкритикували підхід конференції як ONE , що «не керується даними», тоді як ініціативи вищого рівня масштабування Bitcoin , такі як Блискавка були відкинуті як "пари".

Джеррі Чан з Bitcoin Unlimited, який виступав під час обох Заходи і був присутній на них, сказав, що вважає, що рішення виключити розмову було зумовлено бажанням «уникнути суперечок будь-якою ціною».

«Я думаю, що деякі з переговорів, які були виключені, були б дуже корисними, оскільки вони безпосередньо стосуються питань, які піднімалися в минулому», - сказав він.

Але, мабуть, найпомітнішим було те, кого залучив протестний захід. Були присутні головні представники майнінгового сектору, зокрема Джихан Ву з Bitmain і Хайпо Янг ​​з ViaBTC.

Поступові зміни

В іншому місці тема денних переговорів була зосереджена на менших змінах, які можуть бути внесені в мережу, і іноді складних побічних ефектах, які вони можуть мати на Bitcoin загалом.

Наприклад, Пітер Вілле з Blockstream виступив з доповіддю Підписи Шнорра і як вони порівнюються з алгоритмом цифрового підпису еліптичної кривої (ECDSA), Bitcoin використовує, щоб гарантувати, що кошти витрачаються їх власниками. Тим не менш, розмова підкреслює, скільки роботи потрібно буде зробити, якщо врахувати навіть цю невелику зміну механізмів біткойна.

«Підписи Шнорра не є стандартом. ECDSA — це документ, який точно визначає всі математичні дані, які мають відбутися», — сказав Вілле. «Шнорр — це загальна ідея».

За допомогою підписів Шнорра Вілле представив, як ця концепція тепер реалізована SegWit і як вона може вимагати лише ONE підпис для транзакцій із кількома вхідними даними, і що лише цей підпис надсилається через мережу для транзакції. Однак він зауважив, що структура адреси біткойна створює проблему для змін, як і нові потенційні вектори атак, що змусило його зрештою закликати до більшої наукової роботи над цією ідеєю.

Ще одна доповідь, яка розглядає продуктивність блокчейнів із підтвердженням роботи, показала порівняння розповсюдження блоків у мережі Bitcoin та інших альтернативних блокчейнів.

Тут ведучий Артур Гервез з ETH Zurich розглянув, як симуляції, проведені в швейцарському університеті, показують, що час між блокуванням Bitcoin , який наразі встановлено приблизно на 10 хвилин, можна скоротити до 1 хвилини, забезпечуючи при цьому 60 транзакцій на секунду безпечно.

Це не означає, що великі ідеї не обговорювалися. У деяких пропозиціях видатні розробники, зокрема Пітер Тодд і Девід Ворік, розглядали радикально нові способи переосмислення того, як може працювати Bitcoin .

Особливо помітним був виступ Тодда про масштабування через перевірка на стороні клієнта. Тут Тодд поставив питання про те, чи потрібні майнери для перевірки транзакцій взагалі, ставлячи під сумнів, як перевизначення їхніх відносин із вузлами (фундаментальним будівельним блоком) може призвести до кращої масштабованості.

«Можна сказати, що валідація майнерів — це свого роду оптимізація. Вона справді має деякі цікаві соціальні ефекти. Я можу створити це правило, і Litecoin і Bitcoin можуть існувати в одній системі», — теоретизував Тодд.

Академічний розум

Тим не менш, існувало відчуття, що акцент біткойна на фундаментальних принципах, можливо, розчаровує вчених, зацікавлених тим, як він може вирішити більші проблеми.

Наприклад, розмова Сірера про оновлення його "Bitcoin Vault"пропозиція, в якій"завіти' буде додано до транзакцій як спосіб обмежити ризик, що вони можуть бути виконані зловмисником у разі крадіжки. Під час сесії запитань і відповідей ця ідея зустрілася з більш гострими запитаннями.

Існувала особлива розбіжність, яку визнав у виступі Сірер, щодо того, як це скомпрометує взаємозамінність окремих біткойнів або властивості, за допомогою якої будь- ONE Bitcoin можна обміняти на будь-який інший. Однак Сірер закликав до готовності прийняти, можливо, недосконалі рішення щодо негативних побічних ефектів.

«Зрештою, взаємозамінність уже не захищена жодним механізмом у протоколі, вона захищена соціальним договором про те, що ми повинні мати взаємозамінність», — сказав він.

У коментарях академік Браян Форд з Федеральної політехнічної школи Лозанни (EPFL) зазначив, що йому хотілося б побачити більше прикладів «значних покращень».

Самопроголошений «аутсайдер», Форд сумнівався, скільки він продовжить інвестувати в спільноту, враховуючи вузьку спрямованість.

Таким чином, коментарі вказують на розбіжності, які можуть формуватися навколо Bitcoin спільноти, навіть якщо вона намагається залишити більш суперечливі дебати щодо масштабування в минулому.

Однак Форд принаймні визнав прогрес, додавши:

«Добре, що він принаймні диверсифікований за межі розміру блоку».

Зображення через Pete Rizzo для CoinDesk