Por que Peso? A Escala do Bitcoin Está Indo Além do Tamanho do Bloco

"Estávamos todos ocupados discutindo sobre o tamanho do bloco, mas todo o resto é crucial."

Essa declaração, de CornellEmin Gün Sirer, pode ter ocorrido no meio do segundo e último dia doEscalonamento do Bitcoinconferência, mas talvez tenha sido o tema principal da última edição da cúpula de desenvolvedores da rede de moeda digital.

Apesar da visibilidade pública de umaevento de protestoagendado paralelamente à conferência, o conteúdo do evento deste ano fez muito para mostrar que, para muitos desenvolvedores, o "tamanho do bloco" não é mais um fator significativo nas discussões sobre como a rede deve aumentar a capacidade.

Ao longo dos dois dias, as conversas avançaram amplamente para discussões mais incrementais sobre as várias "compensações" que devem ser consideradas ao fazer mudanças nos componentes básicos do bitcoin – e as formas complexas como elas interagem.

O desenvolvedor do Bitcoin CORE, Eric Lomborozo, disse ao CoinDesk:

"Toda engenharia requer compensações. Estamos tentando descobrir o alcance das possibilidades e quais compensações são mais preferíveis."

Ainda assim, Lombrozo reconheceu que o tamanho do bloco (e a forma pronunciada efeudo público sobre se deve alterar o limite codificado para o número de transações que o Bitcoin pode processar com cada lote de transações) continua sendo um "fenômeno cultural", um ONE que sua comunidade técnica ainda está tentando superar enquanto navega em um mercado agora dominado por soluções de blockchain.

As palestras do dia forneceram uma explicação mais profunda dessa sutil mudança de pensamento, com o arquiteto principal da Blockstream, Christopher Allen, observando que o consenso social dos desenvolvedores considerou o tamanho do bloco um problema irrelevante.

"Acho que ficou bem claro depois [da conferência anterior], que estreou o SegWit, que agora há um consenso aproximado de como as coisas estão indo. A comunidade técnica já está alguns passos além disso", explicou.

Greg Sanders, da Blockstream, enfatizou o argumento em sua palestra matinal centrada nas lições que ele espera que a comunidade tire do progresso emTestemunha Segregada, um soft fork planejado que mudará a forma como as transações são armazenadas pela rede e que continua avançando em direção à implementação.

"Vamos parar de falar sobre o tamanho do bloco. Vamos falar sobre peso, o peso de uma transação, o peso de um bloco, as externalidades que ele coloca no sistema. Vamos falar sobre rendimento. Podemos colocar mais informações em espaços pequenos, então vamos olhar para esses problemas", disse Sanders.

Em termos mais claros, Jorge Timón, da Blockstream, disse que o tamanho do bloco simplesmente "não é um tópico interessante".

'Bifurcação social'

No entanto, embora Timón tenha falado pela maioria dos participantes pesquisados, uma minoria vocal ainda estava representada na conferência com força total, o que um membro do comitê organizador de desenvolvimento, Pindar Wong, chamou de "bifurcação social".

O investidor Roger Ver, um defensor vocal de blocos maiores, realizou uma "Free Speech Party" na noite do primeiro evento. Atraindo cerca de 20 convidados para um hotel próximo, o evento viu a triagem de propostas que foram rejeitadas da conferência Scaling Bitcoin , bem como a discussão sobre por que a capacidade deveria ser dramaticamente aumentada para acomodar mais usuários.

Essa reunião enfatizou a discussão de uma proposta para "Blocos Xthin", bem como o trabalho de pesquisadores para provar como blocos maiores de Bitcoin , como possibilitado por uma proposta alternativa chamada 'Bitcoin Ilimitado', poderia ser executado na rede sem aumentar o tempo que os dados desses blocos levam para chegar aos nós e mineradores localizados ao redor do mundo.

Também foram expressas razões pelas quais a iniciativa deveria ter sido considerada pela conferência Scaling Bitcoin , bem como temores de que uma moeda digital alternativa pudesse ultrapassar a posição de mercado do bitcoin. Além disso, os participantes criticaram a abordagem da conferência como uma que "não era orientada por dados", enquanto iniciativas de escalonamento de Bitcoin de alto nível como Raioforam descartados como "vaporware".

Jerry Chan, da Bitcoin Unlimited, que falou e compareceu a ambos os Eventos, disse acreditar que a decisão de excluir a palestra foi devido ao desejo de "evitar contendas a todo custo".

"Acredito que algumas das conversas que foram excluídas teriam sido muito úteis porque abordam diretamente questões que foram levantadas no passado", disse ele.

Talvez o mais notável, no entanto, tenha sido quem o evento de protesto atraiu. Grandes representantes do setor de mineração estavam presentes, incluindo Jihan Wu, da Bitmain, e Haipo Yang, da ViaBTC.

Mudanças incrementais

Em outros lugares, o tema das palestras do dia se concentrou em pequenas mudanças que poderiam ser feitas na rede e nos efeitos colaterais, às vezes complexos, que elas podem ter no Bitcoin em geral.

Por exemplo, Peter Wiulle da Blockstream deu uma palestra sobreAssinaturas Schnorr e como eles se comparam ao algoritmo de assinatura digital de curva elíptica (ECDSA) que o Bitcoin usa para garantir que os fundos sejam gastos por seus donos. Ainda assim, a palestra destaca quanto trabalho precisaria acontecer se até mesmo esse pequeno ajuste nas engrenagens do bitcoin fosse considerado.

"As assinaturas Schnorr não são um padrão. ECDSA é um documento que especifica exatamente toda a matemática que precisa acontecer", disse Wiulle. "Schnorr é uma ideia geral."

Com as assinaturas Schnorr, Wiulle apresentou como o conceito agora é habilitado pelo SegWit e como ele poderia exigir apenas uma assinatura para transações com múltiplas entradas, e que apenas essa assinatura fosse enviada pela rede para a transação. No entanto, ele observou como a estrutura de endereço do bitcoin representava um problema para a mudança, assim como novos vetores de ataque em potencial, levando-o a, finalmente, pedir mais trabalho acadêmico sobre a ideia.

Outra palestra, que analisou o desempenho de blockchains de prova de trabalho, fez uma comparação da propagação de blocos na rede Bitcoin e outras blockchains alternativas.

Aqui, o apresentador Arthur Gervaise, da ETH Zurich, analisou como simulações conduzidas na universidade suíça mostram que o tempo entre blocos de Bitcoin , atualmente definido em aproximadamente 10 minutos, pode ser reduzido para 1 minuto, permitindo 60 transações por segundo com segurança.

Isso não quer dizer que grandes ideias não foram discutidas. Algumas propostas viram desenvolvedores proeminentes, incluindo Peter Todd e David Vorick, apresentarem maneiras radicalmente novas de repensar como o Bitcoin poderia funcionar.

Particularmente notável foi a palestra de Todd sobre dimensionamento viavalidação do lado do cliente. Aqui, Todd levantou a questão de se os mineradores eram realmente necessários para validar transações, questionando como redefinir seu relacionamento com os nós (um bloco de construção fundamental) poderia levar a uma melhor escalabilidade.

"Você pode dizer que a validação de mineradores é uma espécie de otimização. Ela tem alguns efeitos sociais interessantes. Eu posso criar essa regra e um Litecoin e um Bitcoin podem existir no mesmo sistema", teorizou Todd.

Compartilhamento de informações acadêmicas

No entanto, havia uma sensação de que a ênfase do bitcoin nos fundamentos talvez fosse frustrante para acadêmicos intrigados em como ele poderia resolver problemas maiores.

Por exemplo, a palestra de Sirer sobre uma atualização de seu 'Cofre de Bitcoin' proposta, na qual 'convênios' seria adicionado às transações como uma forma de restringir o risco de que elas pudessem ser executadas por um agente malicioso em caso de roubo. Em uma sessão de perguntas e respostas, a ideia foi recebida com perguntas mais pontuais.

Houve um desacordo particular, reconhecido na palestra por Sirer, sobre como isso comprometeria afungibilidade de bitcoins individuais, ou a propriedade pela qual ONE Bitcoin pode ser trocado por qualquer outro. No entanto, Sirer pediu uma disposição para aceitar soluções talvez imperfeitas para os efeitos colaterais negativos.

"No final das contas, a fungibilidade não é protegida por nenhum mecanismo do protocolo, ela é protegida pelo contrato social de que precisamos ter fungibilidade", disse ele.

Em comentários, o acadêmico visitante Bryan Ford, da École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), observou que gostaria de ter visto mais exemplos de "melhorias significativas".

Autoproclamado "outsider", Ford questionou o quanto ele continuaria a investir na comunidade, dado o foco limitado.

Dessa forma, os comentários apontam para as divisões que podem estar se formando em torno da comunidade Bitcoin , mesmo que ela tente deixar debates mais controversos sobre escala no passado.

No entanto, a Ford pelo menos reconheceu que houve progresso, acrescentando:

"É bom que pelo menos seja diversificado além do tamanho do bloco."

Imagens via Pete Rizzo para CoinDesk