«Супер UASF»: чи може розумна ідея вийти з глухого кута масштабування біткойна?

Цього тижня експериментальна ідея проштовхнути суперечливу зміну коду Bitcoin зробила ще один крок вперед.

Ситуація виглядає так: пропозиція щодо масштабування, яку віддають перевагу розробники CORE біткойна, застрягла в підвішеному стані (майнери поки що не бажалипідтримка сигналу для SegWit), деякі шукали більш радикальні способи проштовхнути його зміни до мережі.

Саме тут має початися процес оновлення під назвою «активований користувачем soft fork» (UASF).

перше FORTH У технічному списку розсилки біткойнів пару тижнів тому під псевдонімом «shaolinfry» пропозиція описує новий спосіб оновлення Bitcoin.

Ідея складна, але суть полягає в тому, що замість того, щоб майнери визначали, чи відбуваються зміни, це роблять економічні гравці (що складаються з користувачів, бірж, гаманців і платіжних процесорів).

Це швидко викликало дискусію в соціальних мережах щодо безпеки такого кроку. Незважаючи на те, що ідея є новою та суперечливою, вона привернула увагу багатьох розробників Bitcoin , зокрема розробника JoinMarket Кріса Белчера та Девіда Воріка, співзасновника платформи децентралізованого зберігання даних Sia.

Потім, цієї неділі, Шаолінфрі, здавалося, поспішаючи реалізувати свою ідею, опублікував друга пропозиція.

У ONE FORTH специфічний для SegWit UASF, який відповідає вимогам поточного розгортання. Це означає, що в разі впровадження це може запустити новий тип софтфорка вже в жовтні.

Шаолінфрі сказав CoinDesk:

"За таких обставин, якщо Segwit T буде активовано до 1 жовтня, майнери повинні будуть це зробити. Якщо вони цього не T, біржі відхилять блоки від тих майнерів, які не подають сигнали, і майнери T отримають грошей".

Белчер зазначив, що зараз розробники називають це «супер-UASF».

Пропозиція

Резервне копіювання на секунду: Bitcoin потрібен спосіб оновити свої правила, якщо він хоче додати нові функції, такі як SegWit. Але оновлення програмного забезпечення вартістю приблизно 20 мільярдів доларів є складним, і хвилювань щодо того, як зробити це безпечно, наприклад, не розділяючи блокчейн на дві частини, багато.

М’який форк із підтримкою майнерів є, мабуть, найбезпечнішим способом зробити це, оскільки він зворотно сумісний і не всім потрібно оновлюватися.

Однак shaolinfry вважає UASF необхідною опцією прямо зараз.

«У деяких колах поширювався дуже небезпечний міф про те, що майнери можуть вирішувати щодо правил консенсусу», — сказав Шаолінфрі, додавши, що в білому документі Bitcoin роль майнерів обмежена впорядкуванням дійсних транзакцій у блоки.

Ворік, у свою чергу, стверджував, що SegWit є необов’язковим оновленням, ONE ONE не потрібно використовувати, і має переваги для екосистеми.

Він сказав CoinDesk:

«UASF зараз стає популярною ідеєю, оскільки майнери відкидають те, що, здається, має значну підтримку спільноти».

Однак, не впевнений, що цей метод потрібно випробувати негайно, Ворік долучився до списку розсилки, щоб стверджувати, що кращим способом реалізації «супер-UASF» було б спершу отримати письмову згоду від основних економічних гравців.

Коли shaolinfry запитали, чи не надто рано розгортати його, програміст під псевдонімом сказав:

"Особисто я в це T вірю, тому що це не нове розгортання. Цьому BIP потрібен лише бай-ін від бірж, достатній для хеш-потужності для передачі сигналів або вибору майнінгу чогось іншого прибуткового за допомогою SHA256 asics. Для цього знадобляться оновлені вузли".

У списку розсилки shaolinfry також стверджував, що більшість вузлів оновлено до програмного забезпечення для Bitcoin , яке використовує SegWit. Багато компаній додатково оновили своє програмне забезпечення, щоб підтримати ці зміни, і з’явилося кілька реалізацій Lightning Network, які залежать від цього, пропонуючи «значний соціальний доказ» того, що екосистема підтримує це, сказав програміст.

Крім того, міркував розробник, UASF раніше використовувався для розгортання інших оновлень без проблем.

Вражаючий скептицизм

Проте багато хто не погоджується з тим, що UASF є хорошою ідеєю, і дискусії викликають низку запитань: як насправді виміряти цю економічну більшість? Чи справді це безпечно? Що станеться, якщо шахтарі T Соціальні мережі за ними?

А дехто вважає, що зараз це занадто ризиковано.

Аспірант Філ Даян, який працює над Криптовалюта проектами для Cornell's IC3, назвав це «найгіршим з обох світів» у детальному публікація в блозі аналізуючи різні типи вилок. Його занепокоєння, на яке він зазначив поділився Співавтор Bitcoin CORE Люк Дашджр, полягає в тому, що, за іронією долі, він надто багато довіряє майнерам.

«Якщо видобуто один зловмисний блок, то у вас, по суті, є розподіл ланцюга. І якщо більша частина хеш-потужності не забезпечує застосування нового форка, то це може бути постійний розкол ланцюга, де у вас, по суті, є хардфорк із масовою хеш-потужністю, яка не перевіряє правило м’якого форку. І тоді у вас є хеш-потужність», — сказав він CoinDesk, додавши:

«Ви багато в чому покладаєтеся на чесність і добросовісність шахтарів».

Контраргумент полягає в тому, що у майнерів не буде іншого вибору, окрім як підтримувати ланцюг, який хоче економічна більшість, принаймні якщо вони хочуть мати можливість продовжувати продавати біткойни, які вони WIN від майнінгу.

Ворик сказав, що потрібно більше часу. «USAF потребує додаткового вивчення та розгляду, перш ніж ми зможемо бути впевненими. Я думаю, що, ймовірно, ми спробуємо UASF, якщо оновлення SegWit не вдасться», — сказав він.

З огляду на це, він оптиміст, навіть якщо SegWit взагалі ніколи не пройде.

«Bitcoin більше ніколи не оновлюватиметься — результат розчаровує», — сказав Ворік. «Але я також T думаю, що ця невдача загрожуватиме його позиції лідера в Криптовалюта просторі».

Він підсумував:

«Bitcoin захопив багато властивостей, яких не має жодна інша Криптовалюта ».

Зображення Chainlink через Shutterstock