'Super UASF': uma ideia inteligente poderia quebrar o impasse de escala do Bitcoin?

Uma ideia experimental para aprovar uma controversa mudança no código do Bitcoin deu mais um passo à frente esta semana.

A situação é a seguinte: com uma proposta de dimensionamento favorecida pelos CORE desenvolvedores do bitcoin presa no limbo (os mineradores até agora têm relutado emsuporte de sinalpara SegWit), alguns buscaram maneiras mais drásticas de levar suas mudanças para a rede.

É aí que um processo de atualização chamado 'soft fork ativado pelo usuário' (UASF) deve entrar.

Primeiro FORTH na lista de discussão técnica do bitcoin, há algumas semanas, pelo pseudônimo 'shaolinfry', a proposta descreve uma nova maneira de fazer atualizações no Bitcoin.

A ideia é complexa, mas a essência é que, em vez de os mineradores determinarem se a mudança será efetivada, os agentes econômicos (compostos por usuários, bolsas, carteiras e processadores de pagamento) o fazem.

Rapidamente, isso desencadeou uma discussão que se estendeu às mídias sociais sobre a segurança de tal movimento. Embora seja uma ideia nova e controversa, ela chamou a atenção de muitos desenvolvedores de Bitcoin , incluindo o desenvolvedor do JoinMarket Chris Belcher e David Vorick, cofundador da plataforma de armazenamento descentralizada Sia.

Então, neste domingo, Shaolinfry, aparentemente com pressa para dar uma chance à sua ideia, postou umasegunda proposta.

ONE FORTH um UASF específico do SegWit que se encaixa nos requisitos da implantação atual. Isso significa que, se implementado, ele pode disparar o novo tipo de soft fork já em outubro.

Shaolinfry disse ao CoinDesk:

“Sob essa circunstância, se o Segwit T for ativado até 1º de outubro, os mineradores serão obrigados a fazê-lo. Se não o T, as bolsas rejeitariam blocos daqueles mineradores não sinalizadores, e os mineradores T seriam pagos.”

Belcher observou que os desenvolvedores agora o estão chamando de "super-UASF".

A proposta

Voltando um segundo, o Bitcoin precisa de uma maneira de atualizar suas regras se quiser adicionar novos recursos como o SegWit. Mas, atualizar é complicado para um software que vale cerca de US$ 20 bilhões, e as preocupações sobre como fazer isso com segurança – como, por exemplo, sem dividir o blockchain em dois – são abundantes.

Um soft fork com suporte de mineradores é sem dúvida a maneira mais segura de fazer isso, já que é compatível com versões anteriores e nem todos precisam atualizar.

No entanto, Shaolinfry vê uma UASF como uma opção necessária agora.

"Há um mito muito perigoso circulando em alguns círculos de que os mineradores podem decidir sobre as regras de consenso", disse shaolinfry, acrescentando que o white paper do Bitcoin descreve o papel dos mineradores como limitado a ordenar transações válidas em blocos.

Vorick, por sua vez, argumentou que o SegWit é uma atualização opcional, que ONE precisa usar e que traz benefícios para o ecossistema.

Ele disse ao CoinDesk:

"O UASF está se tornando uma ideia popular porque os mineradores estão rejeitando algo que parece ter apoio substancial da comunidade."

No entanto, não convencido de que o método precisa ser testado imediatamente, Vorick interveio na lista de discussão para argumentar que uma maneira melhor de implementar o "super-UASF" seria primeiro obter um acordo por escrito dos principais participantes econômicos.

Quando perguntaram a Shaolinfry se seria muito cedo para lançá-lo, o programador pseudônimo disse:

"Eu pessoalmente T acredito nisso, porque esta não é uma nova implantação. Este BIP só precisa de adesão das bolsas, o suficiente para o hashpower em sinalização, ou escolher minerar algo mais lucrativo com asics SHA256. Ele levará os nós atualizados junto."

Na lista de discussão, shaolinfry argumentou ainda que a maioria dos nós são atualizados para software Bitcoin que usa SegWit. Muitas empresas atualizaram ainda mais seus softwares para suportar a mudança, e várias implementações da Lightning Network, que dependem dela, surgiram, oferecendo "prova social significativa" de que o ecossistema a suporta, disse o programador.

Além disso, o desenvolvedor argumentou que um UASF foi usado anteriormente para implantar outras atualizações sem problemas.

Atingindo o ceticismo

No entanto, muitos discordam que um UASF seja uma boa ideia, com discussões levantando uma série de questões: Como ONE realmente mede essa maioria econômica? É realmente seguro? O que acontece se os mineradores T Siga adiante?

E alguns acham que é muito arriscado agora.

O estudante de doutorado Phil Daian, que trabalha em projetos de Criptomoeda para o IC3 da Cornell, chamou-o de “o pior dos dois mundos” em um detalhado postagem de bloganalisando diferentes tipos de garfos. Sua preocupação, que ele destacou écompartilhado por O colaborador do Bitcoin CORE, Luke Dashjr, é que, ironicamente, ele confia demais nos mineradores.

"Se um único bloco malicioso for minerado, então você essencialmente tem uma divisão de cadeia. E, se a maioria do poder de hash não estiver aplicando o novo fork, então pode ser uma divisão de cadeia permanente onde você essencialmente tem um hard fork com o poder de hash em massa que não está validando a regra do soft fork. E então você tem o poder de hash que é", ele disse ao CoinDesk, acrescentando:

“Você está confiando muito na honestidade e na boa fé do minerador.”

O contra-argumento é que os mineradores não teriam escolha a não ser apoiar a cadeia que a maioria econômica deseja, pelo menos se quiserem continuar vendendo os bitcoins que WIN com a mineração.

Vorick disse que mais tempo é necessário. "A USAF precisa de mais estudo e consideração antes de termos certeza. Acho que é provável que tentemos um UASF se a atualização do SegWit falhar", disse ele.

Dito isso, ele está otimista, mesmo que o SegWit nunca seja aprovado.

"O Bitcoin nunca mais ser atualizado seria um resultado decepcionante", disse Vorick. "Mas também T acho que seu lugar como o melhor no espaço das Criptomoeda seria ameaçado por esse revés."

Ele concluiu:

"O Bitcoin conquistou muitas propriedades que nenhuma outra Criptomoeda possui."

Imagem de Chainlinkvia Shutterstock