Segwit2x приречений на провал

Аріель Дешапель — повноцінний розробник JavaScript, який викладає на тренінгу з програмування Ironhack у Маямі, а також стипендіат Генрі Гезлітта з цифрового розвитку у Фонді економічної освіти.

У цій Погляди Дешапель стверджує, що ан майбутня пропозиціядля зміни програмного забезпечення Bitcoin не досягне бажаних результатів.

Оскільки до запланованого запуску залишилося два тижні, усі погляди прикуті до неминучого хардфорку програмного забезпечення для Bitcoin : Segwit2x.

Його значення? Побоювання, що це може ініціювати найбільший і найбільш спірним розкол ланцюга, якого Bitcoin і, можливо, будь-яка Криптовалюта ще не бачили. Така подія може мати руйнівні наслідки для екосистеми та її ширшого сприйняття.

Однак уважний аналіз динаміки показує, що ці страхи значною мірою перебільшені. Більш вірогідним є уникнення (або QUICK вирішення) такого поділу, ONE також послужить важливим тестом, який зміцнить сприйняття Bitcoin як безпечного засобу збереження вартості.

Безпрецедентна обставина

Низка факторів сприяла ескалації цієї ситуації та зробила її абсолютно безпрецедентною, а тому, ONE , оповитою невизначеністю.

Інші суперечливі форки, спрямовані на збільшення розміру блоку, з’явилися і зникли без проблем під назвами Bitcoin XT, Bitcoin Classic і Bitcoin Unlimited. Однак 2x відрізняється від цих попередніх спроб двома чіткими та важливими моментами.

По-перше, це його суттєва підтримка. Запланований форк 2x є результатом "Нью-Йоркська угода" між вражаючою колекцією основних гравців галузі, включаючи майнери, гаманці, біржі та платіжні процесори.

На початку угоди заявлялося про участь 58 компаній, розташованих у 22 країнах, включаючи багато з найбільших в екосистемі, і 83,28% хеш-потужності майнерів. Це стало найбільш значним поштовхом для будь-якого хардфорка, щоб значно збільшити розмір блоку.

І поки договір втратив a незначна сума цієї підтримки з моменту її першого оголошення більшість підписантів офіційно не вказали на зміну своєї позиції.

Друга і найважливіша відмінність (ONE стала ще більш важливою завдяки згаданій вище підтримці) полягає в розриві NYA з традиційними угодами щодо змін у протоколі Bitcoin . Це стало джерелом багатьох суперечок і протестів у суспільстві.

На відміну від попередніх спроб змінити CORE протокол Bitcoin , Segwit2x був представлений не як пропозиція щодо вдосконалення Bitcoin , а в рамках Нью-Йоркської угоди.

Це важливо, тому що Bitcoin і всі блокчейни є суворо доступними системами, заснованими на консенсусі. Щоб зворотна несумісна зміна була реалізована, як збільшення розміру блоку, вся однорангова мережа Bitcoin вузлів повинна синхронно оновлювати своє програмне забезпечення, щоб уникнути розщеплення блокчейну та екосистеми.

З цієї причини стандартним і розумним очікуванням для прихильників хардфорків є спроба зробити ONE з двох речей. По-перше, вони можуть досягти широкого консенсусу в екосистемі щодо необхідності зворотно несумісних змін, щоб уникнути заплутаного розриву ланцюга. Або, якщо вони не можуть досягти такого консенсусу, вони можуть запровадити захист від повторного відтворення – наприклад Bitcoin Cash зробили – для того, щоб чітко розділитися на співіснуючий ланцюг меншин з мінімальним порушенням екосистеми.

Segwit2x порушує цю тенденцію, відмовляючись запровадити захист від відтворення, а також не вдаючись до публічного пошуку та створення ширшої підтримки спільноти для прийняття програмного забезпечення.

Це пояснюється мовою самого оригінального оголошення NYA, яке розкриває глибоко помилкову передумову: консенсус щодо такої зміни вже був досягнутий, оскільки «група підписаних компаній представляє критичну масу екосистеми Bitcoin ».

Далеко від консенсусу

Хоча може здатися, що багато великих компаній, які спочатку підписалися на Segwit2x, представляють чіткий консенсус серед більшості екосистеми, нові розробки довели, що це зовсім не так.

По-перше, переважна більшість спільноти розробників з відкритим вихідним кодом відхилила подвоєння розміру блоку, для реалізації якого існує виключно Segwit 2x. з технічних причин, і як такий, не об’єднується з Bitcoin CORE, найбільш широко використовуваним і підтримуваним Bitcoin клієнтом.

Кілька перших підписантів угоди з тих пір офіційно відмовилися від своєї підтримки. Найбільш помітними серед них є пули для майнінгу Slush and F2Pool, які разом становлять майже 13% хеш-потужності на момент публікації.

Біржі також значною мірою визнали «застарілий» Bitcoin, а після форку монети Segwit2x будуть розглядатися як окремі одиниці вартості. Це суперечить початковому наміру та меті Segwit2x, яка полягала в безпроблемній заміні поточного протоколу Bitcoin та відповідної одиниці вартості.

На мій погляд, лише цих розробок достатньо для того, щоб у 2x було мало шансів коли-небудь випередити та замінити застарілий ланцюг протягом значного періоду часу. Давайте дослідимо чому.

Запланований хаос

Незалежно від початкових намірів, якби форк Segwit2x відбувся завтра з усіма його підписантами, результатом був би непотрібний і руйнівний фіаско для Bitcoin. Завдяки сильній суперечці форку між вузлами, користувачами та розробниками два ланцюги гарантовано співіснуватимуть і збережуть грошову вартість.

Як правило, це T є приводом для тривоги. Однак це T нормальний випадок. Без захисту від відтворення та з двома ланцюжками, що підтримують незалежні грошові значення, втрата коштів для багатьох користувачів мережі буде буквально неминучою через випадкові витрати відтворення, атаки відтворення та раптову та широко поширену несумісність між різними програмними засобами та службами.

Єдине, що залишається невизначеним, це те, наскільки важким і тривалим виявляється такий стан речей і скільки репутаційної шкоди Bitcoin завдає в результаті.

Зайве говорити, що така катастрофа завдасть величезної шкоди екосистемі та всім зацікавленим сторонам і, ймовірно, далека від того, що спочатку передбачали та підписали підписанти Segwit2x. На щастя, NYA не тільки не є зобов’язуючим, але пов’язана з ним «підтримка» та «сигналізація» прирівнюються до трохи більше, ніж розмахування прапором.

Чи готові такі прихильники зрештою погодитися з економічними наслідками розколу, враховуючи чіткий розподіл щодо форку, це зовсім окреме питання.

Ці компанії в кінцевому підсумку орієнтовані на отримання прибутку і будуть жити або помруть разом з екосистемою, і сумнівно, що наслідки глибоко суперечливого форка без захисту від повтору втрачаються для більшості з них. Те, що цим ризикують заради простого збільшення розміру блоку, робить цю угоду ще більш неприємною. Простіше кажучи, обставини кардинально змінилися відтоді, як компанії-учасники погодилися на те, що тоді здавалося безпечним і простим зобов’язанням.

Ось чому ймовірно, що угода Segwit2x продовжуватиме втрачати підтримку до дати активації. Дійсно, можливо, єдина причина, чому ми T бачили більше цього, полягає в тому, що у цих компаній мало стимулів бути одними з перших, хто відмовився від своєї угоди, хоча ще є час, перш ніж вони повинні фактично діяти згідно з нею.

Завдяки цьому, якщо Segwit2x взагалі буде запущено, він, ймовірно, дебютуватиме з набагато меншою підтримкою, ніж зараз рекламується. Таким чином, підписанти стикаються з реальним ризиком і вартістю виконання, враховуючи чіткий розподіл в екосистемі.

Ринок вирішить

Якщо Segwit2x з’явиться будь-яким іншим способом, окрім того, що він буде прийнятий користувачами та ринком як «новий» і кращий Bitcoin, як це було спочатку задумано, це відобразиться на його ринковій ціні. Найкращим свідченням того, як може виглядати ця ціна, є ф’ючерсні Ринки розщеплення монет на кількох біржах, таких як Bitfinex, які приблизно оцінюють майбутню монету Segwit2x приблизно в 15% від вартості Bitcoin.

Незалежно від початкового сигналу майнера, між двома ланцюжками швидко розгорнеться боротьба за хеш-потужність, яка в кінцевому підсумку може бути визначена лише прибутковістю. Оскільки майнери в кінцевому підсумку мають великі безповоротні та поточні витрати, потужність хешування має в кінцевому підсумку Соціальні мережі ланцюжку, який є найбільш прибутковим для видобутку.

Але як ми можемо бути впевнені, що так і надалі, і що ринок продовжуватиме цінувати застарілий ланцюжок над Segwit2x, особливо якщо початковий витік хеш-потужності робить час транзакцій дуже сповільненим? Що, якщо до цього найгіршого сценарію додати всі компанії, які спочатку були включені, фактично виконали угоду, незважаючи на ризик для екосистеми та їхньої власної репутації, і навіть готові понести певні фінансові втрати для цього?

Глибший аналіз поточної динаміки показує, що NYA з самого початку мав недоліки не лише через неправильне розуміння природи мережі, але й через пряме ігнорування того, що робить Bitcoin цінним у першу чергу.

Таким чином, у Segwit2x ніколи не буде шансу успішно випередити Bitcoin за ринковою вартістю незалежно від обсягу корпоративної підтримки.

Помилка світогляду

Нью-Йоркська угода була саме цим: угодою між залученими сторонами. Помилка полягала в тому, що вони вважали, що вони спільно мали можливість змінити протокол Bitcoin без будь-якої додаткової підтримки, оскільки вони являли собою критичну масу екосистеми Bitcoin .

У цьому помилковому висновку є дві важливі складові.

По-перше, це надмірний акцент на важливості хеш-потужності для вимірювання консенсусу та досягнення успішного форку. Майнери надають важливі послуги та є великими зацікавленими сторонами в екосистемі, але вони далеко не єдині. Зрештою, уподобання решти екосистеми агрегуються та відображаються в ринкових цінах, які майнери можуть ігнорувати, але за високі витрати, які T чи можуть бути понесені довго.

По-друге, і ще більш проблематично, це неявне припущення Segwit2x, що сторонні сервіси, такі як Coinbase і BitPay, можуть говорити за своїх користувачів і можуть фактично вирішувати за них, який токен вони хотіли б мати та використовувати. Таке мислення передбачає неявну згоду користувачів усіх цих сервісів змінити саме визначення того, що таке Bitcoin .

Це суперечить самому духу Bitcoin, який із самого початку мав на меті позбутися від учасників делегувати таку довіру та повноваження третім особам.

Segwit2x був організований і рекламований як компроміс у дебатах щодо масштабування біткойна. Але це лише компроміс у застарілому політичному сенсі, який, зрозуміло, залишається нашим єдиним джерелом посилання, коли йдеться про децентралізоване управління. Але ті самі ідеї та практики не можуть бути застосовані в добровільних системах, заснованих на консенсусі.

Зміни протоколу блокчейну вимагають явної, а не непрямої згоди. Поки вартість перевірки мережі достатньо низька, щоб більшість користувачів принаймні мали можливість це зробити, це залишатиметься вірним.

Треті сторони можуть вважати, що вони можуть використати свою роль як постачальників послуг і зберігачів, щоб обійти це за допомогою таких спроб, як Segwit2x, але вони зрештою не можуть змусити повністю перевіряючі вузли мережі Соціальні мережі їхніх нових правил. Вони також не можуть змусити своїх користувачів або ширший ринок вимагати їхній новий токен.

З цих фактів обов’язково випливає нова модель правління, де політиканство замінюється добровільним об’єднанням, а концепція представництва стає застарілою завдяки самосуверенітету. Segwit2x — це компроміс, на який учасники просто ніколи не мали влади чи повноважень.

Якщо Segwit2x вдалося позначити як Bitcoin, це має статися, незважаючи на незгоду переважної більшості перевіряючих економічних вузлів екосистем.

Це означало б, що скоординовані дії кількох великих і помітних гравців екосистеми можуть в односторонньому порядку змінити правила протоколу Bitcoin , факт, який зробить репутацію біткойна як стійкого до цензури сховища вартості майже марною.

Простіше кажучи, якщо цим компаніям вдасться в односторонньому порядку змінити правила мережі без широкого консенсусу, то Bitcoin зазнав би краху.

Бо якщо така спірна зміна може бути ефективно нав’язана решті екосистеми, тоді інші зміни також можуть бути запроваджені, незважаючи на протести, і держави, які ставляться або стають ворожими до Bitcoin , звернуть увагу на це. Тиск на помітні та ключові підприємства з метою впливу на мережу та контролю над нею буде простою та тривіальною поверхнею атаки.

Segwit2x прагне забезпечити тимчасове полегшення комісії за транзакції шляхом подвоєння розміру базового блоку. Але без основної впевненості в його безпеці, стійкості до змін і безперервності вартість транзакції Bitcoin стає неактуальною.

Це втратило б те саме, що робить транзакцію вартою.

Великий експеримент триває

Хоча на перший погляд труднощі з обміном Bitcoin здаються багатьом недоліком, це T може бути дальшим від істини.

Стійкість біткойна до змін ось що робить його таким цінним.

Щоразу, коли ця властивість демонструється, це зміцнює впевненість у надійності та безпеці біткойна та зміцнює його надійність як засобу збереження вартості. Те, що економіка мережі активно стимулює це, дає їй потенціал стати найбільш безпечним і надійним сховищем вартості в історії. Але він реалізує такий потенціал, лише якщо зможе продовжувати демонструвати ці властивості перед лицем дедалі більших загроз для них.

2x — T перший такий тест і T останній.

Вибір між застарілим Bitcoin і 2x — це вибір між постійно перевіреним і непідлягаючим цензурі накопиченням вартості та перевіреним скомпрометованим сховищем вартості з тимчасово нижчими комісіями за транзакції.

Якщо ф’ючерсні Ринки є певним показником, то вибір на ринок є ONE – і результат очевидний: хардфорк Segwit2x приречений на провал.

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка допомогла організувати угоду Segwit2x.

Зображення кошика для сміття через Shutterstock