Апеляційний суд Сінгапуру виніс рішення проти обміну Quoine у ​​знаковій Крипто

Апеляційний суд Сінгапуру виніс рішення проти біржі цифрової валюти Quoine у ​​знаковій справі, пов’язаній з порушенням контракту, коли платформа незаконно скасувала сім угод.

The Straits Times повідомили ця справа є першою у своєму роді в країні, пов’язаною із суперечкою про Криптовалюта . Постанова завершує судову боротьбу, яка майже почалася три роки тому.

Quoine, материнська компанія японської торгової платформи Liquid, тепер стикається з мировою процедурою після того, як суд відхилив її апеляцію щодо претензії, що вона мала право скасовувати замовлення, розміщені маркет- Maker B2C2 на своїй платформі на підставі того, що ці транзакції були «помилкою».

Quoine стверджував, що сторони, які взаємодіяли з торговельним програмним забезпеченням B2C2, діяли під хибним приводом, що угоди були за справедливою ринковою вартістю, а B2C2 знав, що ціна угод була неправильною.

У квітні 2017 року B2C2 продала сім угод ефіру (ETH) за обмінним курсом 10 Bitcoin (BTC) кожен, що приблизно в 250 разів перевищує ринковий курс приблизно 0,04 BTC за 1 ETH на той час, згідно з судові документи.

Аргументація апеляційного суду зосереджена на питанні про те, як слід застосовувати правову доктрину «помилки», коли контракти складалися та виконувалися комп’ютерними системами з обмеженою участю Human .

Через день після торгів, де 309 ETH було обміняно на 3092 BTC (12 мільйонів доларів на той час), Quoine помітив аномалію та скинув баланси B2C2 до стану, який був до семи торгів, що спричинило позов.

Міжнародний комерційний суд Сінгапуру керував у березні 2019 року Quoine несе відповідальність за «порушення контракту та зловживання довірою» під час розвороту угод B2C2. Згодом біржа подала апеляцію.

Проте четверо з п’яти суддів, які головували в апеляційній комісії, відхилили аргумент Квіоне, заявивши, що це рівень знань програміста, який має значення в контексті цифрових угод між комп’ютерною системою та учасником платформи.

Згідно зі звітом, суд заявив, що в умовах торгового контракту не було помилки, і, навіть якщо недолік був, торгове програмне забезпечення B2C2 не усвідомлювало його під час виконання ордерів.