Крипто.com і FTX роблять великі ставки на права на назви стадіонів перед Крипто крахом. Що станеться, якщо вони T зможуть дозволити собі платити?

Оскільки останній цикл ажіотажу Криптовалюта досяг піку в 2021 році, дві біржі, які стрімко виросли всього за кілька років, вирішили поставити свої імена на професійні спортивні стадіони. FTX захищені права на іменування на стадіон баскетбольної команди Майамі Хіт у березні 2021 року в рамках 19-річної угоди на 135 мільйонів доларів США. Крипто.com взяв ще більший розмах, виділяючи 700 мільйонів доларів США на 20 років прав на назву колишнього Стейплс-центру, культового дому LA Lakers, у листопаді 2021 року.

Зверніть увагу на сумні звуки: листопад, звичайно, був точним піком Крипто ринку.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Якби ці величезні фінансові зобов'язання були зроблені на основі припущень про постійне стабільне зростання, цифри могли б уже не виглядати такими чудовими. А поки FTX мінімум виглядає фінансово надійним, досі незрозуміло, чи всі збитки від крипто-кредитна бульбашка лопнула Three Arrows Capital було виявлено.

Як я писав тоді, ці угоди нагадували певні угоди щодо назви стадіонів, які прагнули до престижу, які відбулися на піку буму доткомов: Enron Field і CMGI Field T тривало дуже довго. Історія може дуже легко повторитися.

Але як саме завершиться угода щодо назви стадіону, якщо, гіпотетично, орендар прав збанкрутує? Здається, це справді клопіт — від зняття всіх цих вивісок до пошуку нового спонсора. Щоб дізнатися більше, я зателефонував Джоелю Фельдману, співголові глобального управління товарними знаками та брендами юридичної фірми Greenberg Traurig.

Угоди щодо іменування «насправді не дуже відрізняються від будь-якої спонсорської угоди, яка насправді є лише об’єднанням контрактів», – сказав Фельдман, який спеціалізується на угодах про схвалення. «Будуть положення про розірвання, і вони відрізнятимуться від угоди до угоди».

Права на іменування не є власністю чи активами в загальноприйнятому розумінні. Насправді це здебільшого зобов’язання, оскільки вони зазвичай фінансуються протягом тривалого періоду. Іншими словами, Крипто.com ймовірно, насправді T передав 700 мільйонів доларів «Лейкерс» у листопаді.

«ONE фінансування насправді не існує», — сказав Фельдман. «Але найчастіше є початкова сума, а потім щорічна плата, що збільшується». Як гіпотетичний приклад Фельдман сказав, що графік виплат може збільшитися з 22 мільйонів доларів на початку такої угоди до 30 мільйонів доларів через п’ять років.

Це важливо, тому що це означало б, що власник прав на іменування, який розпочав реструктуризацію або ліквідацію – як це сталося з Крипто за останні чотири місяці – все ще буде на гачку для цих платежів.

«Це майже нічим не відрізняється від того, якщо ви підписуєте 10-річну оренду, а потім виходите з бізнесу через три роки», — сказав Фельдман. «Орендодавець переслідує компанію, щоб отримати якомога більше, а потім знову орендує її». Точні зобов’язання орендодавця та пріоритет власника стадіону як кредитора в реструктуризації залежатимуть від конкретної угоди.

Власникам стадіонів не цікаво шукати нового спонсора в разі краху партнера. Мало того, що існує обмежена кількість спонсорів, готових платити за престиж простадіону, але й практичні елементи важливіші, ніж ви можете здогадатися.

Дивіться також: Чим бути в Крипто схоже на заняття спортом? | Круглий стіл

«Коли ви дивитеся на кожну табличку з назвою стадіону, [вартість їх зміни] збільшується», — сказав Фельдман. «Зазвичай це включає навіть дорожні знаки», які спрямовують відвідувачів до стадіону.

Отже, з усіма цими труднощами та ризиками, наскільки ретельно стадіони перевіряють своїх нових партнерів, перш ніж підписувати права на іменування? Фельдман сказав, що суворість належної перевірки продажу сильно відрізняється залежно від того, хто є власником стадіону. І хоча репутація компанії-партнера має значення, вона вже не та, що була раніше.

«Загалом можна подумати, що вони хочуть мати найбільш шановані бренди, які вони можуть отримати. Найкорисніші, культові бренди у світі, будь-яка велика спортивна команда хотіла б мати це на своєму стадіоні.

«Але я думаю, що гроші говорять. І те, що ми бачили, особливо з Крипто, полягає в тому, що [компанії] були просто готові платити непристойні суми грошей», — сказав Фельдман.

Однак, чи продовжують надходити непристойні гроші, залишається з’ясувати.