Cripto.com e FTX puntano molto sui diritti di denominazione degli stadi prima del crollo Cripto . Cosa succede se T possono permettersi di pagare?

Mentre l'ultimo ciclo di entusiasmo Criptovaluta raggiungeva il culmine nel 2021, due exchange cresciuti rapidamente in pochi anni hanno deciso di dare il proprio nome agli stadi sportivi professionistici.FTX ha ottenuto i diritti di denominazioneallo stadio della squadra di basket dei Miami Heat nel marzo 2021 con un accordo di 19 anni dal valore di 135 milioni di dollari.Cripto.comha fatto un passo ancora più grande, impegnando 700 milioni di dollari per 20 anni di diritti di denominazione per l'ex Staples Center, iconica casa dei L.A. Lakers, nel novembre 2021.

Entrano in scena i tristi tromboni: novembre, ovviamente, è stato il momento clou del mercato Cripto .

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Se quegli immensi impegni finanziari fossero stati fatti sulla base di ipotesi di crescita costante e continua, i numeri potrebbero non essere più così belli. E mentre FTX almenosembra finanziariamente solido, non è ancora chiaro se tutti i danni causati dalLa bolla del cripto-credito è scoppiata per Three Arrows Capitalè stato rivelato.

Come scrissi all'epoca, questi accordi assomigliavano ad alcuni accordi per la denominazione di stadi finalizzati al prestigio, stipulati all'apice del boom delle dot-com:Campo Enron e campo CMGI T durò molto a lungo. La storia potrebbe facilmente ripetersi.

Ma come si risolve esattamente un accordo di denominazione di uno stadio se, ipoteticamente, il locatario dei diritti fallisce? Sembra una vera seccatura, dal rimuovere tutti quei cartelli al trovare un nuovo sponsor. Per saperne di più, ho chiamato Joel Feldman, co-presidente della gestione globale dei marchi e dei marchi presso lo studio legale Greenberg Traurig.

Gli accordi di denominazione "non sono poi così diversi da qualsiasi accordo di sponsorizzazione, che è in realtà solo un'amalgama di contratti", ha affermato Feldman, specializzato in accordi di sponsorizzazione. "Ci saranno clausole di risoluzione, e varieranno da accordo ad accordo".

I diritti di denominazione non sono proprietà o asset nel senso convenzionale. In realtà, sono per lo più passività perché sono solitamente finanziati a lungo termine. In altre parole,Cripto.com probabilmente T ha effettivamente consegnato 700 milioni di dollari ai Lakers a novembre.

"Non esiste un finanziamento 'taglia ONE '", ha detto Feldman. "Ma più frequentemente c'è un importo iniziale, e poi una commissione annuale crescente". Come esempio ipotetico, Feldman ha detto che un piano di pagamento potrebbe aumentare da 22 milioni di dollari in un anno iniziale di un tale accordo fino a 30 milioni di dollari cinque anni dopo.

Ciò è importante perché significherebbe che un detentore di diritti di denominazione che ha avviato una ristrutturazione o una liquidazione (come è accaduto a una serie di aziende Cripto negli ultimi quattro mesi) sarebbe comunque tenuto a pagare tali pagamenti.

"Non è quasi diverso dal firmare un contratto di locazione di 10 anni e poi chiudere i battenti dopo tre anni", ha detto Feldman. "Il locatore insegue la società per ottenere il più possibile, e poi va a riaffittarla di nuovo". Gli obblighi esatti del locatore e la priorità del proprietario dello stadio come creditore in una ristrutturazione varierebbero a seconda dell'accordo specifico.

Trovare un nuovo sponsor di denominazione in caso di fallimento di un partner non è divertente per i proprietari di stadi. Non solo c'è un numero limitato di sponsor disposti a pagare per il prestigio pro-stadio, ma gli elementi pratici sono più coinvolti di quanto si possa immaginare.

Vedi anche:In che modo il mondo Cripto è simile a uno sport?| Tavola rotonda

"Quando si guarda ogni cartello che ha il nome di uno stadio, [il costo per cambiarli] si somma", ha detto Feldman. "In genere, questo include anche i cartelli autostradali" che indirizzano i visitatori allo stadio.

Quindi, con tutti questi problemi e rischi, quanto attentamente esaminano gli stadi i loro nuovi partner prima di firmare i diritti di denominazione? Feldman ha detto che il rigore della due diligence di una vendita varia ampiamente, a seconda di chi possiede lo stadio. E mentre la reputazione di una società partner è importante, non è più quella di una volta.

"In genere, si potrebbe pensare che vorrebbero avere i marchi più rispettati che possono ottenere. I marchi più sani e iconici del mondo, qualsiasi grande squadra sportiva vorrebbe averli sul proprio stadio.

"Ma penso che i soldi parlino. E quello che abbiamo visto, soprattutto con le Cripto, è che [le aziende] erano semplicemente disposte a pagare cifre oscene", ha detto Feldman.

Resta però da vedere se questo denaro osceno continuerà a fluire.