Змінений позов проти Ripple тепер пропонує теорію про те, що XRP не може бути цінним папером

Доповнена скарга проти Ripple була подана інвесторами XRP у рамках тривалого судового процесу, пов’язаного зі звинуваченнями у порушеннях законодавства США про цінні папери.

Дворічний колективний позов, у якому стверджується, що компанія Ripple, яка розробляє платіжну інфраструктуру блокчейнів, порушила правила цінних паперів під час продажу та маркетингу Криптовалюта XRP , була переповнена додатковими претензіями, щоб підкріпити справу про те, що Ripple та її генеральний директор Бред Гарлінгхаус використовували нечесні або шахрайські методи ведення бізнесу.

Позов, головним позивачем якого є колишній інвестор XRP Бредлі Состак, був поданий від імені всіх інвесторів, які придбали токени XRP (XRP), випущені та продані Ripple. У ньому йдеться про схему залучення сотень мільйонів доларів шляхом продажу незареєстрованих цінних паперів XRP роздрібним інвесторам.

Відповідно до судового документа, поданого 25 березня (див. нижче), шостий позов про компенсацію стверджує неправдиву рекламу в порушення каліфорнійського комерційного законодавства. Примітно, що ця поправка, здається, передбачає, що позивачі хеджують свою первісну справу, заявляючи, що ця претензія висувається «згідно з альтернативною теорією, що XRP не є цінним папером».

Додатковий сьомий позов також звинувачує фірму в недобросовісній конкуренції в порушення законодавства Каліфорнії, також згідно з теорією про те, що XRP не є цінним папером.

Поправки, схоже, спрямовані на те, щоб додати «альтернативну теорію» до позову на випадок, якщо суддя постановить, що Ripple не випустив і не продав незареєстровані цінні папери.

Інші помітні зміни в позові спрямовані на Ripple і Garlinghouse, посилаючись на їхні заяви про те, що XRP є корисним токеном, необхідним для міжнародних платежів, і що продажі здійснюються в основному для маркет-мейкерів.

«Однак, як обговорювалося вище, понад 60 відсотків XRP належить Ripple, і жодна з цих XRP не використовується ні для чого, крім продажу в майбутньому для інвестування», — стверджують позивачі.

Це також вражає твердження Гарлінгхауса про те, що він «дуже, дуже, дуже довгий XRP» і був ««на стороні HODL» – тримав XRP для довгострокових прибутків».

Це, як стверджується в заяві, «було неправдивим, оскільки протягом 2017 року Гарлінгхаус продав мільйони XRP на різних Криптовалюта біржах. Огляд книги XRP показує, що Гарлінгхаус продав принаймні 67 мільйонів XRP у 2017 році та що він продав усі XRP, які він отримав від Ripple, протягом кількох днів після такого отримання».

Позивачі мали можливість повторно подати змінені позови відповідно до законодавства Каліфорнії протягом 28 днів після попереднього рішення. У лютому окружний суддя США Філліс Гамільтон у Північному окрузі Каліфорнії видала позов міг перейти до суду. Позов може включати позови, подані згідно з федеральним законом, але суддя Гамільтон відхилив деякі позови, подані згідно із законодавством штату Каліфорнія, що спонукало до повторного подання.

Наказ був прийнятий після слухання, яке відбулося в середині січня між позивачем Бредлі Состаком і відповідачем, Ripple, її дочірньою компанією XRP II, і генеральним директором Гарлінгхаусом.

Прочитайте повну заявку: