Поділитися цією статтею

На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

Праві критики відкинули вченого Корнелла як небезпечного соціаліста. Але її фактичні погляди потребують додаткового дослідження.

Оновлено 11 трав. 2023 р., 6:07 пп Опубліковано 21 жовт. 2021 р., 5:21 пп Перекладено AI

Існує багато видів фінансових інновацій. Деякі (зняття з банкомату) заслуговують більшої довіри, ніж інші (субстандартні іпотечні облігації). Проте занадто часто в колах фінтех і Крипто технологічну стабільність помилково сприймають як фінансову. Компанії вимагають, щоб ми довіряли, але не перевіряли. Перші корпорації, які використовували телефони та картотеки, персональні комп'ютери та електронні таблиці, і системи електронного запису для Фінанси також стверджували, що ми повинні припинити скептицизм щодо цих продуктів через нові технології. Усі вони помилилися, зробивши це.

Стабільність випливає не лише з Технології , але й із законодавства та регулювання. Коли ми дряпаємо поверхню вільної суміші компаній під назвою «fintech» або «Крипто», ми часто знаходимо старі ідеї. З іншого боку, є справді нові розробки, зосереджені переважно навколо збору даних та управління. Нам потрібні регулятори, які можуть розрізняти старі та нові форми Фінанси , якщо ми хочемо мати демократичну підзвітність.

Продовження Нижче

Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку State of Crypto вже сьогодні. Переглянути Всі Розсилки

Підписуючись, ви отримуватимете листи про продукти CoinDesk та погоджуєтесь з нашими умови використання та політика конфіденційності.

Ця публікація є частиною CoinDesk «Тиждень Політика », форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки). Рауль Каррільо є асоційованим науковим співробітником Єльської школи права.

Отже, шокувати напади на професора Сауле Омарову, обраного президентом JOE Байденом очолити Управління контролера валюти (OCC). Чи є це лібертаріанські журнали робити поспішні висновки про a одна фраза в одній статті (з питань, що не входять до компетенції OCC) або давніх Крипто залучення до червоного цькування, багато людей, які скептично ставляться до концентрованої влади, за іронією долі підтримали це лінія банкірів проти Омарова.

Тепер Омарова має визнано сила фінансових інновацій для покращення якості нашого життя. Вона визнає недоліки США єдиної стратегії регулювання фінансових технологій і не стверджує, що має всі відповіді. Вона стверджує, що наші платіжні та банківські системи мають бути більш охопленими домогосподарствами з низьким рівнем доходу та маргіналізованим громадам, а це цілі, які, як кажуть, поважають нові галузі. У неї навіть підкреслено важливість безпеки та Політика конфіденційності даних і спритно підкреслив, що думки щодо цих питань неоднакові серед інноваторів.

Омарова займає серйозне, довгострокове, широкомасштабне ставлення до всієї фінансової системи на користь принципів регулювання, а не порядку денного окремої галузі. Вона вже давно а явний критик традиційних Фінанси і найбільші, найбільш вкорінені гравці в ньому. І вона має сперечався Дозволяючи Facebook випускати власні гроші або Rakuten, «японській амазонці», володіти банком, суспільні інтереси не задовольняються.

Справді, для проникливого спостерігача нещодавня опозиція щодо призначення Омарової з багатьох куточків світу фінтех розкриває сумну реальність: багато найбільших гравців мають такі ж антиконкурентні прагнення, як JPMorgan Chase або Google.

Омарова синхронізується з більшістю існуючих регуляторів, а не поза основним потоком. З точки зору фінансової стабільності, її скептицизм про «приватні гроші» цілком виправдано. Сьогоднішній стейблкойни можна розглядати як частину тривалої історії компаній, які пропонували фінансові інструменти громадськості, стверджуючи, що їх можна викупити за стабільною номінальною вартістю викупу, водночас ухиляючись від захисту прав споживачів, федерального страхування депозитів і ширших банківських правил. Історія банківської системи диких котів, а нещодавно і фондів грошового ринку, показує, що цей дизайн лежить в основі тіньових банківських криз. Жодна технологічна домовленість не пом’якшує ці побоювання.

Споживачі та інвестори заслуговують на захист незалежно від використовуваних технологій. Як зазначив Ендрю Парк, старший Політика аналітик Americans for Financial Reform, спостерігається після того, як користувачі Крипто втратили 90 мільйонів доларів через помилку компанії, «Є причини критикувати існуючу банківську систему, але є багато гарантій, щоб запобігти подібним речам».

На федеральному рівні діяльність компаній, що пропонують депозити, регулюється OCC, але також Федеральною резервною системою, Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC) і багатьма допоміжними агентствами. Компанії, що пропонують інвестиційні продукти, регулюються Комісією з цінних паперів і бірж і Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами, які можуть координата юрисдикція щодо нових продуктів. Бюро захисту прав споживачів займається патрулюванням інтерфейсу користувача, крім інвестицій.

Компанії, які намагаються взаємодіяти з клієнтами сумлінно, відповідно до розумних очікувань, враховуючи закони, не мають чого боятися. Є яскраві моменти: наприклад, як прихильник фінансової інклюзії та антимонополіст, Омарова пам’ятає, що підходити до фінансово-технічних і техфінкомпаній (або будь-якого потужного гравця) надто легко, не враховуючи наслідків для таких установ, як громадські банки, було б безвідповідально.

Стипендія Омарової не означає, що вона підійде прямо. Якщо фінтех- і Крипто справді хочуть перемогти великі банки в обслуговуванні роздрібних інвесторів і споживачів, тоді вони матимуть союзника в особі Омарова, чия робота наголошує на ролі чесної конкуренції. Якщо компанії хочуть знайти нові способи уникнути відповідальності перед людьми, які купують їхню продукцію – як це вже давно роблять інституції динозаврів – історія має багато ярликів, щоб описати їх. «Новатори» не ONE. «Шахраї» наближаються.