Застосування SEC проти Wonderland може означати проблеми для DeFi

Коли DeFi справді децентралізується? Незабаром це питання може стати центром розслідування SEC.

ONE з найдивніших історій в історії децентралізовані Фінанси (DeFi) незабаром також може стати одним з найбільш юридично значущих, повідомили експерти CoinDesk у серії інтерв’ю. На думку багатьох юристів, нещодавні Заходи можуть забезпечити Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) та іншим агентствам довгоочікувану точку опори в переважно нерегульованому секторі DeFi вартістю 211 мільярдів доларів.

Наприкінці січня відзначили на ланцюзі сл ZachXBT показало, що казначейство Wonderland, популярного протоколу DeFi, насправді було Майклом Патріном, засудженим злочинцем і співзасновником шахрайської колишньої канадської біржі Криптовалюта QuadrigaCX.

До оприлюднення Патрін, який тоді працював під псевдонімом «Sifu», і засновник Wonderland Даніеле Сестагаллі стали сумно відомими через агресивне використання ONE з наймодніших нових інструментів DeFi: Protocol Controlled Value, або PCV. Згідно з документацією Wonderland, PCV — це термін, що означає «кількість коштів, якими володіє та контролює казначейство», і наразі казначейство Wonderland управляє понад 700 мільйонами доларів США, що є зниженням порівняно з піком, який перевищував 1 мільярд доларів.

Залежно від того, як управляється скарбницею протоколу, PCV часто підриває претензії DeFi на децентралізацію.

Читайте також: Як колишній керівник Quadriga зрештою запустив протокол DeFi? Засновник країни чудес пояснює

У той час як деякі децентралізовані автономні організації (DAO) використовують управління в ланцюжку, а голоси безпосередньо та програмно ведуть до виплати коштів, інші просто використовують голоси власників токенів DAO як «сигнали» від спільноти централізованій групі менеджерів коштів, які теоретично можуть або не можуть вирішувати виконувати бажання спільноти – динаміка, яка може привернути увагу регуляторів.

Хоча PCV Wonderland нібито належав власникам токенів, ним в основному в односторонньому порядку керували Сестагаллі та Патрін, використовуючи лише схему мультипідпису для безпеки – поширений інструмент, який вимагає кількох «підписувачів» для схвалення транзакцій з адреси блокчейну.

Для багатьох, хто скептично ставився до централізованого управління казначейством у Країні Чудес, викриття Патріна було яскравим прикладом того, чому сектор повинен прагнути уникати централізованих посередників, псевдонімів чи ні.

Однак, на думку низки юридичних експертів, це також може бути саме тим випадком, який шукала SEC.

«Якщо ви SEC, це, мабуть, ONE з кращих можливостей отримати якийсь прецедент у книгах, який принаймні дозволить вам почати вкопуватися в DeFi», — сказав Коллінз Белтон, керуючий партнер Brookwood PC, в інтерв’ю CoinDesk.

Белтон «безсумнівно» очікує, що на фронті PCV буде регулятивна діяльність – це може бути перший із низки випадків, коли агентства перевіряють претензії сектору на децентралізацію, оскільки агентство аналізує, «чи вони мають справу з інструментом цінних паперів чи механізмом, який потребує регулювання відповідно до Закону про інвестиційні компанії».

Дивний характер інциденту в Країні Чудес, який привернув заголовки, також може «запросити політичну волю для примусових заходів», — сказав Росс Кемпбелл, інженер-юрист LexDAO, що зрештою може прискорити терміни вжиття заходів SEC.

Читайте також: Засновник Wonderland: «Я тут, щоб виправити це та повернути все назад»

«Я думаю, що з точки зору того, як швидко це може статися, це може статися цього року, чесно кажучи», — сказав Кемпбелл.

DAO лише за назвою

За словами Белтона, тенденція централізованого керування PCV є ознакою ширшої піни, яка охопила Ринки DeFi наприкінці 2021 року, періоду, протягом якого Wonderland досягла піку в понад 1 мільярд доларів у PCV під наглядом Сестагаллі та Патріна.

Це була переважно ейфорична фаза, коли «всі втратили з поля зору фундаментальні цінності», такі як децентралізація та опір цензурі, сказав він.

«Людям це якось сходить з рук, тому що є багато нових учасників, і вони T мають попередньої підготовки, а досвідчені руки побачили, що можна заробити гроші – «О, привіт, можливо, це взагалі не мало значення, тому що ми всі заробляємо гроші», — сказав Белтон.

Дійсно, він зазначив, що тренд PCV широко називають DeFi, незважаючи на те, що він не відповідає лейблу.

"За останні півтора року DeFi став терміном для всього, що пов'язано з Фінанси в Крипто. У будь-якому випадку [централізовано керований PCV] — це просто нерегульоване традиційне Фінанси", — додав він.

Однак ці розбіжності T є лише питанням ідеології, а насправді можуть бути центром контролю за дотриманням закону SEC.

«Я дуже часто роздвоюю речі [безумовно] у Крипто вздовж ліній прийняття опікунського чи управлінського рішення з ONE боку та відмови від цього контролю з іншого», — сказав Белтон. «Часто, я вважаю, якщо ви постачаєте перед судом, який бажає взяти участь у фундаментальному аналізі, це часто є лінією розмежування, де буде оцінка суду».

Белтон зазначив, що централізоване управління коштами підвищує ймовірність того, що токени Wonderland TIME і wMEMO можна вважати цінним папером, особливо враховуючи, наскільки активним і гучним був Сестагаллі щодо свого управління як переваги протоколу.

"[Регулятори] дивитимуться на те, як люди керують фондом, або на додатковий рівень вартості на вершині токена, який створює проблеми щодо роздрібної торгівлі. Люди входять у ці інвестиції на основі своїх зусиль і на основі своєї участі в операції", - сказав Кемпбелл.

Відмова Сестагаллі розкрити особу Патріна також може стати проблемою, оскільки саме ця інформація могла змусити деяких інвесторів переглянути свою позицію.

«Часто вони дивляться на питання: «Чи є особи, яких ми можемо однозначно вказати як тих, хто дотримується важливих управлінських зусиль для збільшення прибутку чи управління ризиками, які володіють певним типом інформаційної асиметрії, якою вони можуть унікально скористатися відносно широкої громадськості», — сказав Белтон.

Тестовий випадок

Ці чіткі моменти централізації та відсутність розкриття значно підвищують шанси SEC використовувати Wonderland як «тестовий приклад» для дослідження того, коли претензії протоколу на децентралізацію не підтверджуються фактичним розподілом енергії, сказав Кемпбелл.

«SEC або інші подібні регулятори в інших юрисдикціях можуть сказати: «Це дуже LOOKS на централізоване підприємство, оскільки фактично система стримувань і противаг не забезпечується кодом». У вас м’яка сила через сигнал знімок голосування, але жорстка влада утримується кількома підписами», – сказав він.

Дійсно, протягом останнього року SEC погрожувала зайняти більш активну позицію в регулюванні протоколів DeFi, але досі не вжила суттєвих дій – можливо, частково через юридичну плутанину, створену децентралізованим прийняттям рішень.

Читайте також: Стан Крипто: SEC береться за DeFi

З багатьма протоколами DeFi, такими як Uniswap v2 і Aave v1, після публікації протокол працює повністю автономно та не підлягає оновленню – неможливо «відключити протокол», і їхня робота не потребує нагляду, що призводить до неоднозначності щодо того, які практичні кроки регуляторні органи можуть вжити для забезпечення виконання.

«Чому було стримано робити більше, ніж надсилати запити на інформацію компаніям DeFi, тому що частково проблема полягає в тому, що вони повинні розробити юридичну теорію, яка дозволить їм забезпечити, що, незважаючи на те, що ці люди насправді не вживають позитивних дій для сприяння або виконання транзакцій, і вони не здійснюють розсуд чи управлінські рішення, вони все одно повинні нести відповідальність перед користувачами цих платформ – це насправді дуже складно. у Сполучених Штатах", - сказав Кемпбелл.

Белтон також зазначив, що деякі оглядачі права стверджують, що якщо справа була оскаржена у вищих судах, включаючи Верховний суд, нинішній склад суду є «радикально пробізнес» і «радикально схиляється до свободи слова», що може ускладнити аргументи проти більш ретельно децентралізованої організації.

«Їм завжди буде легше переслідувати обраних акторів, а не переслідувати конкретну Технології чи тисячі людей, які можуть бути залучені до DAO», — додав Кемпбелл.

Для порівняння, кілька загальновідомих менеджерів з капіталом є значно легшою ціллю. За словами Белтона, це спонукає до простого запитання: «Чи ми переслідуємо цих хлопців, які є аноном і висувають ці нові юридичні аргументи, чи вони переслідують цю ідентифіковану Human , яка активно називає свою справу SPAC, яку ми вже регулюємо?»

На відміну від автономних і децентралізованих протоколів, існують більш чіткі ідентифікаційні суб’єкти та кроки для вжиття заходів проти них.

«Якщо ви Гері [Генслер], ви говорите: «Ось можливість, коли багато речей для нас більше схожі на слем-данк, ніж на інші протоколи», — додав Кемпбелл.

Будівельний прецедент

Крім того, вірогідність примусових дій збільшується тим, що SEC вже створила прецедент щодо інвестиційних DAO.

«Я маю нагадати людям, що першою важливою справою, яку SEC зробила [щодо Крипто], був звіт DAO», — сказав Белтон.

Читайте також: Звіт DAO: Розуміння ризику застосування SEC

Дійсно, у 2017 році SEC звільнений тепер знаменний звіт DAO, в якому він показав, що досліджував первинну пропозицію монет (ICO) DAO, ранній експеримент колективного інвестування, який провалився після злому в 2016 році.

Незважаючи на те, що автоматизовані маркет-мейкери (AMM) і однорангові кредитні Ринки можуть бути новими подіями, у світлі звіту DAO, PCV є певним чином лише новим терміном для структур, з якими SEC має великий досвід. У першому рядку звіту SEC навіть зазначається, що сторони, пов’язані з організацією The DAO, «можливо, порушили федеральні закони про цінні папери».

«Задовго до Wonderland ці хлопці були зосереджені на казначействах, якими керують DAO», — сказав Белтон про співробітників SEC. «Це дві речі [управління казначейством і DAO], з якими вони добре знайомі, і які, на їхню думку, входять до їх компетенції».

Проте, якщо і коли SEC успішно застосує примусові заходи проти Wonderland, це може стати кроком у реалізації інших протоколів, особливо тих, які створюють і управляють казначействами в централізований спосіб.

"Це мета юриспруденції загального права. Ви хочете побудувати прецедент, на якому можна спиратися", - сказав Белтон.

Дійсно, за найгіршого сценарію для галузі, будь-який збір протоколів і управління казначейськими коштами взагалі може стати мішенню, якщо SEC створить достатньо прецедентів, прокладаючи собі шлях у галузь протягом багатьох років завдяки успішним правозастосуванням.

«Те, що Гері Генслер сказав конкретно про протоколи DeFi, децентралізовані біржі та те, як власники токенів заробляють комісію, сьогодні здається одним із важливих у їхньому списку», — сказав Кемпбелл щодо останніх заяв голови SEC.

Самовиконання

За іронією долі, багато спостерігачів відзначили, що загрозливого втручання з боку SEC можна було б уникнути, якби користувачі DeFi вимагали більш ретельної децентралізації проектів, у які вони інвестують, оскільки добре розроблені DAO за своєю природою дають власникам токенів та організаціям методи «розчищати власні безлади», а інвестори часто «мають право на вихід», — сказав Кемпбелл.

"Нам потрібне більш ефективне управління мережею та право вето від людей, які тримають токени. Ці речі разом дозволили б більше саморегулювати проти примусових дій, тому що SEC намагається визначити пріоритети з точки зору того, що приносить найбільшу віддачу від грошей, і де вони можуть прийняти найбільше законів, вдавши примусових заходів", - додав Кемпбелл.

В а блог засновник Inverse Фінанси Нур Харіді закликав DAO Wonderland відмовитися від мультипідпису та замість цього запровадити управління в ланцюжку, а також запропонував допомогу з переходом.

«Через суворість останніх Заходи майбутнє історії Чудес і те, як вона розгортатиметься, запам’ятається як поворотний момент в історії Крипто», — написав Гаріді. «На мій Погляди, ми всі в Крипто повинні зробити свій внесок і переконатися, що цей момент запам’ятався як момент, коли ми всі об’єдналися, щоб полегшити біль тисяч звичайних людей, які постраждали від цієї ситуації, і знайти життєздатне рішення, яке поверне їм контроль над власним майбутнім».

За словами Кейсі Г’юітта, засновника Hewitt Law, поняття саморегулювання для DeFi також має певний прецедент у реальному світі. Проте стандартизація будь-яких принципів самозабезпечення може виявитися складною.

«Якщо метою є автономія та саморегулювання, повинні бути певні загальноприйняті стандарти (навіть якщо це передбачає певний рівень анонімності), яких дотримуються всі», — сказала вона через Twitter.

Г’юїтт сказав, що відомі фінансові організації, такі як CME Group, можуть це зробити; так само повинен бути сектор Крипто , активи якого перевищують 200 мільярдів доларів.

«Якщо DeFi хоче довести, що він може саморегулюватися, він повинен це зробити», — сказала вона.