A aplicação da SEC contra Wonderland pode significar problemas para DeFi

Quando o DeFi é realmente descentralizado? Essa questão pode em breve estar no centro de uma investigação da SEC.

Uma das histórias mais estranhas da história da Finanças descentralizadas (DeFi) pode em breve também estar entre os mais significativos legalmente, disseram especialistas à CoinDesk em uma série de entrevistas. De acordo com vários profissionais jurídicos, Eventos recentes podem fornecer à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e outras agências uma posição há muito esperada no setor DeFi amplamente desregulamentado de US$ 211 bilhões.

No final de janeiro, o famoso detetive da redeZachXBT revelou que o gerente de tesouraria do Wonderland, um protocolo DeFi popular, era na verdade Michael Patryn, um criminoso condenado e cofundador da antiga e fraudulenta bolsa de Criptomoeda canadense QuadrigaCX.

Antes da revelação, Patryn — então trabalhando sob o pseudônimo “Sifu” — e o fundador da Wonderland, Daniele Sestagalli, ficaram famosos por alavancar agressivamente uma das novas ferramentas mais badaladas do DeFi: Protocol Controlled Value, ou PCV. De acordo com a documentação da Wonderland, PCV é um termo para “a quantidade de fundos que o tesouro possui e controla”, e o tesouro da Wonderland atualmente administra mais de US$ 700 milhões, abaixo de um pico bem acima de US$ 1 bilhão.

Dependendo de como o tesouro de um protocolo é administrado, o PCV frequentemente enfraquece as alegações de descentralização do DeFi.

Leia Mais: Como um ex-executivo da Quadriga acabou executando um protocolo DeFi? O fundador da Wonderland explica

Enquanto algumas organizações autônomas descentralizadas (DAOs) alavancam a governança on-chain e os votos direta e programaticamente levam a desembolsos de fundos, outras simplesmente usam os votos dos detentores de tokens DAO como "sinais" da comunidade para um grupo centralizado de gestores de fundos que teoricamente podem ou não escolher promulgar os desejos da comunidade - uma dinâmica que pode chamar a atenção dos reguladores.

Embora o PCV do Wonderland fosse ostensivamente propriedade de detentores de tokens, ele era amplamente administrado unilateralmente pelos Sestagalli e Patryn usando apenas um esquema de assinatura múltipla para segurança – uma ferramenta comum que requer vários “signatários” para aprovar transações de um endereço de blockchain.

Para muitos que eram céticos sobre a gestão centralizada do tesouro do Wonderland, o desmascaramento de Patryn foi um exemplo claro de por que o setor deveria se esforçar para evitar intermediários centralizados, pseudônimos ou não.

No entanto, de acordo com diversos especialistas jurídicos, esse também pode ser exatamente o caso que a SEC estava procurando.

“Se você é a SEC, esta é provavelmente uma das melhores oportunidades de obter algum precedente nos livros que pelo menos lhe permitiria começar a investir no DeFi”, disse Collins Belton, sócio-gerente da Brookwood PC, em uma entrevista ao CoinDesk.

Belton “absolutamente” espera que haja atividade regulatória na frente do PCV – o primeiro do que pode ser uma série de casos em que as agências testam as reivindicações do setor à descentralização, enquanto a agência analisa “se estão lidando com um instrumento de valores mobiliários ou um veículo que precisa ser regulamentado sob o Investment Company Act”.

A natureza bizarra e manchete do incidente Wonderland também pode "convidar a vontade política para a aplicação de medidas coercitivas", disse Ross Campbell, engenheiro jurídico da LexDAO, o que pode, em última análise, acelerar o cronograma para a SEC tomar medidas.

Leia Mais: Fundador do Wonderland: ‘Estou aqui para consertar isso e recuperar tudo’

“Acho que em termos de quão rápido isso pode acontecer, pode acontecer este ano, honestamente”, disse Campbell.

DAO apenas no nome

De acordo com Belton, a tendência de PCV gerenciado centralmente é um sinal de uma onda mais ampla que permeou os Mercados DeFi no final de 2021, um período durante o qual a Wonderland atingiu um pico de bem mais de US$ 1 bilhão em PCV sob a supervisão de Sestagalli e Patryn.

Foi uma fase amplamente eufórica, onde “todos perderam de vista valores fundamentais”, como a descentralização e a resistência à censura, disse ele.

“As pessoas meio que se safam disso porque há muitos novatos e eles T têm esse treinamento prévio, e os experientes viram que havia dinheiro a ser ganho – 'Ah, ei, talvez essas coisas nunca tenham importado porque todos nós estamos ganhando dinheiro'”, disse Belton.

De fato, ele observou que a tendência PCV tem sido amplamente chamada de DeFi, apesar de não corresponder ao rótulo.

“No último ano e meio, DeFi se tornou um termo para qualquer coisa relacionada a Finanças em Cripto. Se alguma coisa, [PCV gerenciado centralmente] é apenas Finanças tradicionais não regulamentadas”, ele acrescentou.

No entanto, essas distinções T são apenas uma questão de ideologia e podem, de fato, ser um ponto focal para a aplicação da SEC.

“Eu frequentemente divido as coisas [definitivamente] em Cripto ao longo das linhas de tomada de decisão custodial ou gerencial de um lado, e renuncio a esses controles do outro”, disse Belton. “Frequentemente, eu acho, na medida em que você chega diante de um tribunal disposto a se envolver em uma análise baseada em fundamentos, essa é muitas vezes a linha divisória para onde a avaliação do tribunal estará.”

Belton observou que a gestão centralizada de fundos aumenta a probabilidade de que os tokens TIME e wMEMO da Wonderland possam ser considerados um título, especialmente considerando o quão ativo e vocal Sestagalli era sobre sua gestão como uma vantagem do protocolo.

“[Reguladores] estarão observando a maneira como as pessoas estão gerenciando o fundo, ou a camada extra de valor sobre o token, que está criando problemas com relação ao varejo. As pessoas entram nesses investimentos com base em seus esforços e com base em seu envolvimento na operação”, disse Campbell.

O fato de Sestagalli não ter revelado a identidade de Patryn também pode ser um ponto de discórdia, já que foi uma informação que pode ter levado alguns investidores a reavaliar sua posição.

“Muitas vezes, o que eles estão procurando é: ‘Existem indivíduos que podemos apontar exclusivamente como fornecedores de esforços gerenciais essenciais para gerar lucro, gerenciar riscos, que estariam em posse de algum tipo de assimetria de informação da qual eles poderiam tirar vantagem exclusivamente em relação ao público em geral’, etc. ”, disse Belton.

Caso de teste

Esses pontos claros de centralização e a falta de divulgações aumentam drasticamente as chances de a SEC usar o Wonderland como um "caso de teste" para explorar quando as alegações de descentralização de um protocolo não são apoiadas em termos da distribuição de poder real, disse Campbell.

“A SEC ou outros reguladores semelhantes em outras jurisdições podem dizer: 'Isso LOOKS muito com uma empresa centralizada porque efetivamente os freios e contrapesos não são impostos por código.' Você tem poder suave via sinal Instantâneovotação, mas o poder duro é detido pelo multi-sig”, disse ele.

De fato, no ano passado, a SEC ameaçou estabelecer uma postura mais ativa na regulamentação dos protocolos DeFi, mas até agora ainda não tomou medidas significativas — possivelmente devido em parte ao emaranhado legal criado pela tomada de decisão descentralizada.

Leia Mais: Estado da Cripto: A SEC enfrenta o DeFi

Com muitos protocolos DeFi, como Uniswap v2 e Aave v1, uma vez publicados, o protocolo opera de forma totalmente autônoma e não pode ser atualizado – é impossível "retirar o protocolo do ar" e sua operação não requer supervisão, levando à ambiguidade sobre quais medidas práticas as agências reguladoras poderiam tomar para a aplicação da lei.

“Por que houve uma reticência em fazer mais do que enviar solicitações de informações para empresas DeFi é porque parte do desafio é que elas precisam criar uma teoria legal que lhes permita fornecer isso, apesar do fato de que essas pessoas não estão realmente tomando ações afirmativas para facilitar ou executar transações, e não estão exercendo discrição ou decisões gerenciais, elas ainda devem ser responsáveis e obrigadas aos usuários dessas plataformas - isso é realmente muito difícil nos Estados Unidos”, disse Campbell.

Belton também observou que alguns observadores legais argumentaram que se um caso fosse apelado em tribunais superiores, incluindo a Suprema Corte, a composição atual do tribunal seria "radicalmente pró-negócios" e "radicalmente favorável à liberdade de expressão", o que poderia dificultar os argumentos de execução contra uma entidade mais completamente descentralizada.

“Eles sempre terão mais facilidade em ir atrás de atores selecionados, em vez de ir atrás de uma Tecnologia específica ou ir atrás de milhares de pessoas que podem estar envolvidas em uma DAO”, acrescentou Campbell.

Em comparação, um punhado de gestores de dinheiro conhecidos publicamente são um alvo significativamente mais fácil. De acordo com Belton, isso levanta uma questão simples: “Vamos atrás desses caras que são anônimos e fazem esses novos argumentos legais, ou eles vão atrás desse ser Human identificável que está ativamente chamando sua coisa de SPAC, que já regulamos?”

Diferentemente dos protocolos autônomos e descentralizados, há atores mais claramente identificáveis e etapas para tomar medidas contra eles.

“Se você for um Gary [Gensler], você está dizendo: ‘Aqui está uma oportunidade em que muitas coisas parecem mais com uma enterrada para nós do que outros protocolos’”, acrescentou Campbell.

Construindo precedentes

Aumentando ainda mais a probabilidade de ação de execução, a SEC já estabeleceu precedentes com relação a DAOs de investimento.

“Tenho que lembrar às pessoas que a primeira coisa significativa que a SEC fez [em Cripto] foi o relatório DAO”, disse Belton.

Leia Mais: Relatório DAO: Compreendendo o risco de execução da SEC

De fato, em 2017 a SEClançadoo agora histórico relatório do DAO, no qual revelou que estava investigando a oferta inicial de moedas (ICO) do DAO, um dos primeirosexperimento de investimento coletivo que falhou após um hack em 2016.

Embora os automated market makers (AMMs) e os Mercados de empréstimos peer-to-pool possam ser novos desenvolvimentos, à luz do relatório do DAO, o PCV é, de certa forma, apenas um novo termo para estruturas com as quais a SEC tem ampla experiência. A primeira linha do relatório da SEC até observa que as partes relacionadas à organização do DAO “podem ter violado as leis federais de valores mobiliários”.

“Muito antes do Wonderland, esses caras estavam focados em tesourarias administradas por DAOs”, disse Belton sobre os funcionários da SEC. “Essas são duas coisas [administração de tesouraria e DAOs] com as quais eles estão intimamente familiarizados e são coisas que eles acham que estão dentro de sua alçada.”

No entanto, se e quando a SEC aplicar com sucesso a lei contra a Wonderland, isso poderá ser um trampolim para a busca de outros protocolos, especialmente aqueles que criam e gerenciam tesourarias de forma centralizada.

“Esse é o objetivo da jurisprudência do common-law. Você quer construir precedentes sobre os quais possa construir”, disse Belton.

De fato, no pior cenário para o setor, qualquer protocolo que levante e gerencie fundos do tesouro pode eventualmente se tornar alvo se a SEC criar precedentes suficientes, abrindo caminho no setor ao longo de anos com ações bem-sucedidas.

“O que Gary Gensler disse especificamente sobre protocolos DeFi, exchanges descentralizadas e como os detentores de tokens ganham taxas, parece estar no topo da lista deles hoje em dia”, disse Campbell sobre declarações recentes do presidente da SEC.

Auto-execução

Ironicamente, muitos observadores apontaram que a iminente invasão da SEC poderia ter sido evitada se os usuários de DeFi exigissem uma descentralização mais completa dos projetos em que investem, já que DAOs bem projetados, por natureza, dão aos detentores de tokens e organizações métodos para "limpar suas próprias bagunças", e os investidores geralmente "têm direitos de saída", disse Campbell.

“Precisamos de governança on-chain mais efetiva e poder de veto por pessoas que detêm tokens. Essas coisas juntas permitiriam mais autorregulamentação contra uma ação de execução porque a SEC tenta priorizar em termos do que traz mais retorno pelo dinheiro e onde eles podem fazer mais leis ao trazer uma ação de execução”, acrescentou Campbell.

Em umblog post, o fundador da Inverse Finanças, Nour Haridy, pediu que a Wonderland DAO abandonasse a multiassinatura e, em vez disso, instituísse a governança na cadeia, e ofereceu assistência com a transição.

“Devido à gravidade dos Eventos recentes, o futuro da história do Wonderland e como ela se desenrola será lembrado como um ponto de virada na história da Cripto”, escreveu Haridy. “Na minha Opinião, cabe a todos nós na comunidade Cripto fazer a nossa parte e garantir que seja lembrado como um momento em que todos nós nos unimos para aliviar as dores de milhares de pessoas comuns que são prejudicadas por esta situação e para encontrar uma solução viável que as coloque de volta no controle de seu próprio futuro.”

A noção de autorregulamentação para DeFi também tem alguns precedentes no mundo real, de acordo com Casey Hewitt, o fundador da Hewitt Law. Padronizar quaisquer princípios de autoaplicação pode ser difícil, no entanto.

“Se o objetivo é autonomia e autorregulação, é preciso haver alguns padrões aceitos (mesmo que envolvam algum nível de anonimato) que todos sigam”, disse ela via Twitter.

Entidades financeiras estabelecidas, como o CME Group, podem fazer isso, disse Hewitt; o mesmo deveria acontecer com um setor da Cripto que movimenta mais de US$ 200 bilhões em ativos.

“Se o DeFi quer provar que pode se autorregular, ele precisa realmente fazer isso”, disse ela.