Ось як може закінчитися судовий процес над засновником FTX Семом Бенкманом-Фрідом

Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід постане перед судом менш ніж за два тижні, щоб захистити себе від звинувачень у навмисному шахрайстві та змові з метою обману Крипто і клієнтів у FTX і Alameda Research.

Сам орієнтовний шеститижневий пробний період має розпочатися 3 жовтня 2023 року, лише через 10 місяців Спочатку Бенкман-Фрід був заарештований і навіть не 11 міс після краху FTX.

Щоб краще зрозуміти судовий процес, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких попросили залишитися анонімними, щоб обговорити резонансну справу.

Ви читаєте Судовий процес SBF, інформаційний бюлетень CoinDesk , що надає вам щоденну інформацію із зали суду, де Сем Бенкман-Фрід намагатиметься не потрапити у в’язницю. Хочете отримати його безпосередньо? Зареєструйтеся тут.

Відбір журі

Хоча судовий процес має розпочатися наступного місяця, до фактичних аргументів ще є час. Першим кроком, який може відбутися вже наступного тижня, є заключна досудова нарада, на якій суддя Південного округу Нью-Йорка Льюїс Каплан викладе, як може виглядати остаточний розклад свідків, скільки може тривати судове засідання та ухвалить рішення щодо будь-яких остаточні невирішені рухи. Мартін Ауербах, адвокат юридичної фірми Withersworldwide, сказав, що суддя Каплан також може розглянути кілька клопотань після того, як буде обрано журі.

Другий крок — voir dire, який фактично розпочнеться 3 жовтня.

У процесі відбору присяжних суддя задаватиме потенційним присяжним низку запитань. Він, ймовірно, почне широко, запитуючи, чи хтось із потенційних присяжних запланував поїздку протягом наступних кількох тижнів, чи в іншому випадку вони не зможуть зникнути зі своїх робочих місць протягом кількох тижнів, сказав CoinDesk ONE із юридичних експертів – адвокат, який має досвід судових процесів у білих комірцях.

Він також, швидше за все, запитає, чи хтось із потенційних присяжних мав обліковий запис FTX, і негайно звільнить цих осіб, сказали вони. Після завершення цих запитань присяжних суддя почне задавати окремим запитанням, подібним до тих, які пропонують групи обвинувачення та захисту.

«Що займе багато часу, це те, що захист і обвинувачення, ймовірно, будуть боротися за кожного присяжного», — сказали вони. «Це не буде «так» [або] ні, це буде туди- FORTH, тому я думаю, що це займе кілька днів».

І хоча адвокати можуть запитувати потенційних присяжних на рівні суду штату, це федеральний суд, тому лише суддя задаватиме запитання, сказав Ауербах.

Деякі потенційні члени присяжних можуть бути звільнені, якщо вони зможуть продемонструвати фінансові труднощі чи подібні проблеми. Інші можуть бути звільнені через імперативний відвод, коли адвокат може просто вдарити обмежену кількість потенційних присяжних з будь-якої причини.

Інші потенційні присяжні можуть проявляти явну упередженість щодо Бенкмана-Фріда як обвинуваченого чи уряду, і можуть бути виключені без зарахування квоти імперативного страйку.

Цей процес, як правило, швидкий. З огляду на те, наскільки резонансною є справа Бенкмана-Фріда, процес може зайняти кілька днів, лише щоб розмістити 10 або 12 присяжних, хоча Міністерство юстиції оцінило в заяві від 19 вересня, що це займе лише «більшу частину дня.”

За словами Ауербаха, також буде кілька альтернативних присяжних, які можуть бути звільнені в кінці, якщо тільки ONE із початкових присяжних не буде змушений відмовитися від розгляду справи.

І сторона обвинувачення, і захист подали запропоновані питання щоб суддя запитав кожного потенційного присяжного, щоб відсіяти будь-кого, хто може бути сильно упередженим або іншим чином непридатним для участі в журі, запропонувавши судді Каплану запитати цих осіб, чи знайомі вони зі справою, чи мають вони якісь думки щодо у справі або якщо вони знають (або знають про) Бенкмана-Фріда чи залучених адвокатів.

Команда Бенкмана-Фріда також запропонувала низку запитань щодо ефективного альтруїзму, політичних пожертвувань, лобіювання та СДУГ. Міністерство юстиції заперечив проти цих питань, стверджуючи, що вони, здавалося, мали на меті PRIME присяжних щодо запропонованого ним захисту.

Розумні сумніви

Після початку самого процесу присяжні, репортери та представники широкої громадськості в галереї побачать, як Міністерство юстиції та захист виступлять із вступними словами, після чого Міністерство юстиції представить докази та допитає свідків. Досудові документи Міністерства юстиції свідчать, що окрім письмових документів, прокурори представить AUDIO під час судового розгляду.

Через це буде проведено перехресний допит свідків.

Кого Міністерство юстиції викличе як свого першого свідка, може допомогти засвідчити силу його справи, принаймні в очах прокурорів, сказав CoinDesk ONE із експертів. Міністерство юстиції може викликати агента ФБР як свого першого свідка, або ж воно може «розмахнутися» й негайно викликати членів найближчого кола FTX.

Обидві сторони також вимагав представити певних свідків-експертів щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи Крипто , хоча вони є суперечка, що триває щодо того, чи слід деяким чи всім цим потенційним свідкам дозволити давати свідчення.

Міністерство юстиції має довести провину «поза розумним сумнівом», враховуючи, що це кримінальний процес. Навпаки, у цивільній справі існує нижчий стандарт «переваги доказів».

«Поза розумним сумнівом, немає конкретного відсотка, але ви можете вважати це 90+%», — сказав CoinDesk ONE із юридичних експертів. «У вас є глибоке і стійке переконання у винуватості підсудного».

За їх словами, помічники прокурора США, які розглядають справу, швидше за все, продемонструють кожен елемент кожного з обвинувачень і проілюструють, які докази вони мають, щоб підтвердити засудження за кожним звинуваченням.

«Вони відстежують кожне свідчення, кожен документ, щоб переконатися, що в них достатньо інформації, щоб витримати», — сказали вони. «[Бенкмен-Фрід] неминуче сперечатиметься — тому що кожен обвинувачений стверджує після суду — [що] вони не впоралися з тим чи іншим елементом».

Після закінчення обвинувачення сторона захисту матиме можливість представити додаткових свідків. ONE невирішене питання полягає в тому, чи буде сам Бенкмен-Фрід давати свідчення на свій захист.

Зростаюча кількість обвинувачених у справах «білих комірців» відмовляється від своїх прав за П’ятою поправкою та дає свідчення, сказав ONE із людей CoinDesk, вказуючи на засновницю Theranos Елізабет Холмс (який був засуджений минулого року і засуджений до понад 11 років позбавлення волі) як приклад.

«Тепер існує думка, що присяжні настільки зацікавлені в знаменитостях, що навіть якщо вони T знали, хто [підсудний був] на суді, майже всі вони, ймовірно, заходять у Твіттер і виходять в Інтернет, щоб дізнатися про них під час суду», особа сказала. «Суддя скаже їм не робити цього… [але] оскільки у вас є культура знаменитостей, яка з’явилася навколо цих справ, я думаю, що якщо вони T дадуть свідчень, по суті, буде вважатися, що вони T не зробили просто тому, що просто T хотіли визнавати [свої злочини]».

Це занепокоєння щодо заплямованого складу присяжних уже виникало під час деяких попередніх слухань. Команда захисту Бенкмана-Фріда сперечалася що про засновника FTX було написано понад мільйон негативних статей, що створило навколо нього медіа-наратив.

Одностайний вердикт

Федеральний кримінальний процес вимагає одноголосного вироку для засудження. Якщо є журі з 12 осіб, наприкінці судового процесу всі 12 повинні вважати Бенкмана-Фріда винним – що він винний поза розумним сумнівом.

Робота захисту може бути такою ж (відносно) простою, як переконати лише ONE присяжного в тому, що доказів недостатньо або що прокурори не висунули свою справу за різними звинуваченнями.

Ауербах сказав, що суддя зачитає набір інструкцій, пояснюючи, як вони повинні оцінювати те, що вони почули та побачили. І Міністерство юстиції, і команда Бенкмана-Фріда запропонували власні набори інструкцій для присяжних.

«[Це] аркуш паперу, який викладає правові елементи, які вони повинні виявити поза розумним сумнівом, щоб засудити, і які, якщо вони T знайдуть поза розумним сумнівом, вони повинні виправдати», – сказав він. «Якщо вони T можуть домовитися про себе, вони тримаються саме на цьому [пункті]».

Журі може задавати запитання, хоча зазвичай вони залишаються на час обговорення. Присяжні можуть надсилати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та співпрацює з різними адвокатами, щоб надати відповіді.

«Я маю вірити, що в такій складній справі ви матимете ONE або кілька запитань присяжних», — сказав ONE із юридичних експертів.

ONE сказав CoinDesk ще одним ускладнюючим фактором є те, що більша частина поведінки, яка лежить в основі звинувачень, насправді T викликає сумнівів. Те, що прокурорам доведеться зробити, це переконати присяжних, що дії Бенкмана-Фріда відповідають положенням статуту, за яким його звинувачують.

ONE із прикладів є екстериторіальність. Ні правила електронного шахрайства, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до положень закону про цінні папери не будуть застосовуватися «проти відповідача, який в основному діяв за межами США». Іншими словами, прокурори мали б довести, що дії Бенкмана-Фріда не тільки відповідали визначенню електронного шахрайства, але й що він націлився на громадян США або іншим чином діяв у США

Бенкман-Фрід жив на Багамах, де була штаб-квартира глобальної компанії FTX.

Якщо журі розділилося, у судді є певні інструменти, які він може використати, щоб сказати присяжним, що опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз», — сказав інший учасник CoinDesk.

«Це не схоже на те, що в першому турі голосування ONE член журі скаже: «Я не переконаний», і все», — сказали вони. «Їм скажуть повернутися і KEEP намагатися винести одностайний вердикт».

Якщо присяжні повернуться після кількох спроб узгодити вердикт і скажуть, що вони мають непримиренний конфлікт за всіма пунктами, суддя може оголосити про помилку, сказав Ауербах. В іншому випадку присяжні можуть погодитися на засудження за всіма чи деякими пунктами або виправдання за всіма чи деякими пунктами.

Винесення покарання

Якщо Бенкмана-Фріда визнають винним за ONE або декількома звинуваченнями, які йому пред'явлені, скільки часу він проведе у в'язниці значною мірою залежатиме від судді Каплана.

Хоча кілька десятиліть тому вказівки щодо призначення покарання були обов’язковими, тепер, після рішення Верховного суду, вони розглядаються більше як відправна точка, ніж як суворі правила, сказав ONE із учасників CoinDesk.

Існують законодавчі вимоги, яких суддя повинен дотримуватися, але вони відрізняються від інструкцій.

Система пробації та досудових служб США спочатку створила б звіт, який включав би «початковий розрахунок рекомендованого діапазону вироків», - сказав чоловік. Міністерство юстиції та групи захисту могли б висунути будь-які свої заперечення, виступаючи за довші або коротші вироки.

Потім суддя Каплан перегляне різні рекомендації та, беручи до уваги низку інших факторів, як-от серйозність правопорушень, винесе фактичний вирок.

Часто у випадках, коли є кілька засуджень за подібними звинуваченнями, суддя може вирішити відокремити звинувачення до «CORE протиправної поведінки».

Враховуючи те, як розгорталася справа досі, цілком ймовірно, що якщо Бенкмана-Фріда визнають винним, його команда подасть апеляцію. Міністерство юстиції не може оскаржити вердикт «невинний» через правила «подвійної небезпеки», сказала інша особа. «Уряд може подавати апеляцію T в усіх випадках, крім RARE . … Після того, як вас звільнили присяжні, ви, по суті, звільняєтеся за тими самими звинуваченнями на все життя».

У будь-якому випадку, це T останній кримінальний процес у справі Бенкмана-Фріда. На початку наступного року він зіткнеться з додатковим набором звинувачень Міністерства юстиції, висунутих після первинного звинувачення.

Логістичні нотатки

Суддя Льюїс Каплан вийшов із системи на Request Міністерства юстиції вважати п'ятницю, 6 жовтня, датою судового розгляду. Понеділок, 9 жовтня, є Днем Колумба (або Днем корінних народів), а тому вихідним.