(ONE частина) Оборонна стратегія Сема Бенкмана-Фріда починає окупатися

Усі три фільми Сема Бенкмана-Фріданайближче коло” тепер учасники свідчили проти засновника FTX, і всі троє виступили на місці свідків однаково: чітко відрепетували, непохитно твердили, що засновник FTX був головним, і намагалися не відходити занадто далеко від своїх добре відпрацьованих наративів. Вони були впевнені, коли відповідали прокурорам, але були менш вишуканими, коли протистояли захисту.

Кожен з інсайдерів визнав себе винним за власними звинуваченнями, що ускладнило справу для Бенкмана-Фріда, але також і для власної довіри; Перебування на волі прокурорів могло б допомогти їм отримати більш м’який вирок. Двоє з них, Нішад Сінгх і Гарі Ван, засвідчили, що сподівалися отримати нульовий термін ув'язнення.

В основі справи прокурорів проти Бенкмана-Фріда лежить проста послідовність Заходи: він брав гроші клієнтів навіть після того, як пообіцяв цього не робити, а потім усе це втратив. Це напружена історія, і адвокати Бенкмана-Фріда намагалися сплести будь-яку подобу розповіді, щоб її оскаржити.

Ви читаєте Судовий процес SBF, інформаційний бюлетень CoinDesk , що надає вам щоденну інформацію із зали суду, де Сем Бенкман-Фрід намагатиметься не потрапити у в’язницю. Хочете отримати його безпосередньо? Зареєструйтеся тут.

Переконливі факти у справі в поєднанні з визнанням провини та свідченнями інсайдерів (принаймні п’ять колишніх співробітників дали свідчення або дадуть свідчення з боку обвинувачення до закінчення судового процесу) ускладнили адвокатам Бенкман-Фріда побудувати переконливу справу .

Але команда захисту Бенкмана-Фріда на чолі з адвокатом Марком Коеном має стратегію: якщо деякі CORE факти саги про FTX T можна оскаржити, їх можна принаймні переформулювати. Що, якби все, що робив Бенкман-Фрід, було, за словами вступного слова Коена, «цілком розумним?»

І хоча вони не заявили про це прямо, перехресні допити Сінгха, Ванга, Керолайн Еллісон і Адама Єдідіа – інсайдерів FTX, чиї спогади були перевірені, а їхні минулі заяви досліджувалися на невідповідності – виявили інший елемент стратегії захисту: якщо свідки не можна повністю дискредитувати, захист може принаймні посіяти сумніви в їх спогадах та їх достовірності.

Стратегія адвоката SBF Коена

Коену потрібно лише надати присяжним «розумний сумнів.” Одного непереконаного – або спантеличеного – присяжного було б достатньо, щоб принаймні повісити присяжних.

Коен і його команда продовжують рахуватися з суддею Льюїсом Капланом, який чітко висловив своє обурення стилем допиту адвокатів захисту. Він двічі дорікнув Коену протягом перших 20 хвилин свідчень у вівторок. Але юристи Бенкман-Фріда нарешті, здавалося, це зробили завдати кілька ударів з їхнім перехресним допитом Сінгха у вівторок.

Коен спонукав Сінгха визнати, що, незважаючи на те, що він явно відчував дискомфорт від багатьох завдань, які йому доручали робити у FTX, він все ще жив у розкішному пентхаусі, робив політичні пожертви від імені компанії та трансакції заднім числом, щоб ввести в оману світ (і регулятори) щодо Доходи FTX у 2021 році.

У різні моменти Коен розповідав Сінгху про заяви, які він нібито зробив прокурорам за кілька місяців до суду. Сінгх неодноразово казав, що не пам'ятає, що саме він сказав міністерству юстиції, навіть після того, як йому надали нотатки з його зустрічей з ФБР.

Що стосується важчих для оскарження фрагментів свідчень Сінгха, Коен відокремив деякі з його більш жахливих претензій, намагаючись показати присяжним, що їм бракує сутності. У історії Коена про FTX дев’ятизначні угоди Банкмана-Фріда зі спортивними стадіонами та відомими брокерами – надмірне витрачання коштів користувачів FTX, на думку Сінгха та прокурорів – становили розумні витрати на зв’язки з громадськістю. Розкішний пентхаус FTX вартістю 30 мільйонів доларів на Багамських островах T був зайвим, припустив Коен, але цілком розумним житлом для людей, які щиро вірили в себе мільярдерами чи мільйонерами.

А ще є механіка ймовірних злочинів. За словами Коена, величезні позики Аламеди у FTX мали сенс, коли Сінгх та інші щиро вірили, що в Аламеди достатньо грошей, щоб покрити те, що вони взяли. Коен також детально розповів про «спеціальні привілеї» FTX, які, за словами Сінгха, дозволяли Аламеді нескінченно позичати та знімати кошти у користувачів біржі. За словами Коена, ці привілеї були необхідним побічним продуктом ролі Аламеди як маркет-мейкера FTX.

А як щодо банківських рахунків Alameda, які FTX тихо використовувала для зберігання коштів користувачів? За версією прокуратури, рахунки перетворили FTX на особисту скарбничку Аламеди та представляли очевидний конфлікт інтересів. Але, як нагадав Коен присяжним, банківські рахунки використовувалися, коли FTX не T відкрити власний, і Сінгх під час перехресного допиту погодився, що він спочатку T вважав банківську угоду FTX-Alameda проблематичною (хоча прокурори сказали, що це все ще є). шахрайство, логістика та наміри будь прокляті).

Вплив цих невідповідностей, можливо, був дещо підірваний помічником прокурора США Ніколасом Русом, який підтвердив, що Сінгх ніколи не бачив нотаток, які йому надали до вівторка. Так само Рус підтвердив, що Сінгх втратив будинок, який він купив на кошти клієнтів FTX, про цю покупку Коен витратив багато часу на розпитування Сінгха. Але незрозуміло, який вплив на журі мав стрімкий рух Руса з Сінгхом після того, як Коен кілька годин відривався від історії колишнього інженера FTX.

ми написав кілька днів тому що стратегія захисту була непрозорою, визнаючи, що команда T почала представляти свою власну справу і що адвокати обмежувалися у своїх запитаннях питаннями, порушеними під час безпосереднього допиту.

Однак запитання Коена до Сінгха дали чітке уявлення про частину плану Бенкмана-Фріда щодо доведення своєї невинуватості. Але навіть під час найсильнішого виступу команди захисту Коен все ще намагався зібрати цілісну історію.

Сінгх був далеким від того, щоб співпрацювати свідком, і Коен помітно розчарувався, коли більшість його установок не вдалися. В ONE помітному обміні даними Коен спробував отримати своєрідне визнання Сінгха. Схоже, він хотів, щоб свідок сказав, що запозичення гігантських FTX Аламеди здавалося кошерними, поки він був у FTX – доказ для присяжних, що запозичення T були явно цинічними.

«Чи думали ви, що Аламеда може позичати, якщо позики T перевищуватимуть активи?» — запитав Коен у Сінгха, явно сподіваючись на якийсь варіант відповіді «так». Однак Сінгх, здавалося, відчув пастку. Він відповів косо: було багато «сценаріїв», коли Сінгх T вважав запозичення Аламеди «відповідними», — сказав він Коену. Адвокат випустив чутне «зітхання», подивився вниз і провів наступні кілька хвилин, гортаючи купу паперів на своїй трибуні. Хоча ми нарешті починаємо бачити проблиски стратегії захисту Бенкмана-Фріда, його адвокати все ще стикаються з важкою битвою.

— Ніхілеш Де, Сем Кесслер

Сцени в залі суду

• Нішад Сінгх завжди тримав руки в кишенях, коли він T сидів, чи то коли він стояв біля свого місця, спостерігаючи, як присяжні входять і виходять, чи коли він йшов до кабіни для свідків.
• Під час перехресного допиту Сінгха була коротка пауза, коли його монітор був порожнім, що вимагало двох різних співробітників суду для вирішення.
• Знову ж таки, натовп, який спостерігав за судовим процесом, у вівторок був відносно рідким, хоча це все одно виправдовувало переповнену кімнату. Кількість аудиторії, ймовірно, залишатиметься в діапазоні 30-40 осіб, доки сам Бенкман-Фрід не дасть свідчення (якщо він це зробить).

— Ніхілеш Де

Те, що ми очікуємо

Міністерство юстиції представило своїх свідків, яких очікує до кінця тижня: Шанель Медрано (можливо, клієнт FTX), Пітер Істон (експерт з фінансової криміналістики), Корі Геддіс (член слідчої групи Google), Еліора Кац (колишня Лобіст FTX), Пейдж Оуенс (можливо, клієнт FTX), Боб Боруджерді (колишній керуючий директор Third Point, який з’явився в суді) експонат, який нібито обговорює інвестиції FTX) і Кан WED (колишній головний юрисконсульт FTX).

У вівторок прокурори не згадали Елана Декела (клієнта FTX), Делані Орнеласа (колишнього співробітника Alameda Research та/або FTX у США) або Рамніка Арору (колишнього керівника відділу продуктів і зв’язків з інвесторами FTX), хоча вони сказали, що через проблеми з поїздками, деякі свідки не зможуть дати свідчення до наступного тижня. Судовий розгляд може завершитися напередодні в четвер, що дасть обом сторонам час вирішити деякі питання до того, як Міністерство юстиції завершить свою справу 26 жовтня.

Після цього сторона захисту передбачає виклик свідків протягом ONE тижні.

— Ніхілеш Де