SEC T виконала юридичних вимог для подання позову, повідомляє Binance в останній спробі відхилити позов

Binance, Binance.US і Чанпен Чжао стверджували, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) не відповідала вимогам «тесту Хауї» у своєму позові проти двох компаній та їх засновника в новій заявці у вівторок.

Binance та Zhao, більш відомий як "CZ", подали відповідь до SEC разом із Binance.US, яка подала власну окрему, але подібну заявку, стверджуючи, що SEC не показала, що клієнти бірж у США мали будь-які контракти, які б відповідали визначенню «інвестиційного контракту», або що інші елементи справи у Верховному суді були виконані.

Це остання спроба відхилити позов, поданий федеральним регулятором у червні, коли SEC стверджувала, що Binance та Binance.US дозволяли широкій громадськості купувати та торгувати незареєстрованими цінними паперами розміщуючи певні криптовалюти та пропонуючи послуги стейкинга.

Binance, яка нещодавно врегулювала різні звинувачення з Міністерство юстиції США, Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами, Мережа управління контролю за іноземними активами та боротьби з фінансовими злочинами, подав на звільнення позов SEC у вересні, стверджуючи, що регулятор перевищив свої повноваження (він висунув подібний аргумент у подання про відхилення позову CFTC у липні).

У вівторкових документах, які є відповіддю на SEC власна відповідь до заяви про відвід – обидва Binance і Binance.US стверджував, що регулятор T продемонстрував наявність будь-яких зобов’язань перед користувачами біржі після того, як вони придбали певні криптовалюти, припускаючи, що інвестиційного контракту, необхідного для тесту Хауі, не було.

Міністерство юстиції України

Binance також відштовхнувся від SEC, додавання в обмін явка з повинною з Міністерством юстиції та наказ про згоду з FinCEN, або Чжао власне прохання Міністерства юстиції, у справі, що триває.

SEC стверджувала, що розрахунки показали, що Binance добре знала, що працює в США, обслуговуючи американських клієнтів та іншим чином підключаючи інфраструктуру в США для транзакцій.

«Угоди про визнання провини між Чжао та Binance та Постанова про згоду є додатковими підставами для цього суду, щоб відхилити спільне клопотання [про відхилення]», — заявила SEC.

в інший Подача документів у вівторок, Binance стверджувала, що закони про цінні папери T будуть застосовуватися, як Закон про банківську таємницю чи Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (два закони, які регулюють звинувачення, які Binance та Чжао врегулювали).

«Юрисдикційне визнання відповідно до BSA не передбачає жодних претензій SEC у сфері дії законів про цінні папери», — стверджували Binance та Чжао.

У поданні також стверджувалося, що порядок розрахунків і згоди T стосуються законів про цінні папери.

«Факти в угодах про визнання провини з Міністерством юстиції показують, що BHL і пан Чжао порушили Закон про банківську таємницю (BSA), нічого не говорять про те, чи було справедливо повідомлено про теорію SEC про те, що Крипто , про які йдеться, були цінними паперами відповідно до Закону про цінні папери або Закону про біржі», — йдеться в заяві.