Мастерноди в правовому лимбо як регулятори не діють

Грант Гуловсен є адвокатом із приватною практикою, який має ліцензію штату Іллінойс. Висловлені думки належать йому і не є юридичною порадою.

У листопаді минулого року голова Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами Хіт Тарберт заявив, що і його агентство, і Комісія з цінних паперів і бірж були «уважно подумати» про новий proof-of-stake (PoS) Ethereum 2.0 модель перевірки транзакцій. Через дев'ять місяців SEC ще не надала жодних вказівок щодо свого висновку з цього питання. І оскільки значна частина поточної Крипто побудована на Ethereum, включаючи більшість DeFi, це проблема.

Мастерноди – сервери в децентралізованій мережі які надають певні послуги, які звичайні вузли не можуть виконувати, – завжди населяли сіру правову та нормативну сферу (принаймні в контексті законодавства США про цінні папери). Враховуючи схожість між механізмами ставок, запропонованими для Ethereum 2.0, і тими, які є в більшості мереж на основі майстернод, я сподівався, що деякі вказівки SEC щодо Ethereum 2.0 можуть допомогти прояснити це. Але мовчання агентства залишило багато блокчейн-мереж, які використовують або розглядають використання майстернод, у стані юридичної підвішеності.

Що таке майстерноди?

Мастерноди дуже схожі на повні вузли в мережі Bitcoin (обидва зберігають повну копію блокчейну та виконують завдання, пов’язані з перевіркою блоків). Але майстерноди надають інші послуги, такі як можливість анонімних і миттєвих транзакцій в основній мережі.

DASH, яка є, мабуть, найвідомішою мережею на основі майстернод, використовує алгоритми «Proof-of-Work» і «Proof-of-Service» для виплати блокових винагород. В останній алгоритмічній моделі оператори майстернод повинні внести фіксовану кількість токенів у гаманець, видимий для мережі. В обмін на розподіл цих токенів і надання додаткових послуг мережі блокчейну операторам майстернод надається відсоток винагороди за блок у черзі, що повертається.

Поки майстернода працює на мінімально прийнятному рівні, а баланс у гаманці підтримується, майстернода залишатиметься «в обслуговуванні» та залишатиметься в черзі винагороди. Але якщо він починає не працювати належним чином або баланс у гаманці падає нижче мінімального порогу, майстер-нода переходить в автономний режим і відправляється в кінці черги винагороди.

Проекти, які використовують або розглядають використання майстернод, залишаються в положенні, надто знайомому для Крипто в цілому.

Яке відношення до цього має SEC?

Відправною точкою для визначення того, чи кваліфікується щось як «безпека» згідно із законодавством США, є розгляд законодавчого визначення «безпеки», яке можна знайти в 15 U.S.C. §§77b(a)(1) & §78c(a)(10).

В обох статутах термін «інвестиційний контракт» включено до визначення «цінного паперу». Як зазначено SEC у своєму звіті за 2017 рік, «Звіт DAO», а згодом кількома федеральними окружними судами США (останній раз у Погляди та порядок у справі SEC проти Telegram), в угодах, пов’язаних із цифровими активами (до яких входять майстерноди), ми повинні розглянути, чи є вони «інвестиційними контрактами».

Чи передбачають майстерноди інвестиційні контракти?

Вирішуючи, що таке «інвестиційний контракт», SEC застосовує тест HoweyTest, названий на честь відповідача у справі Верховного суду 1946 року.

Три випробування

The Застосування SEC тесту Хауї вимагає наявності таких трьох елементів, щоб «контракт, транзакція або схема» з цифровими активами вважалася «інвестиційним контрактом» або цінним папером:

• Інвестиція грошей
• З розумним очікуванням прибутку
• Отримано зусиллями інших

Давайте розглянемо їх по черзі, оскільки вони стосуються головних вузлів.

Чи є вкладення грошей?

У тій мірі, в якій майстерноди вимагають від операторів зробити ставку на певну кількість токенів, щоб вони вважалися «в обслуговуванні», відповідь на питання про інвестиції грошей однозначно «так». Той факт, що сплачена винагорода не є готівкою, не має значення для цілей цієї частини тесту Хауї.

Чи є розумне очікування прибутку?

Там, де майстерноди пропонують винагороди за блоки або інші фінансові прибутки в обмін на токени ставок, відповідь на питання, чи є розумне очікування прибутку, також буде «так». Як заявив Верховний суд США в SEC проти Едвардса (2004), «Здорове розуміння «прибутку» в[T] T Хауї [це] просто «фінансова віддача від … інвестицій».»

Чи отримують прибутки від зусиль інших?

ONE стверджувати, що для отримання винагороди за блоки оператори повинні (принаймні теоретично) активно контролювати свої майстерноди, щоб гарантувати, що їхні гаманці залишаються заповненими, а програмне забезпечення мастернод регулярно оновлюється, щоб уникнути покарання. Таким чином, стверджується, що будь-яке «очікування прибутку» буде отримано від зусиль самих операторів майстернод, а не будь-якої третьої сторони, наприклад команди, що стоїть за мережею.

Але «у світлі правового характеру законодавства [про цінні папери США]» федеральні суди «прийняли [ред] більш реалістичний тест, чи є зусилля, зроблені іншими особами, крім інвестора, беззаперечно значущими, тими важливими управлінськими зусиллями, які впливають на невдачу чи успіх підприємства». Тому саме зусилля, які впливають на невдачу чи успіх мережі в цілому (а не лише окремих майстернод), є правильним фокусом елемента «зусилля інших».

Чи є мережа «достатньо децентралізованою?»

Зрештою, я вважаю, що питання про те, чи є прибуток від майстернод «отриманими зусиллями інших», залежить від того, чи базова мережа в цілому «достатньо децентралізована». Цю фразу використав директор SEC Вільям Хінман у своєму 14 червня 2018 р. виступ оголошення про Ethereum (версія, відмінна від 2.0) не порушила законодавство США про цінні папери.

Як заявив директор Хінман:

Якщо мережа, в якій має функціонувати токен або монета, є достатньо децентралізованою – де покупці більше не будуть обґрунтовано очікувати, що особа чи група виконуватиме важливі управлінські чи підприємницькі зусилля – активи можуть не представляти інвестиційний контракт.

Таким чином, фундаментальне питання полягає в тому, чи залежать прибутки, отримані від використання токенів, в кінцевому рахунку, від зусиль центральної команди управління (наприклад, для отримання доходу, стимулювання впровадження або подальшого розвитку мережі).

Якщо існує центральна керівна група або організація, від якої залежить рентабельність інвестицій у майстерноду, тоді. за відсутності будь-яких додаткових вказівок з цього приводу від SEC існує висока ймовірність того, що керуючі майстерноди в таких мережах розглядатимуться (принаймні SEC) як такі, що включають інвестиційні контракти, тобто цінні папери.

Враховуючи це, поки SEC не запропонує галузі певні вказівки щодо того, як вона дивиться на Ethereum 2.0, проекти, які використовують або розглядають можливість використання мастернод, залишаються в положенні, надто знайомому для Крипто в цілому: вони змушені читати чайне листя замість того, щоб покладатися на чіткі нормативні вказівки. У міру зростання списку SEC Кіберпримусові дії показує, адвокати роблять паршивих ворожок.