Що станеться, якщо великі технології тільки розширяться?

Емі Вебб, кількісний футуролог і засновник фірми стратегічного прогнозування Future Today Institute, вважає, що світ справді може стати гіршим.

У своїй останній книзі «Звіт про технічні тенденції за 2020 рік: стратегічні тенденції, які вплинуть на бізнес, уряд, освіту, медіа та суспільство в наступному році» Вебб досліджує компанії та людей, які ними керують, які перетворять майбутнє або на утопію, або на нове пекло.

Головна ідея Вебба зосереджена навколо того, як G-MAFIA (інвектива та абревіатура від Google, Microsoft, Amazon, Facebook, IBM та Apple) та її китайський аналог у BAT (Baidu, Alibaba та Tencent) дедалі більше вплітаються в наше життя.

Цифрові інновації – від штучного інтелекту до платіжних архітектур – самі по собі не небезпечні. Але рішення, прийняті сьогодні заради політичних інтересів чи інтересів акціонерів, а не суспільного блага, можуть дестабілізувати наше спільне майбутнє.

Ця публікація є частиною серії «Інтернет 2030» CoinDesk.

Вона не ONE , хто бачить появу антиутопічного ШІ з ефіру, і не єдина людина, на яку G-MAFIA та BAT мають величезний вплив суспільства і політики. Однак, незважаючи на технологічні бунти та регуляторні обмеження, вона визнає, що ці компанії нікуди не дінуться.

CoinDesk листувався з Веббом електронною поштою. Розмова була дещо відредагована та скорочена для ясності.

Що, на вашу думку, станеться з "G-MAFIA" через десять років? Чи продовжуватимуть вони консолідувати владу, і якщо так, то що станеться з рештою Інтернету?

G-MAFIA продовжуватиме зміцнювати владу. Навіть якщо антимонопольні заходи в Сполучених Штатах ухвалять, а це велике "якщо", малоймовірно, що компанії погодяться на результати розслідувань і розпадуться.

Отже, питання насправді полягає в тому, як розвивається G-MAFIA? Amazon, Google і Apple роблять сміливі, рішучі кроки в галузі охорони здоров’я. Від браслета Halo від Amazon до Apple Fitness+ і до придбання Google Fitbit, великі технологічні гравці зараз працюють над збором і аналізом наших даних про здоров’я.

Дивіться також: Навчання Zephyr: Поверніть економіку в економістів

Але це лише пристрої, які ви носите на зап’ясті. А як щодо біометричних алгоритмів виявлення, які нас досліджують, вдосконалюють і оптимізують? Або перехід на електронні медичні дані та записи? А страхування у випадку з Amazon, а амбулаторне лікування у випадку з клініками співробітників Apple?

Якщо зменшити масштаб, великі технології проникають у охорону здоров’я — це лише ONE з багатьох сфер, де ми бачимо руйнівні зміни, що відбуваються відносно швидко. Microsoft будує майбутнє розумного сільського господарства. Facebook, як ви добре знаєте, працює над майбутнє крипто і DLT. IBM завжди ігнорується, але вона робить важливі кроки відкрито корпоративна архітектура для ШІ.

Усі вони змагаються за хмарне використання. Потужність буде консолідована таким чином, що буде важко побачити, якщо ви навмисно не збираєте дані та не працюєте, щоб з’єднати точки між продуктами, послугами та галузями. Вони накопичують більше влади та впливу, ніж наші уряди.

Які можуть бути культурні чи політичні наслідки все більшої консолідованої та привабливої ​​мережі?

Ми багато говоримо про Політика конфіденційності , і журналісти, звичайно, пишуть багато історій про обмін даними, Політика конфіденційності і консолідацію в технологічному секторі. Але коли мова заходить про звичайних споживачів і бізнес-лідерів, T , що це не пріоритетні питання. Ми відчуємо наслідки, коли розпочнеться судовий процес, запроваджено нову Політика чи широку Політика .

Ви пишете про технічних гігантів Америки та Китаю як про сили конкуренції та співпраці. Що, на вашу думку, буде з «розколом» – розрив між сходом і заходом збільшуватиметься?

На жаль, з провокаційними кроками Китаю щодо досягнення кіберсуверенітету ми побачимо глибший розкол мережі.

Дивіться також: Китай прагне стати домінуючою державою у сфері блокчейну за допомогою Google, Amazon і Microsoft

Тут діють більші сили. Китайська ініціатива «Один пояс, один шлях», яка обмінює розвиток інфраструктури на Ринки, що розвиваються, на борги, може призвести до того, що країни BRI будуть змушені використовувати китайський Інтернет, а не існуючий Інтернет, який, чесно кажучи, покладається на передачу даних для монетизації.

Такі проекти, як Solid Тіма Бернерса-Лі, є цікавим прикладом появи децентралізованих підходів до Інтернету, програм і використання даних. Подібним чином, я думаю, ми побачимо більше розподілених мереж, таких як Golem і Morpheus.

Але знадобиться багато часу, щоб ініціативи Web 3.0 перейшли з периферії в мейнстрім.

Чи бачите ви справжній вихід у розподілених технологіях, які можуть дати людям контроль над власними даними?

Мене хвилюють люди, які ніколи не оновлюють свої паролі – чи варто довіряти їм керування конфіденційними даними? Є складні питання щодо гігієни даних, управління даними, відповідності, ризику. Розподілені технологічні рішення вирішують деякі наші проблеми, але не всі.

Мало хто має розуміння того, як збираються дані, ким і з якою метою. Є багато організацій, які пропонують якусь модель «власності», де ми індивідуально будемо «володіти» нашими даними. Що це означає?

Я хочу, щоб споживачі набагато краще усвідомлювали, які дані вони генерують, включаючи цифрове випромінювання, яке вони випускають, не усвідомлюючи цього. Подумайте про всі метадані, які генеруються нашими підключеними пристроями, про навколишні звуки в наших будинках і офісах, про наші рухи та жести. Усі ці цифрові випромінювання, а також ідентифікаційна інформація, зібрана зараз додатками для відстеження контрактів і системами біометричного сканування – я маю на увазі, що ми плаваємо в даних.

Як ми можемо стати кращими в передбаченні майбутнього?

Як футуролог я буду першою людиною, яка скаже вам, що я T можу передбачити майбутнє. Математика T виходить. Якщо я маю справу з обмеженою кількістю змінних, то так, я міг би зробити прогноз. Причина, чому ми постійно дивуємося, полягає в тому, що ми лише тактично думаємо про те, що має значення зараз, або ми думаємо про глибше майбутнє. Важка робота полягає в пошуку сигналів у сьогоденні та моделюванні їхніх наступних впливів за допомогою даних і строгих структур. Прогнози крихкі. Метою будь-якого хорошого футуриста є підготовка.

Дивіться також: Дон Тапскотт – Новий суспільний договір для цифрової ери

Насправді виникає питання: як ми можемо зменшити невизначеність? Ми всі повинні спробувати стати кращими в протистоянні заповітним переконанням і прийняти хаос і випадковість як рушії змін. Зрештою, стратегічне передбачення полягає T в прогнозуванні. Йдеться про те, щоб створити стан готовності та знати, коли діяти. Це включає в себе готовність до раптової хаотичної події, як-от стихійне лихо або глобальна пандемія. Найкраще стратегічне прогнозування призводить до розуміння, внутрішнього узгодження та швидшого прийняття рішень на основі даних. Мені подобається використовувати аналогію з маховиком. За допомогою певних наполегливих зусиль ефект подиву та невпевненості зменшується.

Я не вірю в Заходи«Чорного лебедя», які є непередбачуваними Заходи , які стають абсолютно несподіванкою та мають тяжкі наслідки. Ніщо не буває дійсно миттєвим. Коли люди говорять про пандемію як про подію «Чорного лебедя», вони помиляються. Вірус з’явився, уряди зробили неправильний вибір, і тепер ми маємо справу з наслідками. Багато моделей передбачали, що ми опинимося в такій ситуації ще в грудні, якщо не буде зроблено правильний, дисциплінований вибір.