Суперечливе голосування Uniswap підкреслює непрозорість децентралізованого управління

Коли Андріссен Горовіц (a16z) інвестував у децентралізовану Крипто Uniswap, він заробив величезну кількість токенів UNI проекту – Крипто , які подвоюються як голоси в децентралізованій автономній організації (DAO) біржі.

Право власності компанії венчурного капіталу на ці токени – і голоси, які вона контролює – раптово опинилися в центрі Крипто щодо того, наскільки децентралізованою є Uniswap . У Твіттері та в інших місцях деякі галузеві спостерігачі та зацікавлені сторони проекту запитують, чи існує потенційний конфлікт інтересів, враховуючи частки a16z у кількох проектах, які можуть отримати вигоду від ділових відносин з Uniswap.

Ця стаття спочатку опублікована в Дійсні бали, щотижневий інформаційний бюлетень CoinDesk, в якому розповідається про еволюцію Ethereum і його вплив на Крипто . Підпишіться, щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

Минулого тижня, в опитування спільноти який вважався вирішальним у жорстокій гонці між платформами Крипто , Uniswap DAO вибрав Крипто «міст» назвав Wormhole ключовою частиною своєї інфраструктури для запланованого розширення до блокчейну Binance BNB .

На відміну від офіційних «on-chain» голосувань DAO, які можуть автоматично виконувати блокчейн-код, коли вони проходять, це ONE розміщене на веб-сайті Snapshot.org, була більш неформальною «перевіркою температури».

A16z T проголосувала в опитуванні «температурної перевірки», і її відсутність у підрахунку, можливо, коштувала LayerZero, ONE із портфельних компаній, дуже бажаного місця. (A16z пізніше уточнили що він проголосував би за LayerZero, але не зміг взяти участь з технічних причин.)

Зараз очікується офіційне голосування чи ратифікувати вибір Wormhole, а a16z проголосував проти. Ключове питання полягає в тому, чи можна дозволити фірмі зірвати або відстрочити зусилля Uniswap щодо просування вперед із розширенням, щоб не дати конкуренту LayerZero отримати перевагу.

Наразі a16z використав 15 мільйонів токенів UNI , щоб проголосувати проти пропозиції – недостатньо, щоб заблокувати її прийняття. Іншими словами, у цьому випадку все питання може бути спірним.

Але проблема піднімає питання про те, як все могло б розгорнутися інакше, якби a16z повністю використав свої права голосу.

15 мільйонів UNI венчурної фірми становлять лише незначну частину її загальних активів. Представник a16z повідомив CoinDesk , що так «делегований» понад 40 мільйонів додаткових токенів третім особам, багато з яких проголосували проти a16z під час голосування цього тижня. Теоретично a16z може під час майбутніх голосувань повернути ці токени UNI та голоси собі.

Якщо a16z програє голосування Uniswap на цьому тижні – що наразі здається ймовірним – це не доведе, що Uniswap DAO відповідає своєму «децентралізованому» духу управління. Натомість це лише доведе, що a16z вирішив проявити самообмеження, а не привернути увагу до повної ваги свого впливу в децентралізованій екосистемі Uniswap. Крім того, приклад a16z і Uniswap підкреслює, як мало ми знаємо про те, як розподіляється влада в псевдонімному світі децентралізованого управління.

Невдача з голосуванням A16z Uniswap DAO

Uniswap DAO наразі стикається з обмеженням часу: якщо він T розгорне Uniswap V3 у блокчейні Binance BNB до 1 квітня, термін дії ліцензії на бізнес закінчиться, і іншим компаніям буде дозволено клонувати його код для запустити конкурентів.

Щоб перейти до BNB Chain, Uniswap DAO спочатку потрібно було проголосувати за вибір мостової платформи – частини інфраструктури, яка дозволяє користувачам спілкуватися з ONE ланцюга до іншого та, у випадку Uniswap, формувати кістяк його апарату управління.

Процес управління Uniswap DAO часто виглядає більш процедурним, ніж будь-що інше, причому більшість пропозицій викликають обмежене обговорення спільноти та майже одноголосне схвалення.

«ONE з найбільших проблем в управлінні є апатія виборців», — сказав Девід Шаттлворт, директор із розробки токенів у підрозділі венчурного капіталу Binance, Binance Labs. «Можливо, ви отримуєте явку 10%, і багато з цих голосів не викликають серйозних суперечок».

На цьому тлі, Містове голосування Uniswap-BNB був нехарактерно суперечливим.

«Я вважаю, що багато хто з спільноти справедливо чи неправильно вірить, що мостовий протокол, який Uniswap використовує для BNB Chain, буде прийнятий іншими системами», — сказав Роберт Лешнер, засновник платформи Крипто Compound, CoinDesk. Враховуючи його важливість, гонка привернула хвилю уваги, оскільки конкуренти та зацікавлені сторони обговорювали безпеку та гнучкість конкуруючих бридж-платформ на форумах спільноти Uniswap .

Міст Wormhole переміг у голосуванні, отримавши 62% проти 38% LayerZero, який підтримує a16z.

Але a16z ускладнив підрахунок в останню хвилину, заявивши в a повідомлення на форумі спільноти незадовго до закриття виборчих дільниць, що вона не змогла взяти участь через нечіткі технічні обмеження, пов'язані зі службою зберігання, яку вона використовує для проведення свого UNI.

«Ми не можемо проголосувати за поточний Snapshot через обмеження інфраструктури з опікуном за короткий термін», — написав Портер Сміт, партнер a16z. Представник a16z не буде уточнювати технічні обмеження для CoinDesk.

«Щоб бути абсолютно однозначним, ми в a16z проголосували б за 15 мільйонів токенів на користь LayerZero, якби ми були технічно здатні», — сказав Едді Лазарін, голова інженерного відділу a16z, в іншій статті. Форум Uniswap опублікувати наступного дня після закриття голосування. «Отже, з метою «перевірки температури», будь ласка, порахуйте нас таким чином».

A16z нещодавно очолив a 135 мільйонів доларів інвестицій у LayerZero.

Uniswap політики управління чітко визначте процес, за яким мають працювати такі опитування, як це . Згідно з цими правилами, Uniswap Foundation – некомерційна організація, якій доручено керувати повсякденними операціями системи управління Uniswap (серед іншого) – сказав у дописі на форумі, що невіддані голоси a16z не будуть зараховані.

A16z голосує за сумки

Драма a16z стала ще більш інтенсивною, коли офіційний «on-chain» проголосуйте за передачу Uniswap у мережу BNB відкритий для виборців 2 лютого.

A16z є найбільшим суб’єктом голосування на Uniswap, і його 15 мільйонів токенів UNI , які проголосували «проти» пропозиції, було достатньо на короткий період минулих вихідних, щоб схилити майже 70% голосів проти розгортання BNB Chain.

Представники A16z кажуть, що фірма проголосувала проти пропозиції через побоювання щодо безпеки Wormhole.

«Ми не віримо, що Wormhole пропонує найбільш безпечний або децентралізований варіант перемикання», — сказав представник a16z у повідомлення на форумі пояснюючи рішення. (Wormhole не відповів на запити CoinDesk про коментарі.) Також, незважаючи на підтримку LayerZero в попередньому голосуванні, a16z сказав що тепер він вважає, що DAO має відкласти вибір партнера по мосту до «завершення офіційної оцінки».

Не всіх переконала аргументація a16z. Декому здавалося, що компанія венчурного капіталу готова взяти в заручники цілі розширення Uniswap, щоб досягти сприятливого результату для LayerZero, своєї портфельної компанії.

Ці звинувачення підкреслюють основну напругу в управлінні децентралізованими протоколами: чи мають виборці DAO вибирати на користь власних інтересів чи вони повинні оптимізувати виключно для протоколу, яким вони керують?

Лешнер, на даний момент третій за кількістю голосів у голосуванні за Wormhole BNB , сказав, що проголосував «за» за пропозицію BNB Chain, хоча він вважає, що LayerZero кращий за Wormhole. Разом із a16z він є інвестором LayerZero.

«Я просто хочу побачити цю річ у розгортанні, а не проходити через цей розширений період управління», — сказав Лешнер CoinDesk. «Я вважаю, що найважливішим є те, що Uniswap розгортається в ланцюжку BNB , крапка, і вже є запропоноване та готове до використання рішення».

Яку потужність має a16z?

Крипто Twitter схопився за суперечку a16z про те, що означає ситуація щодо ролі великих грошей в управлінні CORE, «децентралізованою» Крипто .

«Uniswap контролюється a16z?» — написав у Twitter Чанпен Чжао, генеральний директор Binance. (Binance, за іронією долі, повідомляється, другий за величиною власник UNI, хоча адреса Ethereum , пов’язана з біржею, ніколи не голосувала за пропозицію Uniswap .).

Представник a16z повідомив CoinDesk , що компанія делегує велику кількість своїх голосів UNI незалежним третім сторонам. За словами представника, це робиться для того, щоб система управління Uniswap залишалася децентралізованою. Серед третіх сторін, названих представником, були такі організації, як GFXLabs, які проголосували проти a16z і за запуск Uniswap у BNB Chain за допомогою Wormhole.

Але захист делегування призводить до іншого питання: скільки токенів UNI загалом містить a16z?

Згідно з твітом Лаззаріна, керівника інженерного відділу a16z, «ми делегуємо ~40 мільйонів голосів стороннім групам (без умов щодо того, як вони голосують)». Лазарін не вказав повний розмір активів UNI a16z, як і представник, який спілкувався з CoinDesk. Але судячи з твітів Лазаріна, a16z володіє принаймні 55 мільйонами UNI , враховуючи делеговані нею токени. Представник a16z сказав CoinDesk , що його угоди з делегатами теоретично дозволяють фірмі повторно вимагати своїх делегованих токенів, якщо вона цього захоче.

Маючи 55 мільйонів UNI, a16z мав би достатньо голосів, щоб прийняти будь-яку попередню пропозицію Uniswap . (На даний момент у голосуванні Uniswap-BNB було віддано лише 65 мільйонів UNI , а найбільше голосування Uniswap DAO загалом набрало 85 мільйонів голосів.)

Як a16z не розкриває повний розмір своїх активів Uniswap , так і інші сторони. Неможливо знати, хто саме має вплив на екосистему управління Uniswap. І це навряд чи зміниться. Людина, знайома з керівництвом Uniswap Foundation, сказала CoinDesk, що анонімність є CORE особливістю Крипто , тому важко уявити, що DAO коли-небудь змусить усіх власників UNI розкрити, хто вони.

У міру того, як простір DAO розвивається, а рішення щодо управління протоколами стають більш спірними та прибутковими, ONE , що гроші, які стоять за такими протоколами, як Uniswap, будуть піддаватися подальшій перевірці.