La última palabra sobre el consumo energético de Bitcoin

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

Se ha escrito mucho sobre la huella energética de Bitcoin. Pero entre los detalles esclarecedores y los cálculos de la matriz energética, hemos perdido de vista las preguntas más importantes. Cualquiera que se adentre en este turbio debate debe considerar los fundamentos antes de hacer una evaluación final.

Energía: un fenómeno local

Empecemos por lo básico. Mucha gente, al criticar el impacto energético de Bitcoin, señala su consumo y da por sentado que alguien, en algún lugar, se está quedando sin electricidad debido a este activo voraz. No solo no es así, sino que la presencia de Bitcoin en muchas jurisdicciones no afecta en absoluto el precio de la energía, ya que allí no se utiliza. ¿Cómo es posible?

Lo primero que hay que entender es que la energía no es globalmente fungible. La electricidad se desintegra al salir de su punto de origen; su transporte es costoso. A nivel mundial, aproximadamente...8 por ciento De electricidad se pierde en tránsito. Incluso las líneas de transmisión de alta tensión sufren pérdidas de línea, lo que dificulta el transporte de electricidad a largas distancias. Por eso hablamos de una red energética: es necesario producirla prácticamente en todas partes, especialmente NEAR de los centros urbanos.

Al considerar el consumo energético de Bitcoin, surgen patrones interesantes. Nuevos datos de laCentro de Finanzas Alternativas de Cambridge Ha confirmado lo que ya sabíamos: China es el epicentro de la minería de Bitcoin , con regiones como Xinjiang, Sichuan y Mongolia Interior como dominantes. Gracias a la colaboración de grupos de minería, los investigadores de Cambridge lograron geolocalizar las direcciones IP de una fracción considerable de mineros activos, creando un novedoso conjunto de datos que nos ofrece una nueva perspectiva sobre la matriz energética de Bitcoin.

Y los resultados son reveladores: Sichuan, superada solo por Xinjiang en el ranking de potencia hidroeléctrica, es una provincia caracterizada por una sobreproducción masiva de energía hidroeléctrica en la última década. La capacidad hidroeléctrica instalada de Sichuan es...el doble de lo que su red eléctrica puede soportarEsto genera una gran "reducción" (o desperdicio). Las presas solo pueden almacenar una cantidad limitada de energía potencial en forma de agua antes de tener que liberarla. Es un Secret a voces que esta energía, que de otro modo se desperdiciaría, se ha utilizado para minar Bitcoin. Si el coste energético local es prácticamente cero, pero no se puede vender en ningún sitio, la existencia de un comprador global de energía es una bendición.

Existe un precedente histórico de este fenómeno. Se han empleado otros productos básicos para exportar energía, atenuando eficazmente las fluctuaciones del mercado energético global. Antes de Bitcoin, el aluminio cumplía esta función. Una gran parte del coste incorporado del aluminio corresponde al coste de la electricidad necesaria para la fundición de bauxita. Dado que Islandia cuenta con energía barata y abundante, en particular hidroeléctrica y geotérmica, la fundición de bauxita fue una decisión natural. El mineral se enviaba desde Australia o China, se fundía en Islandia y se enviaba de vuelta a lugares como China para su construcción.

Ver también:Mineros de Bitcoin , productores de energía de EE. UU. y la Ley de Moore

Esto llevó a un economista islandésfamosa declaraciónque Islandia “exporta energía en forma de aluminio”. Hoy, Islandia espera poder replicar este modelo con elexportación de energía mediante almacenamiento de datosPor eso las fundiciones se ubican en lugares con abundante electricidad, donde los consumidores locales podrían no ser capaces de absorber toda esa capacidad. Hoy en día, muchas de estas fundiciones se han convertido en minas de Bitcoin , incluyendo una antigua planta de Alcoa en el norte del estado de Nueva York. Los paralelismos históricos son exquisitos y acertados.

En última instancia, es sólo una cuestión de Opinión si la existencia de un producto monetario sintético no estatal es una buena idea.

En resumen, parte de la razón por la que Bitcoin consume tanta electricidad se debe a que China redujo el precio de compensación de la energía al construir un exceso de capacidad hidroeléctrica debido a una planificación central descuidada. En un mundo sin Bitcoin, este exceso de energía se habría utilizado para fundir aluminio o simplemente se habría desperdiciado.

Mi forma favorita de verlo es la siguiente. Imaginen un mapa topográfico del mundo, pero con los costos locales de electricidad como la variable que determina los picos y valles. Añadir Bitcoin a la mezcla es como verter un vaso de agua sobre el mapa 3D: se asienta en los valles, suavizándolos. Dado que Bitcoin es un comprador global de energía a un precio fijo, tiene sentido que los mineros con energía muy barata vendan parte al protocolo. Por eso tantos mineros de petróleo (cuyo negocio resulta en la producción de grandes cantidades de metano residual) tienen desarrolló un entusiasmo para minar Bitcoin. Desde una perspectiva climática, esto es en realidad... neto positivoBitcoin prospera en los márgenes, donde la energía se pierde o se reduce.

Se trata de la combinación energética

Otro error común que cometen los detractores de la energía es extrapolar ingenuamente el consumo energético de Bitcoin a las emisiones de CO2 equivalentes. Lo que importa es el tipo de fuente de energía utilizada para generar electricidad, ya que no son homogéneas desde la perspectiva de la huella de carbono. Los esfuerzos académicos que se difunden con entusiasmo en la prensa tienden a asumir una combinación energética invariable a nivel mundial o nacional. Ambas...Mora y otros y Krause y Tolaymatgeneraron titulares llamativos por sus cálculos de la huella de Bitcoin, pero se basan en extrapolaciones ingenuas del consumo de energía a las emisiones de CO2.

Aunque se extrae gran cantidad de Bitcoin en China, no es apropiado asignar la huella de CO2 genérica de China a la minería de Bitcoin . Como se mencionó, Bitcoin busca energías que de otro modo estarían limitadas, como la energía hidroeléctrica en Sichuan, que es relativamente ecológica. Cualquier estimación fiable debe tener esto en cuenta.

Revestimientos de plata

Las perspectivas son aún más prometedoras si consideramos la naturaleza cambiante del gasto en seguridad de Bitcoin . El 87 % del suministro de terminales de Bitcoin ya se ha emitido. Debido a la trayectoria que siguió el precio de Bitcoin durante la fase de alta emisión, los mineros habrán recibido una recompensa colectiva de poco más de 17 000 millones de dólares por encontrar esas monedas (suponiendo simplemente que las vendieron al minarlas), a pesar de que hoy valen 160 000 millones de dólares. Esto se debe a que la mayoría de esas monedas se emitieron a precios más bajos.

Si Bitcoin termina valiendo sustancialmente más en el futuro que hoy (digamos, por un orden de magnitud), entonces el mundo habrá recibido un descuento en su emisión. La externalidad energética de extraer esos Bitcoins del éter matemático habrá sido muy baja, debido a la contingencia histórica de cuándo, en términos de precio, se minaron. En otras palabras: el gasto energético de Bitcoin podría parecer bastante barato a fin de cuentas. Las monedas solo necesitan emitirse una vez. Y es mejor para el planeta que se emitieran cuando el precio de la moneda era bajo y el consumo de electricidad para extraerlas era proporcionalmente bajo.

Ver también:Halving de Bitcoin 2020: Cómo el pool de minería más grande del mundo ayuda a los mineros a reducir el riesgo

Como cualquier observador de Bitcoin sabe, la emisión como motor de los ingresos de los mineros disminuirá con el tiempo. El halving de la semana pasada redujo a la mitad los ingresos de los mineros por emisión. Si tuviera que hacer una conjetura, los halvings periódicos de Bitcoin al menos compensarán su apreciación a largo plazo, lo que hace improbable un crecimiento descontrolado del gasto en seguridad. Las comisiones necesariamente aumentarán para representar una fracción mucho mayor de los ingresos de los mineros. Las comisiones tienen un límite natural, ya que los usuarios deben pagarlas activamente por transacción. Si se vuelven demasiado onerosas, los usuarios buscarán otras opciones o ahorrarán comisiones con otras capas que se liquidan periódicamente en la cadena base.

Por lo tanto, es improbable que el gasto en seguridad genere el círculo vicioso que se ha postulado en la prensa popular. A largo plazo, el consumo energético de Bitcoin es una función lineal de su gasto en seguridad. Como cualquier otro servicio público, la disposición del público a pagar por el espacio de bloques determinará los recursos que se asignan a la prestación del servicio en cuestión.

¿Vale la pena?

Ahora bien, a pesar de todas las advertencias mencionadas anteriormente, es innegable que Bitcoin no solo consume mucha energía, sino que también produce externalidades en forma de emisiones de CO2. Esto no se debate. La pregunta que suelen plantearse los usuarios de Bitcoin es si Bitcoin tiene un derecho legítimo sobre...cualquier De los recursos de la sociedad. Esta pregunta se basa en una especie de lógica utilitaria sobre qué industrias deberían tener derecho a consumir energía. En la práctica, ONE razona así. Los defensores de la energía de Bitcoin guardan silencio sobre la energía utilizada para iluminar las luces de Navidad, alimentar los centros de datos de Netflix o distribuir millones de kits de comida individuales. Es evidente que, dado que la huella de Bitcoin es tan fácil de cuantificar —y un objeto de repulsión entre los círculos parlantes—, se le concede un trato especial.

En última instancia, es solo una cuestión de Opinión si la existencia de un producto monetario sintético no estatal es una buena idea. Lo cierto es que el espacio de bloques es un servicio que se paga, y de ahí se deriva su coste de recursos. Algo debidamente comprado no puede, por definición, ser un desperdicio. Su comprador se beneficia de su existencia, independientemente de la Opinión subjetiva de terceros sobre el mérito de la transacción. Estos mismos argumentos se han esgrimido innumerables veces. “costos” percibidos del patrón oro, y refutada anteriormente con argumentos similares. Fundamentalmente, millones de personas en todo el mundo aún valoran los ahorros físicos, independientes de los bancos, por lo que aún se extraen con regularidad. Mientras la gente valore Bitcoin, la subasta de bloques continuará perpetuamente.

Sin embargo, quienes se preocupan por la energía de Bitcoin no deben desesperarse. Hay una solución. Solo deben persuadir a los fanáticos de Bitcoin para que usen y valoren un medio de liquidación alternativo. Su mejor apuesta será diseñar un sistema que sea aún más seguro, ofrezca garantías más sólidas, liquide más rápido, proteja mejor la Privacidad y sea más resistente a la censura, todo sin usar la Prueba de Trabajo. Un sistema así sería milagroso. Estoy esperando con gran expectación.

NOTA: Se ha actualizado el párrafo que comienza con "Ahora, a pesar de todas las advertencias enumeradas anteriormente...".