A última palavra sobre o consumo de energia do Bitcoin

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Muita tinta foi derramada sobre a questão da pegada energética do Bitcoin. Mas em meio aos detalhes esclarecedores e aos cálculos da mistura energética, perdemos de vista as questões mais importantes. Qualquer um que se envolva nesse debate turvo deve considerar os fundamentos antes de fazer uma avaliação final.

Energia: um fenômeno local

Vamos começar com o básico. Muitas pessoas, ao criticar a pegada energética do Bitcoin, apontam seu consumo de energia e presumem que alguém, em algum lugar, está sendo privado de eletricidade por causa desse ativo voraz. Não só não é esse o caso, mas a presença do Bitcoin em muitas jurisdições T afeta o preço da energia de forma alguma porque a energia ali T está realmente sendo usada. Como isso pode ser?

A primeira coisa a entender é que a energia não é globalmente fungível. A eletricidade decai ao deixar seu ponto de origem; é caro transportá-la. Globalmente, cerca de8 por cento de eletricidade é perdida em trânsito. Até mesmo linhas de transmissão de alta tensão sofrem "perdas de linha", tornando impraticável transportar eletricidade por distâncias muito longas. É por isso que falamos sobre uma rede de energia — você tem que produzi-la virtualmente em todos os lugares, especialmente NEAR de centros populacionais.

Quando você considera a ingestão de energia do Bitcoin, padrões interessantes surgem. Novos dados doCentro de Cambridge para Finanças Alternativas confirmou o que efetivamente já sabíamos: a China é o epicentro da mineração de Bitcoin , com regiões específicas como Xinjiang, Sichuan e Mongólia Interior dominando. Com a cooperação de pools de mineração, os pesquisadores de Cambridge conseguiram geolocalizar os IPs de uma fração considerável de mineradores ativos, criando um novo conjunto de dados que nos dá uma nova visão sobre o mix de energia do Bitcoin.

E os resultados são reveladores: Sichuan, a segunda no ranking de hashpower depois de Xinjiang, é uma província caracterizada por uma construção massiva de energia hidrelétrica na última década. A capacidade hidrelétrica instalada de Sichuan éo dobro do que sua rede elétrica pode suportar, levando a muita “redução” (ou desperdício). As represas só podem armazenar uma certa quantidade de energia potencial na forma de água antes de liberá-la. É um Secret aberto que essa energia desperdiçada foi usada na mineração de Bitcoin. Se o seu custo de energia local for efetivamente zero, mas você não puder vender sua energia em lugar nenhum, a existência de um comprador global de energia é uma dádiva de Deus.

Há um precedente histórico para esse fenômeno. Outras commodities foram empregadas para exportar energia, efetivamente suavizando as ondulações no mercado global de energia. Antes do Bitcoin, o alumínio servia para esse propósito. Uma grande fração do custo incorporado do alumínio é o custo da eletricidade envolvida na fundição do minério de bauxita. Como a Islândia ostenta energia barata e abundante, em particular na forma de hidrelétrica e geotérmica, a fundição de bauxita foi um movimento natural. O minério era enviado da Austrália ou da China, fundido na Islândia e enviado de volta para lugares como a China para construção.

Veja também:Mineradores de Bitcoin , produtores de energia dos EUA e a Lei de Moore

Isto levou um economista islandêsfamosa afirmaçãoque a Islândia “exporta energia na forma de alumínio”. Hoje, a Islândia espera poder replicar este modelo com oexportação de energia via armazenamento de dados. É por isso que as fundições estão localizadas em lugares onde a eletricidade é abundante e onde os consumidores locais podem não ser capazes de absorver toda essa capacidade. Hoje, muitas dessas fundições foram convertidas em minas de Bitcoin – incluindo uma antiga fábrica da Alcoa no norte do estado de Nova York. Os paralelos históricos são requintados em sua adequação.

Em última análise, é apenas uma questão de Opinião se a existência de uma mercadoria monetária sintética e não estatal é uma boa ideia.

Então, para resumir, parte da razão pela qual o Bitcoin consome tanta eletricidade é porque a China reduziu o preço de compensação da energia ao construir capacidade hidrelétrica em excesso devido ao planejamento central desleixado. Em um mundo sem Bitcoin, esse excesso de energia teria sido usado para fundir alumínio ou teria sido simplesmente desperdiçado.

Minha maneira favorita de pensar sobre isso é a seguinte. Imagine um mapa topográfico do mundo, mas com os custos locais de eletricidade como a variável que determina os picos e vales. Adicionar Bitcoin à mistura é como despejar um copo de água sobre o mapa 3D – ele se acomoda nos vales, suavizando-os. Como o Bitcoin é um comprador global de energia a um preço fixo, faz sentido para os mineradores com energia muito barata venderem um pouco para o protocolo. É por isso que tantos mineradores de petróleo (cujos negócios resultam na produção de muito metano residual) têm desenvolveu um entusiasmo para mineração de Bitcoin. De uma perspectiva climática, isso é realmente um saldo positivo líquido. O Bitcoin prospera nas margens, onde a energia é perdida ou reduzida.

É sobre a mistura energética

Outro erro comum que os detratores de energia cometem é ingenuamente extrapolar o consumo de energia do Bitcoin para as emissões equivalentes de CO2. O que importa é o tipo de fonte de energia usada para gerar eletricidade, pois elas não são homogêneas de uma perspectiva de pegada de carbono. Os esforços acadêmicos que são relatados com entusiasmo na imprensa tendem a assumir uma mistura de energia que é invariável no nível global ou nacional. AmbosMora e outros e Krause e Tolaymatgeraram manchetes chamativas para seus cálculos da pegada do Bitcoin, mas dependem de extrapolações ingênuas do consumo de energia para as emissões de CO2.

Embora muito Bitcoin seja minerado na China, não é apropriado mapear a pegada genérica de CO2 da China para a mineração de Bitcoin . Conforme discutido, o Bitcoin busca energia de outra forma limitada, como a energia hidrelétrica em Sichuan, que é relativamente verde. Qualquer estimativa confiável deve levar isso em consideração.

Revestimentos de prata

As perspectivas parecem ainda mais otimistas quando você considera a natureza mutável dos gastos com segurança do Bitcoin . Oitenta e sete por cento do suprimento terminal do Bitcoin já foi emitido. Devido ao caminho que o preço do Bitcoin tomou durante a fase de emissão pesada, os mineradores terão sido recompensados ​​coletivamente com pouco mais de US$ 17 bilhões em troca de encontrar essas moedas (assumindo simplesmente que eles venderam suas moedas quando as mineraram), embora as moedas valham US$ 160 bilhões hoje. Isso ocorre porque a maioria dessas moedas foi emitida a preços mais baratos.

Se o Bitcoin acabar valendo substancialmente mais no futuro do que vale hoje (digamos, por uma ordem de magnitude), então o mundo terá realmente recebido um desconto em sua emissão. A externalidade energética de retirar esses Bitcoins do éter matemático terá sido realmente muito baixa, devido à contingência histórica de quando, em termos de preço, esses Bitcoins foram realmente minerados. Em outras palavras: o gasto de energia do Bitcoin pode acabar parecendo bem barato na análise final. As moedas só precisam ser emitidas uma vez. E é melhor para o planeta que elas sejam emitidas quando o preço da moeda estava baixo, e a eletricidade gasta para extraí-las foi proporcionalmente baixa.

Veja também:Bitcoin Halving 2020: Como o maior pool de mineração do mundo está ajudando os mineradores a "reduzir os riscos"

Como qualquer observador do Bitcoin sabe, a emissão como um impulsionador da receita do minerador diminuirá com o tempo. O halving da semana passada cortou o lado da emissão da receita do minerador pela metade. Se eu tivesse que dar um palpite, os halvings periódicos do Bitcoin pelo menos compensarão sua valorização a longo prazo, tornando improvável o crescimento descontrolado em gastos com segurança. As taxas necessariamente crescerão para representar uma fração muito maior da renda do minerador. As taxas têm um teto natural para elas, pois os transacionadores devem pagá-las ativamente por transação. Se elas se tornarem muito onerosas, os usuários procurarão em outro lugar ou economizarão em taxas com outras camadas que periodicamente se estabelecem na cadeia base.

Portanto, é improvável que o gasto com segurança resulte no ciclo de feedback devorador de mundo que foi postulado na imprensa popular. A longo prazo, o consumo de energia do Bitcoin é uma função linear de seu gasto com segurança. Como qualquer outro serviço público, a disposição do público em pagar pelo espaço de bloco determinará os recursos que são alocados para fornecer o serviço em questão.

Vale a pena?

Agora, apesar de todas as ressalvas listadas acima, é inegável que o Bitcoin não só consome muita energia, mas produz externalidades na forma de emissões de CO2. Isso não está em debate. O que os Bitcoiners são frequentemente confrontados é se o Bitcoin tem uma reivindicação legítima sobrequalquer dos recursos da sociedade. Essa questão depende de um tipo de lógica utilitária sobre quais indústrias devem ter o direito de consumir energia. Na prática, ONE realmente raciocina assim. Os suplicantes da energia do Bitcoin são mudos quando se trata da energia usada para iluminar as luzes de Natal, para alimentar os data centers por trás da Netflix ou para distribuir milhões incontáveis ​​de kits de refeição individuais. É claro que, como a pegada do Bitcoin é tão fácil de quantificar — e um objeto de repulsa entre as classes tagarelas — ele é destacado para tratamento especial.

Em última análise, é apenas uma questão de Opinião se a existência de uma mercadoria monetária sintética e não estatal é uma boa ideia. A verdade é que o blockspace é um serviço que é pago, e é daí que seu custo de recurso é derivado. Algo devidamente comprado não pode, por definição, ser um desperdício. Seu comprador obtém benefícios de sua existência, independentemente da Opinião subjetiva de qualquer outra pessoa sobre o mérito da transação. Esses mesmos argumentos foram feitos inúmeras vezes sobre “custos” percebidos do padrão-ouro, e refutado em bases semelhantes antes. Fundamentalmente, milhões de indivíduos no mundo todo ainda valorizam poupanças físicas e independentes de bancos, então elas ainda são retiradas do chão com regularidade. Enquanto as pessoas valorizarem o Bitcoin, o leilão de espaço de bloco também continuará perpetuamente.

Os preocupados com a energia do Bitcoin não precisam se desesperar, no entanto. Há uma solução. Tudo o que eles precisam fazer é persuadir os fãs do Bitcoin a usar e valorizar um meio de liquidação alternativo. A melhor aposta deles será criar um sistema que seja ainda mais seguro, ofereça garantias mais fortes, liquide mais rápido, preserve mais a Política de Privacidade e seja mais resistente à censura – tudo isso sem usar Proof-of-Work. Tal sistema seria milagroso. Estou esperando com a respiração suspensa.

OBSERVAÇÃO: O parágrafo que começa com "Agora, apesar de todas as ressalvas listadas acima..." foi atualizado.