Marta Belcher: Reformulando la Privacidad para la era digital

La batalla se avecina y es real. La batalla, como la ve Marta Belcher, es la lucha por la Privacidad en línea, la resistencia a la censura y la libertad frente a la vigilancia.

Tomemos como ejemplo el proyecto de ley propuesto por la senadora estadounidense Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), oficialmente denominado Ley contra el Lavado de Dinero de Activos Digitales. Es «bastante impactante, extremadamente amplio y tendría efectos de gran alcance tanto en todo el mundo de las Cripto como en las tecnologías de Privacidad en general», afirma Belcher, abogada especializada en libertades civiles y Criptomonedas . También es presidenta y directora de la Fundación Filecoin , jefa de Regulación en Protocol Labs, asesora especial de la Fundación Frontera Electrónica y miembro de la Junta Directiva de la Fundación Zcash . (Belcher tiene más trabajos en este momento que muchos otros en toda su vida).

Marta Belcher es ponente enConsenso de CoinDeskfestival en abril.

Para ella, este momento es urgente. «Nos encontramos en un momento realmente interesante en el que nuestras importantes batallas Privacidad y las libertades civiles, que se libran en el ámbito de las Cripto , tienen una aplicación y un efecto mucho más allá de las Cripto», afirma Belcher.

En una enérgica defensa de las libertades civiles y la capacidad de las criptomonedas para protegerlas, Belcher habla sobre lo que ella ve como las mayores amenazas a la Privacidad, cómo el problema es más grande que solo las Cripto y por qué "creo que es realmente importante, como comunidad, asegurarnos de que estamos defendiendo y luchando adecuadamente".

La entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.

¿Qué fue lo que te llevó a esta extraña intersección entre Cripto, leyes y libertades civiles?

Siempre me han interesado la Tecnología y las libertades civiles. Estaba en la facultad de derecho cuando [el exconsultor de la Agencia de Seguridad Nacional, Edward] Snowden Aviso legal [en 2013]. Y, después de Snowden, trabajé como asistente de investigación en un libro sobre vigilancia masiva. Me impactó mucho el grado de vigilancia que sufrimos a diario, de maneras que, en mi opinión, son bastante impactantes.

Antes de Snowden, no teníamos ni idea. Y después de Snowden, lo sabemos, pero no necesariamente pensamos en ello ni le prestamos atención. Y todavía me parece escalofriante. Me interesa mucho la idea de que podamos crear tecnologías que nos permitan importar anonimato, resistencia a la vigilancia y resistencia a la censura. Así que, para mí, las Criptomonedas son, fundamentalmente, una herramienta fundamental para las libertades civiles.

¿Cómo ve la situación actual con respecto a la batalla por la Privacidad en línea?

Lo que hemos visto en el transcurso de los últimos años ha sido que los gobiernos de todo el mundo, especialmente en Estados Unidos, han estado ampliando cada vez más la vigilancia del sistema bancario tradicional hacia las Cripto.

Nos encontramos en un punto de inflexión. Porque la filosofía de las Cripto es exactamente la contraria, ¿verdad? El objetivo de las Cripto es proteger las libertades civiles. Así que nos encontramos en un momento realmente interesante en el que nuestras importantes batallas Privacidad y las libertades civiles, que se libran en el ámbito de las Cripto , tienen aplicaciones y efectos mucho más allá de las Cripto.

Cuando dices “batallas”, ¿a qué te refieres específicamente?

Obviamente, una cosa muy importante de la que hay que hablar en este contexto es Tornado Cash, ¿verdad? [El Departamento del Tesoro de EE. UU.] Sanción de Tornado Cash, el servicio descentralizado de mezcla de Cripto .] El segundo es el proyecto de ley de la senadora Warren, que es bastante atroz desde el punto de vista de la Privacidad y las libertades civiles.

Comencemos con el proyecto de ley de la senadora Warren. ¿Qué le parece más objetable?

El proyecto de ley haría básicamente dos cosas. Primero, incluiría requisitos de vigilancia y registro bastante amplios para prácticamente todos los participantes en las redes blockchain. Esto incluye a desarrolladores de software, mineros y creadores de registros.

En segundo lugar, prohibiría de hecho las tecnologías que mejoran la privacidad y las redes blockchain. Por lo tanto, desde la perspectiva de las libertades civiles, es prácticamente un desastre.

Aparte de eso, ¡te encanta!

El proyecto de ley establece que una gran parte de los participantes en las redes blockchain tendrían que registrarse como empresas de servicios financieros. De hecho, tendrían que registrarse ante el gobierno como tales y desarrollar programas antilavado de dinero muy complejos. Además, tendrían que vigilar a sus usuarios, recopilar la información personal de cada persona que utilice su software y presentar informes al gobierno sobre dichas transacciones.

Y, por supuesto, eso no es posible, ¿verdad? Si eres minero o validador, el objetivo de esta Tecnología es que no tengas ni idea de quién usa el software. Ese es el objetivo. Por lo tanto, el cumplimiento normativo no solo es oneroso, sino literalmente imposible en las redes blockchain. Realmente paralizaría el ecosistema blockchain en EE. UU.

Eso es lo primero que hace el proyecto de ley. Lo segundo es prohibir a todas las instituciones financieras, incluidas las empresas de servicios financieros, la primera parte. Ese amplio grupo que ahora se considera empresas de servicios financieros tiene prohibido manipular, usar o realizar transacciones con mezcladores de activos digitales, monedas de Privacidad y cualquier otra Tecnología que mejore el anonimato.

En efecto, prohíbe el uso de tecnologías que mejoran la privacidad, incluidas las monedas de Privacidad . Es bastante impactante, extremadamente amplio y tendría efectos de gran alcance tanto en el sector de las Cripto como en las tecnologías de Privacidad en general.

¿Qué más ves como una batalla inminente?

Yo lo plantearía así: en cierto sentido, el espacio Cripto y también el espacio de las libertades civiles están jugando tanto a la ofensiva como a la defensiva.

¿Cómo es eso?

Mucho de lo que estamos haciendo ahora mismo es simplemente defendernos. En un mundo post-FTX [la fallida plataforma de intercambio de Cripto ], cada vez hay más proyectos de ley y propuestas de regulación que afectan la capacidad de realizar transacciones privadas. Por lo tanto, ONE que debemos hacer como plataforma es defendernos para intentar eliminar esos proyectos de ley.

Bien. ¿Cómo es pasar a la ofensiva?

Hemos visto algunas demandas sobre estas importantes batallas de Privacidad , incluyendo Tornado Cash. Obviamente, estas tardan mucho en resolverse, y puede que no se resuelvan correctamente. Pero creo que son batallas importantes en las que podemos actuar a la ofensiva. También hemos visto demandas sobre, por ejemplo, el proyecto de ley de infraestructura, que también incluye requisitos de vigilancia.

Sigue leyendo: Marta Belcher - El nuevo proyecto de ley de vigilancia financiera de Elizabeth Warren es un desastre para la Privacidad y las libertades civiles

En términos de jugar a la ofensiva, mucho de lo que sucede actualmente en el sistema financiero tradicional es vigilancia masiva, en mi opinión, y es realmente inconstitucional.

Interesante. ¿Cuál es el argumento?

Por alguna razón, hemos llegado a aceptar que muchas de nuestras transacciones financieras se transfieren al gobierno por defecto, sin orden judicial, en el sistema bancario tradicional. Y esto es simplemente una especie de vigilancia normal que se lleva a cabo bajo la Ley de Secreto Bancario y otras leyes. Y, en mi opinión, la Cuarta Enmienda [de la Constitución de EE. UU.] es bastante clara.

Para aquellos de nosotros que estamos oxidados en cuanto a la Declaración de Derechos, ¿podría darnos un repaso?

La Cuarta Enmienda establece que, para obtener información sobre los ciudadanos, las fuerzas del orden deben obtener una orden judicial. Necesitan tener causa probable. Necesitan acudir a un juez y obtener una orden judicial para poder obtener información sobre los ciudadanos, ¿verdad? Pero existe una enorme laguna en la Cuarta Enmienda: la doctrina de la tercera parte.

Ah, claro. ¿Qué es la doctrina de terceros?

La doctrina de terceros se basa en la idea de que, si usted entrega su información a un tercero, pierde su expectativa razonable de Privacidad . Por lo tanto, ya sea un banco, Google, Facebook o su proveedor de telefonía móvil, si usted ha entregado información a un tercero, esta puede llegar al gobierno por defecto sin una orden judicial.

En el ámbito financiero, creo que vivimos un momento realmente interesante: hay personas muy motivadas, debido a la ética de las Cripto, a proteger las transacciones financieras. Y creo que esto es fundamental porque, en los últimos años, la Corte Suprema ha ido desmantelando la doctrina de terceros y, en cierto modo, reconociendo que lo que se puede Aprende de alguien a partir de sus transacciones con terceros es muy diferente ahora que hace 30 años. Vivimos toda nuestra vida a través de terceros [como Google, Facebook y nuestros teléfonos].

Antes dijiste que estas batallas no se limitan a las Cripto , sino que tienen implicaciones más allá del espacio. ¿Por qué?

Tanto en el caso de Tornado Cash como en el del proyecto de ley de la senadora Warren, creo realmente que las personas que se preocupan por la Privacidad en general (aunque no les importe en absoluto las Criptomonedas ) deberían estar extremadamente preocupadas.

Existe la idea de que algunos dicen: "Bueno, eso es cuestión de dinero". Y no hay problema en prohibir todas las tecnologías que mejoran el anonimato en el contexto monetario, o en arrestar a desarrolladores de software en el extranjero por trabajar en algo que involucra dinero. Y creo que eso es ridículo. También es muy peligroso, porque lo que hemos visto en el ámbito de Tornado Cash [con el ataque a las transacciones privadas] es un ataque más amplio a las tecnologías que mejoran el anonimato, más allá de las Cripto.

Entonces, si te importa Tor, si te importa el cifrado, si te importa la capacidad de hacer cosas de forma anónima, deberías preocuparte por un proyecto de ley que apunta ampliamente a las tecnologías que mejoran el anonimato, ¿verdad?

¿Qué otros puntos de inflexión considera clave en el futuro con respecto a la Privacidad en línea? ¿Qué más le quita el sueño?

Una de las dificultades de este espacio, y de la Regulación en general, es que en cualquier momento se puede retirar cualquier proyecto de ley. Y aunque ese proyecto no avance, los proyectos de ley futuros podrían adoptar su contenido.

¿Cual es un ejemplo?

El proyecto de ley de la senadora Warren. Incluso si no avanza, cuando tengamos el próximo proyecto de ley ómnibus (de gastos) —similar al proyecto de ley de infraestructura, un proyecto de ley de 1000 páginas que es imprescindible aprobar y en el que no hay tiempo ni interés alguno en debatir ninguna de las cláusulas menores—, me preocupa que el lenguaje que se adopte o se intente imponer sea el mismo del proyecto de ley de la senadora Warren.

Así que, incluso cuando vean proyectos de ley aleatorios que no parecen preocupantes, creo que es fundamental, como comunidad, asegurarnos de defendernos y luchar con firmeza. Porque, literalmente, en cualquier momento podría presentarse un proyecto de ley general que incluya este lenguaje sin más.

Lo vimos con el proyecto de ley de infraestructura, ¿verdad? ONE sabía que eso iba a suceder. Y fue un poco impactante verlo. dos disposiciones Eso podría tener un impacto enorme en el sector de las Criptomonedas , añadido como algo descartable. Parte de lo que hace que todo esto sea tan aterrador es que cualquier cosa podría suceder en cualquier momento.

Dejaremos las cosas con ese tono alegre. Gracias de nuevo, ¡y nos vemos en Consensus!