Марта Белчер: Переформатування Політика конфіденційності для цифрової епохи

Битва назріває і є реальною. Боротьба, як її бачить Марта Белчер, — це боротьба за Політика конфіденційності в Інтернеті, опір цензурі та свободу від стеження.

Візьмемо законопроект, запропонований сенатором США Елізабет Уоррен (штат Массачусетс), який офіційно називається Законом про боротьбу з відмиванням грошей у цифрових активах. Це «досить шокуюче, надзвичайно широке та матиме далекосяжні впливи як на весь Крипто , так і на технології Політика конфіденційності загалом», — каже Белчер, адвокат з питань громадянських прав і Криптовалюта . Вона також є президентом і головою Filecoin Foundation, керівником Політика в Protocol Labs, спеціальним радником Electronic Frontier Foundation і членом ради Zcash Foundation. (На даний момент у Белчера більше роботи, ніж у багатьох людей за все життя.)

Марта Белчер – спікер Консенсус CoinDesk фестиваль у квітні.

Саме цей момент для неї терміновий. «Ми перебуваємо в цей дійсно цікавий момент часу, коли наші важливі битви Політика конфіденційності і громадянські свободи, які ведуться в Крипто , фактично мають застосування та вплив далеко за межі Крипто», — каже Белчер.

Жваво захищаючи громадянські свободи та здатність криптовалюти їх захищати, Белчер розповідає про те, що вона вважає найбільшими загрозами Політика конфіденційності, про те, як проблема є більшою, ніж просто Крипто , і чому «я вважаю, що для спільноти дуже важливо переконатися, що ми належним чином виступаємо та боремося».

Інтерв’ю було скорочено та дещо відредаговано для ясності.

Що вперше привело вас до цього дивного перетину Крипто, права та громадянських свобод?

Мене завжди цікавили Технології та громадянські свободи. Я навчався на юридичному факультеті, коли [колишній консультант Агентства національної безпеки Едвард] Сноуден Повідомлення [у 2013 році]. А після Сноудена я працював над книгою про масове стеження як науковий співробітник. На мене справді вплинуло те, якою мірою за нами щодня стежать, і це, на мою думку, досить шокуюче.

До Сноудена ми поняття не мали. І після Сноудена ми знаємо, але ми T обов’язково думаємо про це чи звертаємо на це увагу. І я все ще вважаю це надзвичайно холодним. І мене дуже цікавить ідея, що ми можемо створити технології, які дозволять нам фактично імпортувати анонімність, стійкість до стеження та стійкість до цензури. Тож Криптовалюта, як на мене, принципово є таким важливим інструментом для громадянських свобод.

Як ви бачите ситуацію зараз у боротьбі за Політика конфіденційності в Інтернеті?

Протягом останніх кількох років ми спостерігали те, що уряди в усьому світі, особливо в США, все більше поширюють спостереження за традиційною банківською системою на Крипто.

Ми перебуваємо на BIT точці перелому. Тому що етос Крипто насправді прямо протилежний, чи не так? Суть Крипто полягає в захисті громадянських свобод. Отже, ми перебуваємо в цей дійсно цікавий момент часу, коли наші важливі битви Політика конфіденційності і громадянські свободи, які ведуться в Крипто , насправді мають застосування та вплив далеко за межі Крипто.

Коли ви говорите «битви», що конкретно ви маєте на увазі?

Очевидно, ONE дуже велика річ, про яку ви повинні говорити в цьому контексті, це Tornado Cash, чи не так? [Міністерство фінансів США санкціонування Tornado Cash, децентралізована служба змішування Крипто .] Другий — законопроект сенатора Воррена, який є досить кричущим з точки зору Політика конфіденційності та громадянських свобод.

Почнемо з законопроекту сенатора Воррена. Що вам найбільше заперечує?

Законопроект передбачає дві речі. По-перше, це включало б досить широкі вимоги щодо спостереження та реєстрації фактично для всіх учасників блокчейн-мереж. Це включає розробників програмного забезпечення, майнерів і творців журналів.

По-друге, це фактично заборонить технології підвищення конфіденційності та блокчейн-мережі. І тому з точки зору громадянських свобод це майже катастрофа.

Окрім цього, вам це подобається!

У законопроекті йдеться про те, що велика частина учасників блокчейн-мереж повинна зареєструватися як бізнес, що надає грошові послуги. Їм фактично доведеться зареєструватися в уряді як підприємство з надання грошових послуг і розробити дуже складні програми боротьби з відмиванням грошей. І вони повинні стежити за своїми користувачами, збирати особисту інформацію про кожну людину, яка використовує їх програмне забезпечення, і подавати звіти уряду про ці операції.

І, звичайно, це насправді неможливо, чи не так? Якщо ви майнер або валідатор, суть цієї Технології полягає в тому, що ви не знаєте, хто використовує програмне забезпечення. Ось у чому суть. Таким чином, відповідність не просто обтяжлива, але буквально неможлива в блокчейн-мережах. Це справді призвело б до зупинки екосистеми блокчейну в США.

Тож це перше, що робить законопроект. Друге, що робить законопроект, це заборона для всіх фінансових установ, у тому числі підприємств грошового обслуговування, з першої частини. Цій справді широкій, експансивній групі, яку зараз вважають підприємствами, що надають грошові послуги, їм заборонено обробляти, використовувати або здійснювати транзакції з міксерами цифрових активів, Політика конфіденційності монетами та будь-якими іншими Технології, що підвищують анонімність.

По суті, він забороняє використовувати технології підвищення конфіденційності, зокрема монети Політика конфіденційності . Це досить шокуюче, надзвичайно широке та матиме далекосяжні впливи як на весь Крипто , так і на технології Політика конфіденційності загалом.

Що ще ви бачите як загрозливу битву?

Я б сформулював це так, що в певному сенсі Крипто , а також простір громадянських свобод грають як у напад, так і в захист.

Як так?

Багато з того, що ми зараз робимо, це просто гра в обороні. У світі після FTX [невдалої Крипто біржі] з’являється все більше законопроектів і запропонованих нормативних актів, спрямованих на можливість здійснювати приватні транзакції. Тож ONE річ, яку ми повинні зробити як простір, це грати в обороні, щоб спробувати вбити ці рахунки.

правильно. Як виглядає напад?

Ми бачили кілька судових процесів через ці важливі битви Політика конфіденційності , зокрема Tornado Cash. Очевидно, що вони потребують дуже багато часу, щоб вирішити, і це може або не може вирішитися правильно. Але я думаю, що це важливі битви, в яких ми можемо грати в нападі. Ми також бачили судові процеси, наприклад, щодо законопроекту про інфраструктуру, який також містить вимоги щодо спостереження.

Читайте також: Марта Белчер - Новий законопроект Елізабет Уоррен про фінансовий нагляд є катастрофою для Політика конфіденційності та громадянських свобод

З точки зору нападу, багато з того, що зараз відбувається в традиційній фінансовій системі, на мій погляд, є масовим стеженням і насправді є неконституційним.

Цікаво. Який аргумент?

Чомусь ми просто змирилися з тим, що багато наших фінансових операцій у традиційній банківській системі передаються уряду за замовчуванням без ордера. І це лише свого роду звичайне стеження, яке відбувається відповідно до Закону про банківську таємницю та інших законів. І, на мій погляд, [США Четверта поправка до Конституції досить зрозуміла.

Для тих із нас, хто не знає Білля про права, чи можете ви нагадати нам?

Четверта поправка говорить, що для того, щоб отримати інформацію про громадян, правоохоронні органи повинні отримати ордер. Вони повинні мати ймовірну причину. Їм потрібно піти до судді, отримати ордер, і тоді вони можуть отримати інформацію про громадян, так? Але в Четвертій поправці є свого роду гігантська діра у вигляді доктрини третьої сторони.

О, точно. Яка знову доктрина третьої сторони?

Доктрина третьої сторони полягає в тому, що якщо ви передаєте свою інформацію третій стороні, ви втратите розумне очікування Політика конфіденційності цієї інформації. Тож незалежно від того, чи є ця третя сторона банком, чи Google, чи Facebook, чи вашим оператором мобільного зв’язку, якщо ви передали інформацію третій стороні, ця інформація за замовчуванням може передаватися уряду без ордера.

На фінансовій арені, я думаю, у нас є дійсно цікавий момент, коли у нас є люди, які дуже мотивовані, через етос Крипто, захищати фінансові транзакції. І я вважаю, що це дійсно важливо, тому що протягом останніх кількох років Верховний суд фактично відкидав доктрину третіх сторін і начебто визнав, що речі, які ви можете Навчання про когось із їхніх угод із третіми особами, зараз дуже відрізняються від тих, що були 30 років тому. Тому що ми все життя живемо через третіх сторін [таких як Google і Facebook і наші телефони].

Раніше ви сказали, що ці битви стосуються не лише Крипто , але мають наслідки за межами космосу. Як так?

І щодо Tornado Cash, і щодо законопроекту сенатора Воррена я справді вважаю, що люди, які піклуються про Політика конфіденційності загалом – навіть якщо вони зовсім T піклуються про Криптовалюта – повинні бути надзвичайно стурбовані.

Є така ідея, коли деякі люди кажуть: «О, ну, це про гроші». І це нормально, якщо всі технології підвищення анонімності будуть заборонені в контексті грошей, або це нормально, якщо розробників програмного забезпечення заарештовують за кордоном за те, що вони працювали над чимось, що пов’язано з грошима. І я думаю, що це смішно. Це також дуже небезпечно, тому що те, що ми бачили в просторі з Tornado Cash [з націлюванням на приватні транзакції], є ширшим націлюванням на технології підвищення анонімності, крім просто Крипто.

Отже, якщо ви дбаєте про Tor, якщо ви дбаєте про шифрування, якщо ви дбаєте про здатність робити речі анонімно, вам слід подбати про законопроект, який широко спрямований на технології підвищення анонімності, чи не так?

Що ще ви бачите як ключові точки перелому в майбутньому щодо Політика конфіденційності в Інтернеті? Що ще не дає вам спати вночі?

ONE з таких складних речей у цьому просторі та ONE з таких складних речей у Політика загалом полягає в тому, що в будь-який момент будь-який випадковий законопроект може бути скинутий. І хоча цей законопроект може не просуватися, майбутні законопроекти можуть запозичити мову з цього законопроекту.

Що таке приклад?

Законопроект сенатора Воррена. Навіть якщо законопроект T просувається, коли ми матимемо наступний комплексний законопроект [про витрати] – подібний до законопроекту про інфраструктуру, обов’язковий законопроект на 1000 сторінок, у якому немає абсолютно ніякого часу чи інтересу обговорювати будь-які маленькі положення – я хвилююся, що мова, яку люди запозичуватимуть або намагатимуться проштовхнути, буде тією самою мовою із законопроекту сенатора Воррена.

Тож навіть коли ви бачите випадкові рахунки, які, здається, T є тим, про що вам варто хвилюватися, я вважаю, що для спільноти дуже важливо переконатися, що ми належним чином стоїмо та боремося. Тому що буквально будь-якої миті може бути прийнятий омнібусний законопроект, у який просто додадуть цю мову.

Ми бачили це в законопроекті про інфраструктуру, правда? ONE не знав, що це буде. І це було свого роду шоком побачити два положення що може мати величезний вплив на Криптовалюта простір, доданий просто як викид. Частина того, що робить усе це таким страшним, це те, що будь-що може статися будь-коли.

Ми залишимо все на цій радісній ноті. Ще раз дякую та до зустрічі на Консенсусі!