Marta Belcher : Repenser la Politique de confidentialité à l'ère numérique

La bataille est imminente et bien réelle. Selon Marta Belcher, cette bataille est celle de la protection de la Politique de confidentialité en ligne, de la résistance à la censure et de la liberté de surveillance.

Prenons le projet de loi proposé par la sénatrice américaine Elizabeth Warren (Démocrate-Massachusetts), officiellement appelé Digital Asset Anti-Money Laundering Act. « C'est une loi choquante, extrêmement vaste et qui aurait des conséquences considérables sur l'ensemble du secteur des Crypto et sur les technologies de Politique de confidentialité en général », déclare Belcher, avocate spécialisée dans les libertés civiles et les Cryptomonnaie . Elle est également présidente de la Fondation Filecoin , responsable des Juridique chez Protocol Labs, conseillère spéciale auprès de l'Electronic Frontier Foundation et membre du conseil d'administration de la Fondation Zcash . (Belcher a plus d'emplois en ce moment que beaucoup n'en auront dans toute leur vie.)

Marta Belcher est conférencière àConsensus de CoinDeskfestival en avril.

Pour elle, ce moment précis est urgent. « Nous traversons une période particulièrement intéressante où nos importantes batailles Politique de confidentialité et les libertés civiles, menées dans le domaine des Crypto , ont des effets bien au-delà de ce Crypto», déclare Belcher.

Dans une défense énergique des libertés civiles et de la capacité de la cryptographie à les protéger, Belcher s'ouvre sur ce qu'elle considère comme les plus grandes menaces à la Politique de confidentialité, sur la façon dont le problème est plus vaste que la simple Crypto et sur les raisons pour lesquelles « je pense qu'il est vraiment important, en tant que communauté, de nous assurer que nous nous levons et nous battons correctement. »

L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Qu’est-ce qui vous a amené à cette étrange intersection entre la Crypto, le droit et les libertés civiles ?

J'ai toujours été intéressé par la Technologies et les libertés civiles. J'étais étudiant en droit lorsque l'affaire Snowden [de l'ancien consultant de la NSA Edward] a été Déclaration de transparence [en 2013]. Après Snowden, j'ai travaillé comme assistant de recherche sur un livre consacré à la surveillance de masse. J'ai été profondément touché par l'ampleur de notre surveillance quotidienne, d'une manière qui, je trouve, est assez choquante.

Avant Snowden, nous n'en avions aucune idée. Après Snowden, nous le savons, mais nous n'y pensons T forcément et n'y prêtons pas attention. Et je trouve cela encore extrêmement effrayant. Et je suis très intéressé par l'idée que nous puissions créer des technologies permettant d'importer l'anonymat, la résistance à la surveillance et à la censure. Pour moi, la Cryptomonnaie est donc fondamentalement un outil essentiel pour les libertés civiles.

Comment voyez-vous la situation actuelle en ce qui concerne la bataille pour la Politique de confidentialité en ligne ?

Ce que nous avons constaté au cours des dernières années, c'est que les gouvernements du monde entier, en particulier aux États-Unis, ont de plus en plus étendu la surveillance du système bancaire traditionnel à la Crypto.

Nous sommes à un tournant. Car l'éthique des Crypto est tout le contraire, n'est-ce pas ? Leur objectif principal est de protéger les libertés civiles. Nous traversons donc une période particulièrement intéressante où nos importantes batailles Politique de confidentialité et les libertés civiles, menées dans la sphère Crypto , ont des applications et des effets bien au-delà de la Crypto .

Quand vous dites « batailles », que voulez-vous dire précisément ?

Évidemment, un élément très important dont vous devez parler dans ce contexte est le Tornado Cash, n'est-ce pas ? [Le département du Trésor américain sanction de Tornado Cash, le service de mixage Crypto décentralisé.] Le deuxième est le projet de loi de la sénatrice Warren, qui est assez flagrant du point de vue de la Politique de confidentialité et des libertés civiles.

Commençons par le projet de loi de la sénatrice Warren. Qu'est-ce qui vous semble le plus critiquable ?

Le projet de loi aurait deux objectifs fondamentaux. Premièrement, il imposerait des exigences de surveillance et d'enregistrement assez larges à tous les participants aux réseaux blockchain, y compris les développeurs de logiciels, les mineurs et les créateurs de journaux.

Deuxièmement, cela interdirait de fait les technologies améliorant la confidentialité et les réseaux blockchain. Du point de vue des libertés civiles, c'est un véritable désastre.

À part ça, tu adores !

Le projet de loi stipule qu'un grand nombre de participants aux réseaux blockchain devront s'enregistrer en tant qu'entreprises de services monétaires. Ils devront s'enregistrer auprès du gouvernement en tant qu'entreprises de services monétaires et développer des programmes anti-blanchiment très complexes. Ils devront également surveiller leurs utilisateurs, collecter les informations personnelles de chaque personne utilisant leurs logiciels et signaler ces transactions au gouvernement.

Et, bien sûr, ce n'est pas vraiment possible, n'est-ce pas ? Si vous êtes mineur ou validateur, l'intérêt de cette Technologies est de ne pas savoir qui utilise le logiciel. C'est tout l'intérêt. La conformité est donc non seulement onéreuse, mais littéralement impossible dans les réseaux blockchain. Cela paralyserait complètement l'écosystème blockchain aux États-Unis.

Voilà donc la première mesure du projet de loi. La deuxième mesure interdit l'accès à toutes les institutions financières, y compris les entreprises de services monétaires, dans la première partie. Ce groupe très large, désormais considéré comme tel, n'est pas autorisé à manipuler, utiliser ou effectuer des transactions avec des mélangeurs d'actifs numériques, des cryptomonnaies Politique de confidentialité et toute autre Technologies améliorant l'anonymat.

Concrètement, il s'agit d'interdire l'utilisation de technologies améliorant la confidentialité, y compris les Politique de confidentialité . C'est assez choquant, extrêmement vaste et aurait des conséquences considérables sur l'ensemble du secteur des Crypto et sur les technologies de Politique de confidentialité en général.

Quelle autre bataille voyez-vous se profiler ?

Je dirais que, dans un certain sens, l’espace Crypto et aussi l’espace des libertés civiles jouent à la fois en attaque et en défense.

Comment ça?

Actuellement, nous nous contentons principalement de jouer la carte de la défensive. Dans un monde post-FTX [bourse d'échange de Crypto en faillite], de plus en plus de projets de loi et de réglementations visent la possibilité d'effectuer des transactions privées. Il est donc ONE que nous nous mobilisions sur la défensive pour tenter de faire échouer ces projets de loi.

Bien. À quoi ressemble une attaque ?

Nous avons vu quelques procès concernant ces importantes batailles en Politique de confidentialité , notamment l'affaire Tornado Cash. Évidemment, ces batailles sont très longues à résoudre, et leur issue peut être plus ou moins favorable. Mais je pense que ce sont des batailles importantes sur lesquelles nous pouvons jouer l'offensive. Nous avons également vu des procès concernant, par exemple, le projet de loi sur les infrastructures, qui impose également des exigences en matière de surveillance.

Sur le même sujet : Marta Belcher - Le nouveau projet de loi sur la surveillance financière d'Elizabeth Warren est un désastre pour la Politique de confidentialité et les libertés civiles

En termes d’attaque, une grande partie de ce qui se passe actuellement dans le système financier traditionnel relève, à mon avis, de la surveillance de masse et est en réalité inconstitutionnel.

Intéressant. Quel est l’argument ?

Nous avons fini par accepter, pour une raison ou une autre, qu'une grande partie de nos transactions financières soient transmises au gouvernement par défaut, sans mandat, dans le système bancaire traditionnel. Il s'agit là d'une surveillance normale, régie par la loi sur le secret bancaire et d'autres lois. À mon avis, le Quatrième Amendement de la Constitution américaine est assez clair.

Pour ceux d’entre nous qui sont rouillés sur la Déclaration des droits, pouvez-vous nous donner un rappel ?

Le Quatrième Amendement stipule que pour obtenir des informations sur les citoyens, les forces de l'ordre doivent obtenir un mandat. Elles doivent avoir un motif raisonnable. Elles doivent s'adresser à un juge et obtenir un mandat pour pouvoir ensuite obtenir des informations sur les citoyens, n'est-ce pas ? Mais il y a une énorme lacune dans le Quatrième Amendement : la doctrine des tiers.

Oh, bien sûr. C'est quoi, déjà, la doctrine des tiers ?

La doctrine du tiers repose sur l'idée que si vous transmettez vos informations à un tiers, vous perdez votre attente raisonnable de Politique de confidentialité à leur égard. Ainsi, que ce tiers soit une banque, Google, Facebook ou votre opérateur de téléphonie mobile, si vous transmettez des informations à un tiers, celles-ci peuvent être transmises au gouvernement par défaut, sans mandat.

Dans le monde financier, je pense que nous vivons une période vraiment intéressante : nous avons des gens très motivés, en raison de l'éthique des Crypto, à protéger les transactions financières. Et je pense que c'est très important, car ces dernières années, la Cour suprême a considérablement remis en question la doctrine des tiers et a reconnu que les informations que l'on pouvait Guides des transactions de tiers sur une personne sont très différentes aujourd'hui de ce qu'elles étaient il y a 30 ans. Car nous passons toute notre vie à travers des tiers [comme Google, Facebook et nos téléphones].

Vous avez dit plus tôt que ces conflits ne concernaient pas uniquement les Crypto , mais avaient des implications au-delà de ce secteur. Comment cela ?

Que ce soit pour Tornado Cash ou pour le projet de loi de la sénatrice Warren, je pense vraiment que les personnes qui se soucient de la Politique de confidentialité en général – même si elles ne se soucient T du tout de la Cryptomonnaie – devraient être extrêmement préoccupées.

Certains disent : « Eh bien, c'est une question d'argent. » Et il est acceptable que toutes les technologies améliorant l'anonymat soient interdites dans le contexte financier, ou que des développeurs de logiciels soient arrêtés à l'étranger pour avoir travaillé sur un projet impliquant de l'argent. Je trouve cela ridicule. C'est aussi très dangereux, car ce que nous avons observé avec Tornado Cash [avec le ciblage des transactions privées] est un ciblage plus large des technologies améliorant l'anonymat, au-delà des seules Crypto.

Donc si vous vous souciez de Tor, si vous vous souciez du cryptage, si vous vous souciez de la possibilité de faire des choses de manière anonyme, vous devriez vous soucier d’un projet de loi qui cible largement les technologies améliorant l’anonymat, n’est-ce pas ?

Quels autres points d'inflexion majeurs voyez-vous pour l'avenir en matière de Politique de confidentialité en ligne ? Qu'est-ce qui vous empêche de dormir ?

ONEune des difficultés de ce domaine, et de la Juridique en général, est qu'à tout moment, n'importe quel projet de loi peut être abandonné. Et même si ce projet de loi n'est pas adopté, les projets de loi futurs pourraient s'en inspirer.

Quel est un exemple ?

Le projet de loi de la sénatrice Warren. Même s'il n'avance T , lorsque nous serons saisis du prochain projet de loi omnibus [de dépenses] – similaire au projet de loi sur les infrastructures, un projet de loi de 1 000 pages, dont l'adoption est indispensable et dont on ne trouve absolument ni le temps ni l'intérêt pour débattre des clauses mineures –, je crains que le langage que les gens emprunteront, ou tenteront d'imposer, soit le même que celui du projet de loi de la sénatrice Warren.

Même lorsque l'on voit des projets de loi anodins qui ne semblent T devoir nous inquiéter, je pense qu'il est essentiel, en tant que communauté, de veiller à lutter efficacement. Car à tout moment, un projet de loi omnibus pourrait être introduit avec ce genre de formulation.

On l'a vu avec le projet de loi sur les infrastructures, n'est-ce pas ? ONE ne savait que cela allait arriver. Et ce fut un choc de voir deux dispositions Cela pourrait avoir un impact considérable sur le marché des Cryptomonnaie , si on l'ajoute simplement comme une information superflue. Ce qui rend tout cela si effrayant, c'est que tout peut arriver à tout moment.

Nous allons terminer sur une note plus joyeuse. Merci encore et à bientôt au Consensus !