Cómo los manifestantes contra los impuestos desencadenaron la revolución Bitcoin

Señor, el recaudador de impuestos está cabalgando, muchacho, será mejor que tengas cuidado.

“Cuando recibo una nueva pieza de correo certificado del IRS, mi corazón se acelera”, admite Lincoln Rice. “Aunque intelectualmente estoy seguro de que probablemente no sea gran cosa, ese miedo está muy arraigado en nosotros”.

Es una gran confesión para Rice, cuyo trabajo es, esencialmente, ayudar a que más personas reciban cartas de enojo del Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos. Él es el coordinador (“Si fuéramos una organización sin fines de lucro normal, mi título sería algo así como Director”) delComité Nacional de Coordinación de la Resistencia al Impuesto de Guerra, un grupo que comparte recursos para los estadounidenses que no quieren que sus dólares de impuestos se destinen a apoyar al ejército o a hacer guerras.

Esta pieza es parte de CoinDeskSemana de impuestos.

“Muchos de los primeros objetores de conciencia de guerra… eran objetores de conciencia a la guerra de Vietnam y fueron reconocidos como tales por el gobierno federal o cumplieron condenas en prisión”, dice Rice. Después de la guerra, “muchos de ellos empezaron a pensar: ‘Puede que ya no me pidan que participe en la guerra con mi cuerpo, pero T quiero pagar por ello’”.

Algunos están dispuestos a llegar tan lejos como para violar la ley con tal de retener su apoyo a la maquinaria bélica estadounidense. “Algunas personas recurren a una forma ilegal de resistencia fiscal”, dice Rice, “donde… se niegan a pagar todos sus impuestos federales sobre la renta y los redirigen a propósitos más vitales”.

El grupo sigue una orgullosa tradición estadounidense de activismo político basado en los impuestos. El Motín del Té de Boston, que contribuyó a desencadenar la Revolución estadounidense, fue una violenta protesta contra los “impuestos sin representación”, tras la imposición británica de impuestos injustos al papel y al té. Samuel Adams, considerado ONE de los Padres Fundadores de Estados Unidos, participó activamente en el contrabando de té con el fin de evadir los odiados impuestos. En 1846, Henry David Thoreau fue encarcelado por negarse a pagar impuestos, en parte por oposición a la guerra entre México y Estados Unidos. La experiencia lo impulsó a escribir “Desobediencia civil”, un texto clave en la evolución del activismo estadounidense (y más tarde global).

En los Estados Unidos contemporáneos, los grupos han seguido abogando por diversas formas de resistencia fiscal o protesta fiscal, con diferentes fundamentos y enfoques. Los individuos y las corporaciones ricas sortean y sortean el código tributario para asegurarse de pagar lo mínimo que pueden pagar legalmente. También trabajando dentro de la ley, el conservadurismo convencional moderno apoya la Regulación de impuestos bajos, encarnada durante décadas por la Promesa de “no nuevos impuestos” El activista conservador Grover Norquist presionó a los candidatos republicanos que no querían enfrentar un desafío en las primarias por parte de sus aliados. Durante décadas, los precursores de extrema derecha del llamado movimiento del “ciudadano soberano” han utilizado razonamientos legalistas (a menudo cuestionables) para argumentar que el impuesto a la renta estadounidense ya es ilegal o inaplicable.

Luego están los libertarios. La resistencia fiscal libertaria suele ser filosóficamente radical y puede manifestarse como un rechazo a las ideas de ciudadanía, acción colectiva e incluso a la propia “sociedad”. Los libertarios suelen equiparar la tributación con el robo o algo peor, argumentando que el sector privado puede y debe proporcionar la mayoría de los servicios que presta el gobierno hoy en día.

Esas actitudes antiimpuestos y antigubernamentales fueron un factor importante en quizás el momento más importante en la breve historia de las Criptomonedas. Ya en 2011, un pequeño grupo de libertarios asociados con el Free State Project, con sede en New Hampshire, comenzó a preguntarse si las Criptomonedas, que son muy difíciles de confiscar y en ese momento eran difíciles de rastrear, podrían proporcionar un medio tecnológico para proteger su riqueza de la confiscación involuntaria del gobierno.

Eso parece menos plausible que hace una década, pero mientras tanto, los habitantes del Estado Libre ayudaron a generar conciencia sobreBitcoin, posiblemente más que cualquier otro grupo individual. Han recibido grandes golpes por ello, incluida una reciente ola deArrestos relacionados con Bitcoinde los libertarios de línea dura. Han sido el conducto para figuras cruciales como Roger Ver y Eric Voorhees, aunque también para figuras considerablemente menos loablesCraig Wright.

Conépoca de impuestos Cada vez es más frecuente que muchos inversores y comerciantes de Criptomonedas estadounidenses se preparen para la ardua tarea de calcular cuánto deben al IRS y, después, el igualmente oneroso acto de pagarlo. Más de uno se preguntará algo peligroso:

¿Qué pasa si simplemente no le pago al IRS?

Sigue leyendo: Evite los dolores de cabeza por los impuestos sobre las Cripto : lo que necesita saber si compró o vendió Cripto en 2021

¿Qué tan común es la resistencia fiscal?

El panorama fiscal de Estados Unidos es esencialmente único entre las democracias desarrolladas, en dos sentidos aparentemente contradictorios. Por un lado, el sistema tributario estadounidense depende más que otros de la autodeclaración y el cumplimiento voluntario.

“Los objetores de impuestos de guerra de Estados Unidos son envidiados por los objetores de impuestos de otros lugares como Canadá o Europa”, dice Rice. “Tenemos que rellenar el formulario W-4 [formulario de retención de impuestos] para indicar a nuestro empleador cuánto debe retener de nuestro sueldo y enviarlo al IRS; ningún otro país occidental lo permite”. La mayoría de los demás países occidentales determinan la retención de impuestos para los ciudadanos y, a menudo, básicamente les preparan las declaraciones de impuestos. Esto significa que los estadounidenses tienen mucha más capacidad para negarse a pagar impuestos o evitarlos de otro modo.

Curiosamente, la segunda característica única de Estados Unidos es que sus ciudadanos pagan voluntariamente sus impuestos a una tasa más alta que cualquier otro país del planeta.83% de los yanquis Según el IRS, los ciudadanos italianos pagan sus impuestos voluntariamente y a tiempo. Esto hace que los estadounidenses cumplan con las normas de manera sorprendente en comparación con otros lugares: un estudio de 2012 del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena concluyó que solo el 62% de los italianos cumplir voluntariamente con las leyes del impuesto sobre la renta personalLo que es aún más sorprendente es que sólo el 68% de los alemanes lo hacen.

Rice dijo que el cumplimiento se debe en gran medida al miedo al IRS. Pero los estadounidenses en general también parecen estar sorprendentemente felices de pagar impuestos. A partir de finales de la década de 1990, el porcentaje de estadounidenses que sienten que personalmente pagan demasiado en impuestos ha aumentado.disminuyó drásticamenteUn estudio de 2017 descubrió que el 76% de los jóvenes estadounidenses creían “todos o casi todos”Debería pagar impuestos.

Alejandro Zentner, economista que estudia impuestos en la Universidad de Texas en Dallas, ofrece una explicación que es a la vez sensata y chocante: a pesar de décadas de creciente desconfianza, los estadounidenses todavía tienen una fe mucho mayor que el promedio en la honestidad del gobierno.

“En Estados Unidos, cuando la gente protesta por sus impuestos, lo hace porque no le gustan las acciones del gobierno”, como por ejemplo, las guerras, dice Zentner. Pero “mucha gente en [países como] Argentina argumenta que no paga sus impuestos debido a la corrupción. Lo cual es un motivo diferente. Sienten que el gobierno está recaudando ese dinero y organizando fiestas”.

Bitcoin y los impuestos

Las Criptomonedas, para bien o para mal, están inextricablemente ligadas a la resistencia fiscal. Los impuestos no eran una preocupación importante para el creador de Bitcoin . Satoshi Nakamoto– la palabra “impuesto” no aparece en elLibro blanco de Bitcoin, y los diversos escritos de Satoshi se centraron generalmente más en Bitcoin como una forma de abordar la devaluación de la moneda (o inflación) y las burbujas crediticias impulsadas por la banca.

Sigue leyendo: Año fiscal de las Cripto en EE. UU. 2022: cambios basados ​​en la inflación que debe conocer

Pero un pequeño grupo de libertarios de línea dura con base en Estados Unidos –entre ellos Roger Ver, la primera persona que jamás invirtió en una startup de Bitcoin vio el enorme potencial de la Tecnología antes que nadie más fuera de un pequeño grupo de cypherpunks. Este grupo jugó un papel en la articulación de la política libertaria con la Tecnología Bitcoin , sentando algunas de las bases conceptuales más importantes para la explosión de las Criptomonedas que estamos viviendo hoy. Este grupo de primeros adoptantes de Bitcoin incluía al menos a unos pocos “manifestantes fiscales” declarados, que no solo se oponían a los impuestos en principio, sino que se negaban activa y muy públicamente a pagar sus propios impuestos.

Ver primeroAprendí sobre BitcoinCuando el entonces responsable de mantenimiento Gavin Andresen apareció en un podcast llamado "Free Talk Live", Ver era un oyente de larga data del programa, que era (y todavía es) producido por compañeros de viaje del Free State Project, una iniciativa para establecer una especie de laboratorio para un orden social libertario en New Hampshire.

Ese único episodio de podcast (que no es fácil de encontrar en línea en estos días) desencadenó una explosión cámbrica para la evangelización y la adopción de Bitcoin . En la práctica, Bitcoin se convirtió en ampliamente utilizado por miembros del Proyecto Estado Libre y en importantes grupos de partidarios del Estado Libre como Keene, NH. Estos Eventos también llevaron al veterano libertario Eric Voorhees a Bitcoin. Luego fundó importantes proyectos y empresas tempranas como Satoshi Dice y ShapeShift.

Roger Ver adoptó un enfoque más entusiasta, lo que le valió el apodo de "Jesús de Bitcoin " hasta que... Guerras de tamaño de bloque lo dejó un tanto marginado. Según varios habitantes del Estado Libre entrevistados por la revista Reason, los primeros consejos de Ver los ayudaron a convertirse en millonarios. El impacto incluso fue más allá del Bitcoin – Vitalik Buterin escribió exhaustivamente sobre el Proyecto Estado Libre para la revista Bitcoin , años antes de concebir Ethereum.

Los libertarios se oponen en general a los impuestos y al Estado, en casi todas sus formas. Pero el grupo Free State ha incluido a personas que han tomado los principios de la política antiimpuestos y los han puesto en práctica de manera vigorosa, incluso teatral. Ian Freeman, el fundador de "Free Talk Live", afirmó recientemente a la revista New York que no ha pagado el impuesto federal sobre la renta. Desde 2004Esa afirmación no implica necesariamente una infracción de la ley, dado el estilo de vida aparentemente minimalista de Freeman: algunos objetores de impuestos viven intencionalmente con ingresos demasiado bajos para pagar impuestos. Freeman se encuentra actualmente bajo arresto domiciliario por acusaciones relacionadas con bitcoinque los aliados del Estado Libre, incluidos Voorhees y Ver, han afirmado que son inventadas y tienen motivaciones políticas.

También fue clave para este grupo inicial de Bitcoin una mujer llamada Michele Seven, que era una activa manifestante contra los impuestos incluso antes de que se lanzara Bitcoin . Seven habló públicamente Ya en 2009 sobre su negativa a pagar más de medio millón de dólares en impuestos atrasados ​​y multas reclamadas por el IRS. Seven llegaría a ocupar una posición de influencia sustancial en la comunidad Bitcoin ; hizo proselitismo sobre Bitcoin durante muchos años bajo el nombre de Bitcoin Belle.

Sigue leyendo: Los 7 tipos de pesadillas fiscales Cripto

¿Por qué Bitcoin?

La idea de que el seudónimo de Bitcoin podría usarse paraOcultar la riqueza y evitar impuestosHace una década, la idea de Bitcoin era más realista de lo que parece hoy. Los defensores del Estado Libre persiguieron ese objetivo con algunos matices tácticos, esforzándose por construir un ecosistema de minoristas que aceptaran bitcoins para ayudar a aislar el sistema del dólar estadounidense y proteger las identidades de los usuarios.

Como señaló recientemente la revista libertaria Reason, algunos de los que acumularon importantes reservas de Bitcoin al principio... se ha quedado muy callado A medida que sus tokens se convertían en fortunas, esta puede ser la forma más segura de evasión fiscal disponible para los usuarios de Cripto : una vez que han minado o adquirido tokens sin vincularlos a una identidad del mundo real, algunos usuarios simplemente fingen que los tokens no existen. De ahí el meme del "trágico accidente de navegación" que sigue circulando: si ha "perdido" sus monedas, ciertamente no puede pagar impuestos sobre su valor creciente.

Un segundo pilar teórico del entusiasmo antiimpuestos por el Bitcoin era la idea de que el Bitcoin era una moneda y, por lo tanto, legalmente estaba menos sujeto a impuestos que los rendimientos financieros convencionales, como las ganancias de capital en acciones. Ese concepto nunca fue particularmente sólido y se descartó en 2014, cuando el IRS declaró oficialmente que consideraba al Bitcoin una propiedad, no una moneda.

Sin embargo, en un nivel superior, Bitcoin abre nuevas posibilidades dramáticas para reducir la huella del Estado. El libertarismo (no es la única ideología política) siempre ha tenido que lidiar con un grado de incoherencia en su núcleo: si bien la propiedad privada es su alfa y omega, históricamente ha sido necesario un Estado para proteger los derechos de propiedad privada mediante la fuerza policial y militar. Estas son las entidades que los pensadores libertarios moderados como Robert Nozick generalmente tienen en mente cuando dejan espacio para un “Estado mínimo”.

Sin embargo, críticos como Stephen Holmes y Cass Sunstein afirman que esta excepción también “revela las precondiciones estatistas dedejar hacer, la autoridad que garantiza la libertad”. Y la cosa empeora. En un mundo con cada vez más activos intangibles como acciones y patentes, el aparato estatal necesario para garantizar los derechos de propiedad crece. De repente, no solo se necesita a la policía, sino también a los tribunales de propiedad intelectual y a la supervisión de los valores. Por extensión, se necesitan entonces los impuestos estatales para pagarlos.

Bitcoin, y la cadena de bloques en general, ofrecen una oportunidad de romper ese vínculo: un mecanismo completamente no estatal para asegurar la propiedad intangible. Esta es la fuerza ideológica impulsora detrás de sistemas como tZero, un intento temprano, ahora algo moribundo, de poner el capital corporativo en la cadena de bloques. TZero fue creado con el respaldo de Overstock.comy Patrick Byrne, un libertario otrora incondicional cada vez más enredado en el trumpismo.

Sin embargo, las implicaciones para los impuestos fueron solo un elemento del atractivo de Bitcoin para los libertarios. Su incensabilidad, que entonces se exhibía en el mercado de Silk Road, posiblemente fue más atractiva para los partidarios del Estado Libre. Y el mayor atractivo fue y sigue siendo simplemente que Bitcoin era dinero no estatal. El ICON libertario FA Hayek sostuvo en “La desnacionalización del dinero” de 1976 que separar la creación de dinero del estado podría hacer que todo el dinero fuera mejor gracias a la dinámica competitiva, un argumento ahora común no solo entre los partidarios de Bitcoin, sino en el mundo de las Cripto. Los libertarios de alrededor de 2011 estaban en una posición única para darse cuenta de que Bitcoin representaba el primer dinero no estatal genuinamente sostenible gracias a sus innovaciones tecnológicas.

Protesta fiscal: una verdad muy conveniente

“Ellos no tienen la culpa; la culpa es de su marido/esposa, ex esposa/ex marido, pareja/ex pareja. A veces la culpa es de sus hijos. La mayoría de las veces la culpa es nuestra, o del Congreso, o del Presidente. Alguien, en algún lugar, tiene la culpa, sin duda”.

A principios de la década de 2010, Michele Seven fue copresentadora ocasional del podcast "Free Talk Live" y, según se informa, desempeñó un papel importante en la conversión de Roger Ver y Eric Voorhees en Bitcoin. Extremadamente elocuente y agradable, Seven fue, según todos los informes, bastante influyente y bien conectada en la escena inicial de Bitcoin , y probablemente merece una mayor parte del crédito por el crecimiento del sistema de la que recibe hoy. Según se informa, eso se debe en parte al daño a su reputación por su papel en Presentando a Craig Wrighta los bitcoiners influyentes.

Pero antes de causar su enorme impacto en Bitcoin, Seven ya había declarado su negativa a pagar una gran factura de impuestos, diciendo que no debía nada porque “no era una esclava”. Dado el papel central de Seven en una comunidad que se considera ampliamente como de principios sólidos, una parte de su historia es chocante: según su propio relato, no se negó a pagar impuestos por principios, sino que solo articuló su política a sus impuestos no pagados después de lo que ella misma describe como un descuido. Además, esta parece ser una trayectoria muy común entre los manifestantes individuales contra los impuestos.

En una entrevistapublicado en 2009En el canal de YouTube Motorhome Diaries, Seven describe haber “recibido recientemente un aviso de que el IRS tenía la intención de imponer un embargo” sobre su propiedad, para cobrar una deuda tributaria de más de $637,000 contraída en 2006. Seven describió ese año como un momento agitado y difícil debido a graves enfermedades familiares.

“Al principio no presenté la declaración simplemente porque no tenía tiempo. Se me había olvidado. Y aunque operaba en el mercado de valores, me di cuenta de que en realidad no había ganado suficiente dinero como para tener consecuencias fiscales si llegaba el momento. No gané los 1,5 millones de dólares que el IRS afirma que gané ese año, sino 60.000 dólares”.

Es posible que hayas adivinado el error de Seven: era una activa operadora intradía de acciones sin una buena estrategia fiscal. Cada una de sus operaciones ganadoras implicaba una obligación fiscal, pero en cambio se quedaba con ese dinero y lo utilizaba para realizar más operaciones, con un éxito aparentemente modesto. Aunque aparentemente no lo sabía en ese momento, en esencia estaba utilizando el apalancamiento proporcionado por otros estadounidenses para operar acciones. Y cuando el apalancamiento va en la dirección equivocada, puedes acabar, como le pasó a ella, en un gran aprieto para tu prestamista.

En general, Seven y otros defensores del Estado Libre parecen personas lúcidas y con principios, genuinamente dispuestas a sufrir consecuencias graves en aras de sus profundos compromisos políticos. Pero la mayoría de los manifestantes fiscales (el término que utiliza el IRS para referirse a quienes cuestionan la autoridad legal del gobierno para imponer impuestos) Síguenos una versión mucho menos sofisticada del camino de Seven. Declararse manifestantes fiscales filosóficos o ciudadanos soberanos es a menudo una racionalización post facto de no pagar deudas fiscales en las que ya han incurrido por razones totalmente no ideológicas.

“La gran mayoría de los [que protestan contra los impuestos] son ​​comerciantes de clase media y baja con poca o ninguna educación universitaria”, escribió el ex recaudador de impuestos Richard Yancey en sus memorias sobre la vida como “recaudador de impuestos”. “La mayoría de los manifestantes son simplemente tontos crédulos que han pasado por momentos difíciles y son engañados por promotores sin escrúpulos para que se desprendan de dinero que no tienen por un 'producto' que no funciona”.

Yancey fue recaudador de impuestos principalmente en la década de 1990, y el "producto" al que se refiere es una reliquia de la era anterior a Internet. Los estafadores se dirigían a personas que ya habían sido objeto de embargos fiscales, tratando de venderles métodos "Secret" para borrar sus deudas fiscales. Estos métodos generalmente incluían cartas modelo que pretendían eliminar impuestos invocando principios legales inventados, a menudo alguna variante de los principios legales de la ley. Teoría de la conspiración sobre la “ley marítima”o engañoso ““ciudadano soberano” lógica. No funcionaron y siguen sin T.

Rice, del NWTRCC, señala que esta es una de las principales diferencias entre los objetores de conciencia del impuesto de guerra y los “manifestantes contra los impuestos” legalistas: “Consideramos que nuestras acciones son ilegales y una forma de desobediencia civil”, afirma. “Y en nuestro grupo se hace mucho hincapié en la redirección. No se trata tanto de que se trate de dinero que he ganado y que debería quedarse conmigo. Hay un sentido de responsabilidad comunitaria”.

La resistencia fiscal y el peso de la historia

Aunque las formas de protesta y resistencia fiscal han sido recurrentes a lo largo de la historia de Estados Unidos, los movimientos contemporáneos de gobierno reducido y de protesta fiscal han estado determinados por un contexto específico: el fin de la esclavitud y las luchas por integrar la sociedad estadounidense. En gran medida, las protestas fiscales, la evasión fiscal de las élites y las políticas antiimpuestos han sido adoptadas por facciones que buscan negar la ciudadanía igualitaria a los afroamericanos.

“Es posible observar que estas políticas de resistencia fiscal se superponen con las inquietudes sobre el fin de la esclavitud”, dice Camille Walsh, que estudia los conflictos sobre los impuestos y la financiación de las escuelas. “La defensa de la institución de la esclavitud va de la mano con la prevención de que los gobiernos federal y estatales tengan el poder” de proteger los derechos de los antiguos esclavos.

Esa historia es larga y enredada, pero las protestas fiscales de la derecha moderna pueden verse en parte como una respuesta a los límites de los intentos anteriores de equiparar a los “contribuyentes” con los “blancos”. Walsh descubrió que esa retórica era generalizada, por ejemplo, en los debates sobre la integración escolar en la década de 1950. Los oponentes blancos de la integración a menudo argumentaban que tenían el “derecho” de enviar a sus hijos a escuelas sólo para blancos porque sus impuestos los financiaban.

Cuando esos intentos de control no lograron del todo que los blancos ejercieran el control de las escuelas, un número cada vez mayor de estadounidenses blancos simplemente le dieron la espalda al contrato social y a los impuestos que lo sustentaban. La activista e historiadora Heather McGhee ha argumentado convincentemente en su libro“La suma de nosotros”que los estadounidenses blancos han estado dispuestos a renunciar a bienes públicos financiados con impuestos simplemente para evitar que los ciudadanos negros los usen. Esto incluyó, el caso más famoso, permitir que decenas de piscinas municipales financiadas con fondos públicos en todo el sur de Estados Unidos se cerraran y se llenaran de concreto.

Esta percepción racializada de los impuestos se hizo eco tan recientemente como en 2012, cuando el candidato presidencial republicano Mitt Romney fue criticado por los matices raciales de sus comentarios sobre los estadounidenses queNo pague impuestos sobre la rentaLa Liga Antidifamación, una organización judía, describe los movimientos contemporáneos de protesta fiscal como si todavía tuvieran “algunos elementos de supremacía blanca”.

El IRS en reposo

Si el miedo al IRS ha contribuido a que los estadounidenses sean los contribuyentes más obedientes del mundo, el nombre de ese miedo bien podría ser William Culpepper. Culpepper es el seudónimo y obsesivo funcionario de Hacienda cuya presencia se cierne sobre las memorias de Richard Yancey, “Confesiones de un recaudador de impuestos”. Es Culpepper quien intenta enseñarle a Yancey, entonces funcionario novato del IRS, la tenacidad despiadada del “recaudador de impuestos”, una filosofía que se basa en la confiscación de propiedades y en la escasa empatía Human .

“Anulamos”, le dice Culpepper a Yancey. “Confiscamos. Borramos. Tomamos un montón de números y los hacemos desaparecer… Tu trabajo es el agujero negro de las ocupaciones”. El nihilista, incluso malévolo Culpepper es una mezcla del Agente Smith y Terminator, pero en lugar de un cíborg con una pistola, es un hombre elegante con documentos de embargo y todo el poder del gobierno de Estados Unidos detrás de él.

Puede que esa imagen todavía persiga a muchos estadounidenses, pero en gran medida es algo del pasado. Eso se debe principalmente a laLey de Reestructuración y Reforma del IRS de 1998, aprobada en parte como respuesta a las acusaciones de que los contribuyentes estaban siendo acosados por los funcionarios de recaudación de impuestos, al estilo de Culpepper. La ley impuso una mayor supervisión a los recaudadores de impuestos y elevó el nivel de exigencia de una aplicación más agresiva.

La financiación y la dotación de personal del IRS también se han visto constantemente limitadas desde la aprobación de la Ley. Según Yancey, el IRS tenía 9.000 funcionarios de ingresos cuando fue contratado en 1991. En 2004, apenas unos años después de la RRA, esa cifra ya se había desplomado a menos de 3.500. Entre 2010 y 2020, los niveles generales de dotación de personal del IRSCayó un 20% másLa ley y estas reducciones de personal tuvieron el efecto previsible de reducir drásticamente las medidas de cumplimiento, incluidas las confiscaciones de propiedades, incluso para aquellos que declaraban abiertamente su negativa a pagar impuestos.

Sigue leyendo: 4 mitos sobre los impuestos a las Cripto que debes conocer

“No sólo hubo un cambio en la financiación, sino también en la filosofía del IRS”, dijo Rice. “No era raro que a las personas que practicaban formas ilegales de resistencia al pago de impuestos de guerra en los años 1970 u 1980 les embargaran el coche o el salario. Durante los años 1990 hubo personas a las que les embargaron la casa y la pusieron a subasta. Eso prácticamente ha terminado”.

La ley también incluía una disposición interesante que impedía al IRS utilizar el término “manifestante fiscal ilegal”. Como describió Yancey, el IRS anterior a la reforma solía utilizar como ejemplo a los manifestantes fiscales (en particular los de la línea de los ciudadanos soberanos), y los señalaba con una aplicación especialmente dura para ahuyentar a los imitadores. La eliminación del término del léxico del IRS tenía como objetivo cambiar eso, aunque la idea sigue vigente.Según se informa, persiste dentro del IRS.

Rice está de acuerdo en que los “manifestantes contra los impuestos” legalistas todavía están sujetos a una aplicación más agresiva de las leyes que los objetores de conciencia que participan en abierta desobediencia civil. “Creo que el IRS cree que tendrá una mejor imagen si persigue a un manifestante contra los impuestos, de quien puede decir que simplemente ha estado [evitando impuestos] para satisfacer sus propias necesidades egoístas”.

Pero esas sutiles distinciones parecen menos importantes que la relajación general de la aplicación de la ley. Además de la disminución de la aplicación de la ley contra los impuestos morosos, la probabilidad de que un contribuyente sea objeto de una auditoría se redujo en un 10%.Más de la mitad entre 2010 y 2020. Muchos creen que esta disminución ha ido demasiado lejos, y se han presentado en el Congreso propuestas para restablecer la financiación faltante del IRS, incluso recientemente como parte de la campaña del ahora fallecido presidente estadounidense JOE Biden. Reconstruir mejor paquete.

Pero hasta que esos cambios se conviertan en realidad, queda una enorme ventana para quienes se oponen a los impuestos por principio, de cualquier tipo.

“No hay mejor momento” para resistirse o protestar contra los impuestos, dice Rice. “Probablemente, éste es el momento menos eficaz en que el IRS ha actuado jamás”.

Lectura adicional de la Semana de Impuestos de CoinDesk

Atención, prestamistas: la posible trampa fiscal de las DeFi

El Tío Sam puede cobrar impuestos sobre cada préstamo y reembolso de Criptomonedas, lo que puede tomar a los usuarios por sorpresa y crear una trampa fiscal que podría perjudicar a la industria DeFi, que está surgiendo rápidamente.

Los NFT son el último Eventos fiscal de las Cripto que nadie entiende

Desde hace más de un año, las principales empresas tecnológicas y firmas de capital de riesgo han estado apoyando a los NFT (tokens no fungibles) como la próxima gran novedad en el comercio en línea.

4 mitos sobre los impuestos a las Cripto que debes conocer

Con la fecha límite para pagar impuestos en Estados Unidos (18 de abril) a la vuelta de la esquina, abunda la confusión sobre los impuestos a las Criptomonedas . A continuación, se indican algunas formas en las que puede haber errores en los datos, según el director de operaciones de ZenLedger, Dan Hunnum.