Comment les manifestants contre les impôts ont déclenché la révolution du Bitcoin

Seigneur, le percepteur est en route, mon garçon, tu ferais mieux de faire attention.

« Quand je reçois un nouveau courrier recommandé de l’IRS, mon cœur s’emballe », admet Lincoln Rice. « Même si intellectuellement, je suis sûr que ce n’est probablement pas un problème majeur, cette peur est profondément ancrée en nous. »

C’est un aveu de taille pour Rice, dont le travail consiste essentiellement à aider davantage de personnes à recevoir des lettres de colère de l’Internal Revenue Service des États-Unis. Il est le coordinateur (« Si nous étions une organisation à but non lucratif normale, mon titre serait quelque chose comme Directeur ») de l’organisation.Comité national de coordination de la résistance à l'impôt de guerre, un groupe qui partage des ressources pour les Américains qui ne veulent T que leurs impôts servent à financer l'armée ou la guerre.

Cet article fait partie de CoinDeskSemaine de l'impôt.

« Beaucoup des premiers réfractaires à l’impôt de guerre… étaient des objecteurs de conscience à la guerre du Vietnam et ont été reconnus comme tels par le gouvernement fédéral ou ont fait des séjours en prison », explique Rice. Après la guerre, « beaucoup d’entre eux ont commencé à penser : “On ne me demandera peut-être plus de participer à la guerre avec mon corps, mais je ne veux T non plus payer pour cela.” »

Certains sont prêts à aller jusqu’à enfreindre la loi pour ne pas soutenir la machine de guerre américaine. « Certains se livrent à une forme illégale de résistance fiscale », explique Rice, « en refusant de payer la totalité de leur impôt fédéral sur le revenu et en le réaffectant à des fins plus vitales. »

Le groupe s’inscrit dans la fière tradition américaine d’activisme politique basé sur l’impôt. Le Boston Tea Party, qui a contribué à déclencher la Révolution américaine, était une manifestation violente contre « l’imposition sans représentation », suite à l’imposition par les Britanniques de taxes injustes sur le papier et le thé. Samuel Adams, considéré comme ONEun des pères fondateurs de l’Amérique, était actif dans la contrebande de thé destinée à échapper aux taxes détestées. En 1846, Henry David Thoreau fut jeté en prison pour avoir refusé de payer des impôts, en partie par opposition à la guerre américano-mexicaine. Cette expérience l’a incité à écrire « La désobéissance civile », un texte clé dans l’évolution de l’activisme américain (et plus tard mondial).

Dans l'Amérique contemporaine, des groupes ont continué à prôner diverses formes de résistance fiscale ou de protestation fiscale, avec des justifications et des approches différentes. Les particuliers et les entreprises riches se faufilent dans le code des impôts pour s'assurer qu'ils paient le moins possible. Travaillant également dans le cadre de la loi, le conservatisme dominant moderne soutient une Juridique de faible imposition, incarnée depuis des décennies par la promesse de « pas de nouvelles taxes » L'activiste conservateur Grover Norquist a fait pression sur les candidats républicains qui T voulaient pas être défiés par ses alliés aux primaires. Pendant des décennies, les précurseurs d'extrême droite du mouvement dit des « citoyens souverains » ont utilisé un raisonnement légaliste (souvent discutable) pour affirmer que l'impôt sur le revenu américain était déjà illégal ou inapplicable.

Il y a ensuite les libertariens. La résistance libertarienne à l’impôt est souvent radicale sur le plan philosophique et peut se manifester par un refus des idées de citoyenneté, d’action collective et même de « société » elle-même. Les libertariens assimilent souvent l’impôt au vol ou pire, affirmant que le secteur privé peut et doit fournir la plupart des services fournis par le gouvernement aujourd’hui.

Ces attitudes anti-impôts et anti-gouvernement ont joué un rôle majeur dans ce qui est peut-être le moment le plus important de la brève histoire des Cryptomonnaie. Dès 2011, un petit groupe de libertariens associés au Free State Project basé dans le New Hampshire a commencé à se demander si les Cryptomonnaie, qui sont très difficiles à saisir et à l’époque difficiles à tracer, pourraient fournir un moyen technologique de protéger leur patrimoine contre une saisie involontaire par le gouvernement.

Cela semble moins plausible qu'il y a dix ans. Mais dans l'intervalle, les habitants des États libres ont contribué à faire prendre conscience de la nécessité de la liberté de religion.Bitcoin, sans doute plus que tout autre groupe. Ils ont subi des coups durs à cause de cela, y compris une vague récente deArrestations liées au bitcoindes libertariens radicaux. Ils ont été le canal de personnalités cruciales, dont Roger Ver et Eric Voorhees – mais aussi de personnalités considérablement moins louablesCraig Wright.

Avecpériode des impôts Alors que la crise du coronavirus approche à grands pas, de nombreux investisseurs et traders américains en Cryptomonnaie se préparent à la lourde tâche de calculer le montant qu’ils doivent à l’IRS, puis à l’acte tout aussi pénible de le payer. Plus d’un se retrouvera à réfléchir à une question dangereuse :

Et si je ne payais tout simplement T l'IRS ?

Sur le même sujet : Évitez les maux de tête liés à la fiscalité des Crypto : ce que vous devez savoir si vous avez acheté ou vendu des Crypto en 2021

Quelle est la fréquence de la résistance fiscale ?

Le paysage fiscal américain est fondamentalement unique parmi les démocraties développées, et ce pour deux raisons apparemment contradictoires. D’ une part, le système fiscal américain repose plus que d’autres sur l’auto-déclaration et la conformité volontaire.

« Les réfractaires à l’impôt de guerre aux États-Unis sont enviés par ceux qui vivent dans d’autres pays, comme le Canada ou l’Europe », explique Rice. « Nous pouvons remplir le formulaire W-4 [formulaire de retenue d’impôt] pour indiquer à notre employeur le montant à retenir sur notre salaire et à envoyer à l’IRS – aucun autre pays occidental ne le permet. » La plupart des autres pays occidentaux déterminent le montant de la retenue à la source pour leurs citoyens et préparent souvent les déclarations fiscales à leur place. Cela signifie que les Américains ont beaucoup plus de possibilités de refuser ou d’éviter de payer des impôts.

Étrangement, la deuxième particularité des États-Unis est que ses citoyens paient volontairement leurs impôts à un taux plus élevé que celui de tout autre pays sur Terre.83% des Américains Les Américains paient leurs impôts volontairement et à temps, selon l'IRS. Cela rend les Américains étonnamment accommodants par rapport à certains endroits : une étude de 2012 de l'Institut de Vienne pour les études économiques internationales a révélé que seulement 62 % des Italiens se conformer volontairement aux lois sur l'impôt sur le revenu des particuliers. Ce qui est encore plus étonnant, c’est que seulement 68 % des Allemands le font.

Rice a déclaré que le respect des règles était en grande partie dû à la peur de l'IRS. Mais les Américains dans leur ensemble semblent également étonnamment heureux de payer des impôts. À partir de la fin des années 1990, le pourcentage d'Américains qui estiment payer personnellement trop d'impôts a augmenté.a diminué de façon spectaculaireUne étude de 2017 a révélé que 76 % des jeunes Américains croyaient « tout le monde ou presque tout le monde »devrait payer des impôts.

Alejandro Zentner, un économiste qui étudie la fiscalité à l’Université du Texas à Dallas, propose une explication à la fois sensée et choquante : malgré des décennies de défiance croissante, les Américains ont toujours une confiance bien supérieure à la moyenne dans l’honnêteté du gouvernement.

« Aux États-Unis, lorsque les gens protestent contre leurs impôts, ils le font parce qu’ils n’apprécient T les actions du gouvernement », comme les guerres, explique Zentner. Mais « beaucoup de gens dans [des pays comme] l’Argentine se plaignent de ne pas payer leurs impôts à cause de la corruption. C’est une autre raison. Ils ont l’impression que le gouvernement collecte cet argent et organise des fêtes. »

Bitcoin et impôts

La Cryptomonnaie, pour le meilleur ou pour le pire, est inextricablement et pour toujours liée à la résistance fiscale. Les impôts n'étaient T une préoccupation majeure du créateur du Bitcoin Satoshi Nakamoto– le mot « taxe » n’apparaît pas dans leLivre blanc sur le Bitcoin, et les divers écrits de Satoshi étaient généralement davantage axés sur Bitcoin comme moyen de lutter contre la dépréciation de la monnaie (ou l'inflation) et les bulles de crédit alimentées par le secteur bancaire.

Sur le même sujet : Année fiscale 2022 sur les Crypto aux États-Unis : les changements liés à l'inflation à connaître

Mais un petit groupe de libertariens radicaux basés aux États-Unis – dont Roger Ver, la première personne à avoir investi dans une start-up Bitcoin – a vu l’énorme potentiel de la Technologies avant tout le monde en dehors d’un petit groupe de cypherpunks. Ce groupe a joué un rôle dans l’articulation de la politique libertarienne avec la Technologies Bitcoin , posant certaines des bases conceptuelles les plus importantes de l’explosion des Cryptomonnaie que nous vivons aujourd’hui. Ce groupe d’adopteurs précoces de Bitcoin comprenait au moins quelques « manifestants fiscaux » qui non seulement s’opposaient à l’imposition par principe, mais refusaient activement et très publiquement de payer leurs propres impôts.

Voir d'abordj'ai appris à propos de Bitcoinlorsque Gavin Andresen, alors responsable de la maintenance, est apparu dans un podcast intitulé « Free Talk Live ». Ver était un auditeur de longue date de l'émission, qui était (et est toujours) produite par des compagnons de route du Free State Project, une initiative visant à établir une sorte de laboratoire pour un ordre social libertaire dans le New Hampshire.

Cet épisode de podcast unique (qui n'est T facile à trouver en ligne de nos jours) a déclenché une explosion cambrienne pour l'évangélisation et l'adoption du Bitcoin . Sur le terrain, le Bitcoin est devenu largement utilisé par les membres du Free State Project et dans les principaux groupes de Free Staters tels que Keene, NH. Ces Événements ont également conduit Eric Voorhees, libertaire de longue date, à Bitcoin. Il a ensuite fondé d'importants projets et entreprises comme Satoshi Dice et ShapeShift.

Roger Ver a adopté une approche plus zélée, ce qui lui a valu le surnom de «Bitcoin Jesus » jusqu'à ce que Guerres de taille de bloc L'a laissé quelque peu marginalisé. Selon un certain nombre de Free Staters interrogés par Reason Magazine, les premiers conseils de Ver les ont aidés à devenir millionnaires. L'impact a même dépassé le Bitcoin – Vitalik Buterin écrit de manière exhaustive à propos du projet Free State pour le magazine Bitcoin , des années avant de concevoir Ethereum.

Les libertariens sont largement opposés à l'impôt et à l'État, sous presque toutes ses formes. Mais le groupe Free State comprend des gens qui ont adopté les principes de la politique anti-impôt et les ont mis en pratique de manière vigoureuse, voire théâtrale. Ian Freeman, le fondateur de « Free Talk Live », a récemment déclaré au magazine New York qu'il n'avait T payé d'impôt fédéral sur le revenu depuis 2004Cette affirmation n'implique T nécessairement une infraction à la loi, étant donné le style de vie minimaliste de Freeman - certains résistants à l'impôt vivent intentionnellement avec des revenus trop faibles pour être imposés. Freeman est actuellement assigné à résidence pour Allégations liées au bitcoinque les alliés de l'État libre, dont Voorhees et Ver, ont affirmé être inventés de toutes pièces et motivés par des raisons politiques.

Une autre femme clé de ce groupe de Bitcoin précoces était une femme nommée Michele Seven, qui était une contestataire active des impôts avant même le lancement de Bitcoin . Seven a parlé publiquement dès 2009 Elle a refusé de payer plus d'un demi-million de dollars d'arriérés d'impôts et d'amendes réclamés par l'IRS. Seven allait ensuite occuper une position d'influence considérable dans la communauté Bitcoin ; elle a fait du prosélytisme Bitcoin pendant de nombreuses années sous le pseudo Bitcoin Belle.

Sur le même sujet : Les 7 types de cauchemars fiscaux Crypto

Pourquoi Bitcoin?

L’idée que le pseudonymat de Bitcoin pourrait être utilisé pourcacher sa richesse et éviter les impôtsIl y a dix ans, la théorie du bitcoin était plus réaliste qu’elle ne le paraît aujourd’hui. Les partisans de l’État libre ont poursuivi cet objectif avec une certaine nuance tactique, en s’efforçant de construire un écosystème de détaillants acceptant le bitcoin pour aider à isoler le système du dollar américain et à protéger l’identité des utilisateurs.

Comme l'a récemment souligné le magazine libertaire Reason, certains de ceux qui ont accumulé d'importantes réserves de Bitcoin au début ont devenu très silencieux Les crypto-monnaies sont devenues des fortunes. C'est peut-être la forme la plus sûre d'évasion fiscale dont disposent les utilisateurs de Crypto monnaies : une fois qu'ils ont miné ou acquis des jetons sans les lier à une identité réelle, certains utilisateurs font simplement comme si les jetons n'existaient T . D'où le mème du « tragique accident de bateau » qui continue de circuler : si vous avez « perdu » vos pièces, vous ne pouvez certainement T être imposé sur leur valeur croissante.

Un deuxième pilier de l’enthousiasme anti-fiscal pour Bitcoin était l’idée que le Bitcoin était une monnaie, et donc moins imposable que les rendements financiers classiques comme les gains en capital sur les actions. Ce concept n’a jamais été particulièrement solide et a été abandonné en 2014 lorsque l’IRS a officiellement déclaré qu’il considérait le Bitcoin comme une propriété et non comme une monnaie.

Mais à un niveau plus élevé, Bitcoin ouvre de nouvelles possibilités spectaculaires pour réduire l’empreinte de l’État. Le libertarisme (qui n’est pas la seule idéologie politique) a toujours été aux prises avec un certain degré d’incohérence : si la propriété privée constitue son alpha et son oméga, un État a toujours été nécessaire pour protéger les droits de propriété privée par la police et l’armée. C’est à ces entités que les penseurs libertariens modérés comme Robert Nozick ont ​​généralement à l’esprit lorsqu’ils laissent la place à un « État minimal ».

Des critiques comme Stephen Holmes et Cass Sunstein affirment cependant que cette exclusion « révèle également les conditions préalables étatiques delaissez-faire, l’autorité qui garantit la liberté. » Et cela ne fait qu’empirer. Dans un monde où les actifs incorporels comme les actions et les brevets sont de plus en plus nombreux, l’appareil d’État nécessaire pour garantir les droits de propriété se développe. Soudain, il faut non seulement la police, mais aussi les tribunaux de propriété intellectuelle et la surveillance des valeurs mobilières. Par extension, il faut alors l’impôt de l’État pour les financer.

Le Bitcoin, et la blockchain en général, offrent une chance de briser ce lien – un mécanisme totalement non étatique pour sécuriser la propriété immatérielle. C’est la force idéologique motrice derrière des systèmes comme tZero, une première tentative aujourd’hui quelque peu moribonde de placer les capitaux propres des entreprises sur la blockchain. TZero a été construit avec le soutien de Overstock.comet Patrick Byrne, un libertarien autrefois convaincu, de plus en plus empêtré dans le trumpisme.

Les implications fiscales n’étaient cependant ONE élément de l’attrait du Bitcoin pour les libertariens. Son caractère non censuré, alors exposé sur le marché de la Route de la soie, était sans doute plus magnétique pour les Free Staters. Et le plus grand attrait était et reste simplement le fait que le Bitcoin était une monnaie non étatique. ICON libertarienne FA Hayek a soutenu dans « The Denationalization of Money » de 1976 que séparer la création monétaire de l’État pourrait rendre toute monnaie meilleure grâce à la dynamique concurrentielle – un argument désormais courant non seulement parmi les bitcoiners, mais dans toute la Crypto. Les libertariens vers 2011 étaient particulièrement bien placés pour se rendre compte que le Bitcoin représentait la première monnaie non étatique véritablement tenable grâce à ses innovations technologiques.

La contestation fiscale : une vérité bien commode

« Ce n’est pas leur faute, c’est celle de leur mari/femme, de leur ex-femme/ex-mari, de leur partenaire/ex-partenaire. Parfois, c’est la faute de leurs enfants. La plupart du temps, c’est notre faute, ou celle du Congrès, ou celle du Président. Quelqu’un, quelque part, est certainement à blâmer. »

Au début des années 2010, Michele Seven était co-animatrice occasionnelle du podcast « Free Talk Live » et aurait joué un rôle dans l'initiation de Roger Ver et Eric Voorhees au Bitcoin. Extrêmement éloquente et avenante, Seven était, de l'avis général, assez influente et bien connectée dans la scène Bitcoin naissante, et mérite probablement une plus grande part de crédit pour la croissance du système qu'elle n'en reçoit aujourd'hui. Cela serait en partie dû à la dégradation de sa réputation liée à son rôle dans Présentation de Craig Wrightaux bitcoiners influents.

Mais avant de faire son énorme impact sur Bitcoin, Seven déclarait son refus de payer une lourde facture d’impôts, affirmant qu’elle ne devait rien parce qu’elle n’était « pas une esclave ». Étant donné le rôle central de Seven dans une communauté largement considérée comme très respectueuse des principes, une partie de son histoire est choquante : selon elle-même, elle n’a pas refusé de payer des impôts par principe, mais a seulement articulé sa politique à ses impôts impayés après ce qu’elle décrit elle-même comme un oubli. De plus, cela semble être une trajectoire très courante parmi les contestataires fiscaux individuels.

Dans une interviewpublié en 2009Selon la chaîne YouTube Motorhome Diaries, Seven décrit avoir « récemment reçu un avis selon lequel l'IRS avait l'intention d'imposer une taxe » sur sa propriété, pour recouvrer une dette fiscale de plus de 637 000 $ contractée en 2006. Seven a décrit cette année comme une période mouvementée et éprouvante en raison de graves maladies familiales.

« Au début, je n’ai T fait de déclaration simplement parce que je n’avais T le temps. J’avais oublié. Et même si j’ai fait des transactions en bourse, j’ai réalisé que je n’avais T gagné suffisamment d’argent pour avoir une incidence fiscale si cela devait arriver. Je n’ai pas gagné les 1,5 million de dollars que l’IRS prétend que j’ai gagnés cette année-là, mais plutôt 60 000 dollars. »

Vous avez peut-être deviné l’erreur de Seven : elle était une day trader active en actions sans bonne stratégie fiscale. Chacune de ses transactions gagnantes entraînait une obligation fiscale, mais elle a plutôt conservé cet argent et l’a utilisé pour effectuer davantage de transactions, avec un succès apparemment modeste. Bien qu’elle ne le sache apparemment pas à l’époque, elle utilisait essentiellement l’effet de levier fourni par d’autres Américains pour négocier des actions. Et lorsque l’effet de levier tourne mal, vous pouvez vous retrouver, comme elle, dans un profond déficit vis-à-vis de votre prêteur.

Seven et les autres Free Staters apparaissent dans l’ensemble comme des gens lucides et respectueux des principes, réellement prêts à subir de graves conséquences au service de leurs engagements politiques profonds. Mais la plupart des contestataires fiscaux – le terme utilisé par l’IRS pour ceux qui contestent l’autorité légale du gouvernement en matière d’impôts – Réseaux sociaux une version beaucoup moins sophistiquée du parcours de Seven. Se déclarer contestataires fiscaux philosophiques ou citoyens souverains est souvent une rationalisation a posteriori du fait de ne pas payer les dettes fiscales qu’ils ont déjà contractées pour des raisons totalement non idéologiques.

« La grande majorité des [manifestants contre les impôts] sont des commerçants de la classe moyenne ou inférieure, avec peu ou pas d’éducation universitaire », a écrit l’ancien collecteur d’impôts Richard Yancey dans ses mémoires sur la vie de « percepteur ». « La plupart des manifestants ne sont que des idiots crédules qui ont traversé des moments difficiles et qui se sont laissés berner par des promoteurs sans scrupules qui les poussent à se séparer de l’argent qu’ils n’ont T pour un « produit » qui ne fonctionne T . »

Yancey était collecteur d'impôts principalement dans les années 1990, et le « produit » auquel il fait référence est une relique de l'ère pré-Internet. Les escrocs ciblaient les personnes déjà frappées de privilèges fiscaux, en essayant de leur vendre des méthodes «Secret» pour effacer leurs dettes fiscales. Il s'agissait généralement de lettres types prétendant éliminer les impôts en invoquant des principes juridiques inventés, souvent une variante des théorie du complot sur le « droit maritime »ou spécieux "citoyen souverain” Logique. Ils n'ont T fonctionné et ne fonctionnent toujours T.

Rice, du NWTRCC, souligne que c’est là une distinction majeure entre les résistants à l’impôt de guerre et les « contestataires fiscaux » légalistes : « Nous considérons nos actions comme illégales et comme une forme de désobéissance civile », dit-il. « Et dans notre groupe, on met l’accent sur la réorientation. On ne se concentre pas tellement sur le fait que c’est de l’argent que j’ai gagné et que je dois le garder sur moi. Il y a un sens de responsabilité communautaire. »

La résistance fiscale et le poids de l’histoire

Bien que des formes de contestation et de résistance fiscales aient été récurrentes tout au long de l’histoire américaine, les mouvements contemporains en faveur d’un gouvernement réduit et de contestation fiscale ont été façonnés par un contexte spécifique : la fin de l’esclavage et les luttes pour l’intégration de la société américaine. Dans une large mesure, la contestation fiscale, l’évasion fiscale des élites et les politiques anti-impôts ont été adoptées par des factions cherchant à refuser l’égalité de citoyenneté aux Afro-Américains.

« On peut voir ces politiques de résistance fiscale se superposer aux inquiétudes concernant la fin de l’esclavage », explique Camille Walsh, qui étudie les conflits liés à la fiscalité et au financement des écoles. « La défense de l’institution de l’esclavage va de pair avec le fait d’empêcher le gouvernement fédéral et les États d’avoir le pouvoir » de protéger les droits des anciens esclaves.

Cette histoire est longue et compliquée. Mais la contestation fiscale moderne de la droite peut être considérée en partie comme une réponse aux limites des tentatives antérieures d’assimiler « contribuables » et « Blancs ». Walsh a constaté que cette rhétorique était très répandue, par exemple, dans les débats sur l’intégration scolaire dans les années 1950. Les opposants blancs à l’intégration affirmaient souvent qu’ils avaient le « droit » d’envoyer leurs enfants dans des écoles réservées aux Blancs parce que leurs impôts les payaient.

Lorsque ces tentatives de contrôle n’ont pas entièrement réussi à exercer un contrôle blanc sur les écoles, un nombre croissant d’Américains blancs ont tout simplement tourné le dos au contrat social et à la fiscalité qui le sous-tendait. L’activiste et historienne Heather McGhee a démontré de manière convaincante dans son livre« La somme de nous »Les Américains blancs ont été prêts à renoncer à des biens publics financés par les impôts simplement pour empêcher qu’ils soient utilisés par les citoyens noirs. Cela s’est notamment traduit par la fermeture et le remplissage de béton de dizaines de piscines municipales financées par des fonds publics dans le Sud des États-Unis.

Cette perception racialisée de la fiscalité a fait écho encore récemment en 2012, lorsque le candidat républicain à la présidence Mitt Romney a été fustigé pour les connotations raciales de ses commentaires sur les Américains quine payez T d'impôt sur le revenuL’Anti-Defamation League, une organisation juive, décrit les mouvements contemporains de protestation contre les impôts comme comportant encore « certains éléments suprémacistes blancs ».

L'IRS au repos

Si la peur de l’IRS a contribué à faire des Américains les contribuables les plus consciencieux du monde, cette peur pourrait bien s’appeler William Culpepper. Culpepper est le pseudonyme de l’agent des impôts de l’IRS, obsessionnel, dont la présence plane sur les mémoires de Richard Yancey, « Confessions d’un percepteur d’impôts ». C’est Culpepper qui tente d’enseigner à Yancey, alors jeune agent des impôts de l’IRS, la détermination impitoyable du « percepteur », une philosophie qui met l’accent sur la saisie des biens et fait peu appel à l’empathie Human .

« Nous annulons », entonne Culpepper à Yancey. « Nous confisquons. Nous oblitérons. Nous prenons un tas de numéros et les faisons disparaître… Votre travail est le trou noir des occupations. » Le nihiliste, voire malveillant Culpepper est un mélange d’Agent Smith et de Terminator, mais au lieu d’être un cyborg avec une arme à feu, c’est un homme bien habillé avec des documents de privilège et toute la puissance du gouvernement américain derrière lui.

Cette image hante peut-être encore de nombreux Américains, mais elle appartient en grande partie au passé. C’est principalement grâce àLoi de 1998 sur la restructuration et la réforme de l'IRS, adoptée en partie en réponse aux allégations selon lesquelles les contribuables étaient harcelés par les agents du fisc, à la manière de Culpepper. La loi a renforcé la surveillance des agents du fisc et a relevé la barre en matière d'application rigoureuse de la loi.

Le financement et le personnel de l’IRS ont également été constamment limités depuis l’adoption de la loi. Selon Yancey, l’IRS comptait 9 000 agents du fisc lorsqu’il a été embauché en 1991. En 2004, quelques années seulement après la RRA, ce nombre avait déjà chuté à moins de 3 500. Entre 2010 et 2020, les effectifs globaux de l’IRS ont augmenté de 1,5 %.a chuté de 20 % supplémentairesLa loi et ces réductions de personnel ont eu pour effet prévisible de réduire considérablement les mesures d’application de la loi, y compris les saisies de biens – même pour ceux qui déclaraient ouvertement leur refus de payer des impôts.

Sur le même sujet : 4 mythes sur la fiscalité des Crypto que vous devez connaître

« Il n’y a pas eu seulement un changement de financement, mais aussi un changement de philosophie pour l’IRS », a déclaré Rice. « Il n’était T rare que des personnes pratiquant des formes illégales de résistance fiscale à la guerre dans les années 1970 ou 1980 se fassent saisir leur voiture et que leurs salaires soient saisis. Dans les années 1990, certaines personnes se sont fait saisir leur maison et l’ont mise aux enchères. Cette pratique est désormais largement révolue. »

La loi comprenait également une disposition intéressante empêchant l’IRS d’utiliser le terme « contestataire fiscal illégal ». Comme l’a décrit Yancey, les contestataires fiscaux (en particulier ceux de la mouvance citoyenne souveraine) étaient souvent pris pour exemple par l’IRS avant la réforme, ciblés par une application particulièrement sévère pour effrayer les imitateurs. La suppression du terme du lexique de l’IRS avait pour but de changer cela, même si la réflexion reste la même.il semblerait que cela persiste au sein de l'IRS.

Rice reconnaît que les « contestataires fiscaux » légalistes sont toujours soumis à une répression plus agressive que les réfractaires à l’impôt de guerre qui se livrent ouvertement à la désobéissance civile. « Je pense que l’IRS estime qu’il aura une meilleure image s’il s’en prend à un contestataire fiscal, dont il peut dire qu’il [évite de payer des impôts] pour ses propres intérêts égoïstes. »

Mais ces distinctions subtiles semblent moins importantes que l'assouplissement général des mesures de contrôle. Outre la diminution des mesures de contrôle des impôts en souffrance, la probabilité qu'un contribuable soit soumis à un contrôle fiscal a diminué de 1,5 %.plus de la moitié entre 2010 et 2020. Beaucoup pensent que ce déclin est allé trop loin, et des propositions visant à rétablir le financement manquant de l'IRS ont été lancées au Congrès, y compris récemment dans le cadre du programme du président américain JOE Biden, aujourd'hui décédé. Reconstruire en mieux emballer.

Mais tant que ces changements ne deviendront pas réalité, il restera une grande marge de manœuvre à ceux qui s’opposent par principe à la fiscalité, quelle qu’elle soit.

« Il n’y a T de meilleur moment » pour résister ou protester contre les impôts, affirme Rice. « C’est probablement la période la moins efficace que l’IRS ait jamais connue. »

Pour en savoir plus, consultez la Tax Week de CoinDesk

Attention aux prêteurs : le piège fiscal potentiel de la DeFi

L'Oncle Sam pourrait percevoir des impôts sur chaque prêt et remboursement de Cryptomonnaie, ce qui pourrait surprendre les utilisateurs, créant ainsi un piège fiscal susceptible de nuire à l'émergence rapide de l'industrie DeFi.

Les NFT sont les derniers Événements fiscaux Crypto que personne ne comprend

Depuis plus d'un an, les grandes entreprises technologiques et les sociétés de capital-risque se rallient aux NFT (jetons non fongibles) comme la prochaine grande nouveauté dans le commerce en ligne.

4 mythes sur la fiscalité des Crypto que vous devez connaître

À l'approche de la date limite de déclaration des impôts aux États-Unis (18 avril), la confusion règne autour des taxes sur les Cryptomonnaie . Selon Dan Hunnum, directeur opérationnel de ZenLedger, voici quelques exemples de cas où vous pourriez vous tromper.