Як протестувальники проти податків розпочали революцію Bitcoin

Господи, хлопче, тобі краще бути обережним

«Коли я отримую нову сертифіковану кореспонденцію від IRS, моє серце замирає», — зізнається Лінкольн Райс. «Хоча інтелектуально я впевнений, що це, ймовірно, нічого страшного, цей страх настільки вкорінився в нас».

Це велике визнання для Райс, чия робота, по суті, полягає в тому, щоб допомогти більшій кількості людей отримувати гнівні листи від Служби внутрішніх доходів США. Він координатор («Якби ми були звичайною некомерційною організацією, я мав би назву «Директор») Національний координаційний комітет протидії оподаткуванню війни, група, яка ділиться ресурсами для американців, які T хочуть, щоб їхні податкові долари йшли на підтримку армії чи розпалювання війни.

Ця частина є частиною CoinDesk Податковий тиждень.

«Багато тих, хто чинив опір оподаткуванню [на початку] війни... через сумління відмовлялися від війни у ​​В’єтнамі, і були або визнані такими федеральним урядом, або сиділи у в’язниці», – каже Райс. Після війни «багато з них почали думати: «Можливо, мене більше не вимагатимуть брати участь у війні своїм тілом, але я також T хочу за це платити».

Деякі готові піти так далеко, щоб порушити закон, щоб утриматися від підтримки військової машини США. «Деякі люди використовують незаконну форму податкового опору, — каже Райс, — де вони... відмовляються сплачувати весь свій федеральний прибутковий податок і перенаправляють його на життєзабезпечення».

Група дотримується гордої американської традиції політичної активності на основі податків. Бостонське чаювання, яке допомогло розпалити Американську революцію, було жорстоким протестом проти «оподаткування без представництва» після того, як Великобританія запровадила несправедливі податки на папір і чай. Семюел Адамс, якого вважають ONE із батьків-засновників Америки, активно займався контрабандою чаю, щоб уникнути ненависних обов’язків. У 1846 році Генрі Девід Торо був кинутий у в'язницю за відмову платити податки, частково через опозицію до мексикансько-американської війни. Цей досвід спонукав його написати «Громадянську непокору», ключовий текст в еволюції американського (а згодом і глобального) активізму.

У сучасній Америці групи продовжують виступати за різні форми податкового опору або податкового протесту з різними обґрунтуваннями та підходами. Багаті особи та корпорації пробираються через податковий кодекс, щоб переконатися, що вони платять найменшу суму, яку можуть законно уникнути. Крім того, працюючи в рамках закону, сучасний мейнстрімний консерватизм підтримує Політика низьких податків, яку втілювали десятиліттями обіцянка «жодних нових податків». що консервативний активіст Гровер Норквіст підштовхував кандидатів-республіканців, які T хотіли стикатися з головним викликом з боку його союзників. Десятиліттями ультраправі попередники так званого руху «суверенних громадян» використовували (часто сумнівні) легалістичні міркування, щоб стверджувати, що податок на прибуток у США вже є незаконним або невиконуваним.

Тоді є лібертаріанці. Лібертаріанський опір оподаткуванню часто є філософськи радикальним і може проявлятися як відмова від ідей громадянства, колективних дій і навіть самого «суспільства». Лібертаріанці часто ототожнюють оподаткування з крадіжкою або ще гірше, стверджуючи, що приватний сектор може і повинен надавати більшість послуг, які сьогодні надає уряд.

Це антиподаткове та антиурядове ставлення стало головним фактором, мабуть, найважливішого моменту в короткій історії Криптовалюта. Ще в 2011 році невелика група лібертаріанців, пов’язаних із проектом Free State, що базується в Нью-Гемпширі, почала замислюватися, чи може Криптовалюта, яку дуже важко конфіскувати і яку в той час було важко відстежити, стати технологічним засобом для захисту їхніх багатств. від мимовільного захоплення уряду.

Це здається менш правдоподібним, ніж десять років тому. Але тим часом Free Staters допомогли підняти обізнаність Bitcoin, мабуть, більше, ніж будь-яка інша група. Вони отримали серйозні удари за це, включаючи нещодавню хвилю арешти, пов'язані з біткойнами жорстких лібертаріанців. Вони були проводником для найважливіших фігур, зокрема Роджера Вера та Еріка Вурхіза, хоча також і для значно менш похвальних Крейг Райт.

с податковий час З наближенням цього часу багато американських Криптовалюта інвесторів і трейдерів готуються до обтяжливого завдання підрахувати, скільки вони заборгували податковій службі, а потім до не менш обтяжливого акту її сплати. Багато хто задумається над небезпечним питанням:

Що робити, якщо я просто T сплачу IRS?

Читайте також: Уникайте головного болю з податку на Крипто : що вам потрібно знати, якщо ви купували або продавали Крипто у 2021 році

Наскільки поширеним є податковий опір?

Податковий ландшафт в Америці по суті є унікальним серед розвинутих демократій у двох, здавалося б, суперечливих аспектах. З ONE боку, американська податкова система більше, ніж інші, покладається на самозвітність і добровільне дотримання.

«США Прихильникам військового оподаткування заздрять противники в інших місцях, таких як Канада чи Європа», — каже Райс. «Ми маємо заповнити форму W-4 [форму утримання податку], щоб повідомити нашому роботодавцю, яку суму утримувати з нашої зарплати, і надіслати до податкової служби – жодна інша західна країна не дозволяє цього». Більшість інших західних країн визначають утримання для громадян і часто фактично готують для них податки. Це означає, що американці мають набагато більше можливостей відмовитися або іншим чином уникнути податків.

Як не дивно, друга унікальна особливість Америки полягає в тому, що її громадяни добровільно платять податки за вищими ставками, ніж будь-яка інша країна на Землі. про 83% янкі сплачувати податки добровільно та вчасно, відповідно до IRS. Це робить американців майже шокуючою поступливістю порівняно з деякими місцями: ONE дослідження 2012 року Віденського інституту міжнародних економічних досліджень показало, що лише близько 62% італійців добровільно виконувати законодавство про податок на доходи фізичних осіб. Що ще приголомшливіше, лише близько 68% німців так роблять.

Райс сказав, що дотримання вимог значною мірою завдяки страху перед IRS. Але американці в цілому також, здається, напрочуд щасливі платити податки. Починаючи з кінця 1990-х років, відсоток американців, які вважають, що вони особисто платять занадто великі податки, зростає різко знизився. ONE дослідження 2017 року показало, що 76% молодих американців вірять «всі або майже всі» повинні платити податки.

Алехандро Зентнер, економіст, який вивчає оподаткування в Техаському університеті в Далласі, пропонує пояснення, яке є розумним і шокуючим: незважаючи на десятиліття зростаючої недовіри, американці все ще вірять у чесність уряду набагато вище середнього.

«У Сполучених Штатах, коли люди протестують проти податків, вони роблять це тому, що їм T подобаються дії уряду», наприклад, ведення воєн, каже Зентнер. Але «багато людей у ​​таких країнах, як Аргентина, стверджують, що не платять податки через корупцію. Що є різним драйвером. Вони відчувають, що уряд збирає ці гроші і організовує вечірки».

Bitcoin і податки

Криптовалюта, на краще чи на гірше, нерозривно і назавжди пов’язана з податковим опором. Податки T були головною увагою для творця Bitcoin Сатоші Накамото – слово «податок» у ст Bitcoin білий папір, а різні статті Сатоші загалом були більше зосереджені на Bitcoin як способі боротьби зі знеціненням валюти (або інфляцією) та банківськими кредитними бульбашками.

Читайте також: Податковий податок на Крипто в США у 2022 році: слід знати про зміни, пов’язані з інфляцією

Але невелика група жорстких лібертаріанців із США, включаючи Роджера Вера, першу людину, яка коли-небудь інвестувала в Bitcoin стартап, побачила величезний потенціал Технології раніше за всіх, окрім невеликої групи шифрпанків. Ця група зіграла певну роль у формулюванні лібертаріанської політики щодо Технології Bitcoin , заклавши деякі з найважливіших концептуальних основ для вибуху Криптовалюта , який ми переживаємо сьогодні. До цієї групи перших прихильників Bitcoin входило принаймні кілька відвертих «податкових протестувальників», які не лише виступали проти оподаткування в принципі, але й активно й публічно відмовлялися платити власні податки.

Версія перша дізнався про Bitcoin коли тодішній головний супроводжувач Гевін Андресен з’явився в подкасті під назвою «Free Talk Live». Вер був давнім слухачем шоу, яке створювали (і досі є) попутники проекту «Вільна держава», ініціативи зі створення свого роду лабораторії лібертаріанського суспільного порядку в Нью-Гемпширі.

Цей єдиний епізод подкасту (який сьогодні T знайти в Інтернеті) спровокував кембрійський вибух у проповідуванні та прийнятті Bitcoin . На землі став Bitcoin широко використовується членами Free State Project, а також у великих кластерах Free Stater, таких як Keene, NH. Ці Заходи також привели давнього лібертаріанця Еріка Вурхіза до Bitcoin. Пізніше він заснував важливі перші проекти та компанії, такі як Satoshi Dice і ShapeShift.

Роджер Вер застосував більш ревний підхід, заслуживши йому прізвисько «Bitcoin Ісус». Війни розмірів блоків залишив його дещо маргіналізованим. За словами низки Free Staters, опитаних журналом Reason, перші поради Вера допомогли їм стати мільйонерами. Вплив навіть вийшов за рамки Bitcoin – Віталік Бутерін написав вичерпно про проект Free State для журналу Bitcoin за багато років до створення Ethereum.

Лібертаріанці загалом виступають проти оподаткування та держави майже в усіх формах. Але група «Вільна держава» включала людей, які взяли принципи антиподаткової політики та застосували їх у енергійній, навіть театральній практиці. Ян Фрімен, засновник «Free Talk Live», нещодавно заявив журналу New York, що він T сплатив федеральний прибутковий податок. з 2004 року. Ця заява T обов’язково означає порушення закону, враховуючи, як повідомляється, мінімалістичний спосіб життя Фрімена – деякі оподатківці навмисно живуть на надто низькі доходи, щоб оподатковувати їх. Зараз Фрімен перебуває під домашнім арештом звинувачення, пов'язані з біткойнами які союзники Вільної Держави, в тому числі Вурхіз і Вер, стверджували, що вони сфабриковані та політично мотивовані.

Також ключем до цього раннього кластеру Bitcoin була жінка на ім’я Мікеле Севен, яка була активним протестувальником проти податків ще до того, як Bitcoin був запущений. Сьома виступила публічно ще в 2009 році про її відмову сплатити понад півмільйона доларів заборгованості по податках і штрафах, заявлених IRS. Сьома займе значну позицію в Bitcoin -спільноті; вона проповідувала Bitcoin протягом багатьох років під псевдонімом Bitcoin Belle.

Читайте також: 7 типів Крипто кошмарів

Чому Bitcoin?

Ідея про те, що можна використовувати псевдонім Bitcoin приховувати багатство та уникати податків було більш реалістичним десять років тому, ніж здається сьогодні. Free Staters переслідували цю мету з деякими тактичними нюансами, прагнучи побудувати екосистему роздрібних торговців, які приймають біткойни, щоб допомогти ізолювати систему від долара США та захистити особистість користувачів.

Як нещодавно зазначив лібертаріанський журнал Reason, деякі, хто на ранньому етапі зібрав значні запаси Bitcoin , пішов дуже тихо оскільки їхні жетони стали статками. Це може бути найнадійнішою формою ухилення від сплати податків, доступною для користувачів Крипто : після того, як вони видобули або іншим чином придбали токени, не пов’язуючи їх із реальною ідентичністю, деякі користувачі просто вдають, що токени T існують. Звідси продовжує поширюватися мем про «трагічну аварію на човні»: якщо ви «втратили» свої монети, ви точно T можете оподатковуватись за їхню вартість, яка зростає.

Другим уявним стовпом антиподаткового ентузіазму щодо Bitcoin була ідея, що Bitcoin — це валюта, а отже, менш юридично підлягає оподаткуванню, ніж звичайні фінансові прибутки, такі як приріст капіталу в акціях. Ця концепція ніколи не була особливо герметичною, і її було припинено в 2014 році, коли IRS офіційно оголосило, що вважає Bitcoin власністю, а не валютою.

Однак на більш високому рівні Bitcoin відкриває вражаючі нові можливості для зменшення впливу держави. Лібертаріанство (не єдине серед політичних ідеологій) завжди стикалося зі ступенем неузгодженості в своїй основі: хоча приватна власність є його альфою та омегою, держава історично була необхідною для захисту прав приватної власності через поліцію та військову силу. Це ті сутності, які зазвичай мають на увазі такі помірковані лібертаріанські мислителі, як Роберт Нозік, коли залишають простір для «мінімального стану».

Однак такі критики, як Стівен Холмс і Кесс Санстайн, стверджують, що це вилучення також «розкриває державницькі передумови laissez-faire, авторитет, який гарантує свободу». І стає гірше. У світі з дедалі більшою кількістю нематеріальних активів, таких як акції та патенти, державний апарат, необхідний для забезпечення прав власності, зростає. Раптом вам знадобиться не тільки поліція, але й суди з питань інтелектуальної власності (ІВ) і нагляд за цінними паперами. Крім того, вам знадобиться державне податок, щоб сплатити за них.

Bitcoin і блокчейн загалом дають можливість розірвати цей зв’язок – абсолютно недержавний механізм захисту нематеріальної власності. Це є рушійною ідеологічною силою таких систем, як tZero, дещо завмерла рання спроба помістити корпоративний капітал у блокчейн. TZero створено за підтримки Overstock.com і Патрік Бірн, колись стійкий лібертаріанець, що все більше заплутується в трампізмі.

Проте наслідки для оподаткування були лише ONE із елементів привабливості біткойна для лібертаріанців. Його відсутність цензури, яке тоді демонструвалося на ринку Шовкового шляху, мабуть, було більш магнетичним для Free Staters. І найбільшим привабленням було і залишається те, що Bitcoin був недержавним грошима. ICON лібертаріанства Ф.А.Хайєк у своїй книзі «Денаціоналізація грошей» 1976 року стверджував, що відокремлення створення грошей від держави могло б зробити всі гроші кращими завдяки динаміці конкуренції – аргумент, який тепер поширений не лише серед біткойнерів, а й серед Крипто. Приблизно в 2011 році лібертаріанці мали унікальні можливості для усвідомлення того, що Bitcoin є першими справді надійними недержавними грошима завдяки своїм технологічним інноваціям.

Податковий протест: дуже зручна правда

«Вони не винні; це вина чоловіка/дружини, колишньої дружини/колишнього чоловіка, партнера/колишнього партнера. Іноді в цьому винні їхні діти. У більшості випадків це наша вина, або вина Конгресу, або вина президента. Хтось десь точно винен».

На початку 2010-х років Мішель Севен час від часу була співведучою подкасту «Free Talk Live» і, як повідомляється, зіграла певну роль у зверненні Роджера Вера та Еріка Вурхіза до Bitcoin. Надзвичайно добре розмовляюча та представницька, Seven, за всіма ознаками, була досить впливовою та добре зв’язаною на ранній сцені Bitcoin , і, ймовірно, заслуговує на більшу частку заслуг у розвитку системи, ніж вона отримує сьогодні. Як повідомляється, це частково через шкоду її репутації через її роль у представляємо Крейга Райта впливовим біткойнерам.

Але перш ніж зробити свій величезний вплив на Bitcoin, Севен заявила про свою відмову платити великий податковий рахунок, заявивши, що вона нічого не винна, тому що вона «не рабиня». Враховуючи центральну роль Севен у громаді, яку багато хто вважає принципово принциповою, ONE частина її історії викликає жах: за її власними словами, вона не відмовлялася платити податки з принципу, лише формулюючи свою політику несплаченими податками після того, як вона сама описує як недогляд. Більше того, це, здається, дуже поширена траєкторія серед окремих протестувальників проти податків.

В інтерв'ю опубліковано в 2009 році на YouTube-каналі Motorhome Diaries, Севен описує, як «нещодавно отримала повідомлення про те, що IRS має намір стягнути податок» з її власності, щоб стягнути податковий борг у розмірі понад 637 000 доларів США, виниклих у 2006 році. Севен описав той рік як неспокійний і важкий час завдяки важким сімейним хворобам.

«Спочатку я T подала просто тому, що T встигла. Це вийшло з ума. І хоча я торгував на [фондовому] ринку, я зрозумів, що насправді я T заробив достатньо грошей, щоб мати податкові наслідки, якщо це дійде до цього. Я заробив не 1,5 мільйона доларів, як стверджує податкове управління, а 60 000 доларів».

Можливо, ви здогадалися про помилку Севен: вона була активним денним трейдером на акціях без хорошої податкової стратегії. Кожна з її виграшних угод стягувала податкові зобов’язання, але замість цього вона зберігала ці гроші та використовувала їх для більшої торгівлі, мабуть, зі скромним успіхом. Хоча вона, здавалося б, не знала про це в той час, вона фактично використовувала важелі, надані іншими американцями, для торгівлі акціями. І коли кредитне плече піде неправильно, ви можете опинитися, як це зробила вона, глибоко в дірі свого кредитора.

Сім та інші громадяни Вільної держави загалом виглядають прозорими та принциповими, щиро готовими зазнати серйозних наслідків, виконуючи свої глибокі політичні зобов’язання. Але більшість протестуючих проти податків – термін, який використовує IRS для тих, хто оскаржує законні повноваження уряду оподатковувати – Соціальні мережі набагато менш витонченої версії шляху Севена. Оголошення себе філософськими протестувальниками проти податків або суверенними громадянами часто є постфактум раціоналізацією несплати податкових боргів, які вони вже зробили з цілком неідеологічних причин.

«Переважна більшість [податкових протестувальників] — це торговці середнього та нижчого класу з невеликою освітою або зовсім без неї», — писав колишній збирач податків Річард Янсі у своїх мемуарах про життя «одержувача прибутку». «Більшість протестувальників — це просто довірливі дурні, які пережили важкі часи, і безсовісні промоутери обдурили їх розлучитися з грошима, яких у них T , на «продукт», який T працює».

Янсі працював збирачем податків переважно в 1990-х роках, і «продукт», про який він говорить, є пережитком епохи до Інтернету. Шахраї націлювалися на осіб, які вже були вражені податковими заставами, намагаючись продати їм «Secret» методи стирання своїх податкових боргів. Зазвичай вони включали листи-форми, які нібито скасували податки, посилаючись на вигадані правові принципи, часто деякі варіанти теорія змови «право адміралтейства». або привидний "суверенний громадянин» логіка. Вони T спрацювали й досі не T.

Райс із NWTRCC відзначає це як ONE з головних відмінностей між противниками оподаткування війни та легалістичними «податковими протестувальниками»: «Ми вважаємо наші дії незаконними та формою громадянської непокори», — каже він. «І в нашій групі великий акцент приділяється переадресації. Це не стільки акцент, це гроші, які я заробив, і вони повинні залишатися в мене. Є почуття спільної відповідальності».

Податковий опір і тягар історії

Хоча форми податкового протесту та податкового опору повторювалися протягом всієї американської історії, сучасні рухи малого уряду та протесту проти податків були сформовані специфічним контекстом: кінцем рабства та боротьбою за інтеграцію суспільства США. Значною мірою протести проти податків, ухилення еліти від сплати податків і антиподаткова політика були підхоплені фракціями, які прагнуть відмовити афроамериканцям у рівному громадянстві.

«Ви можете побачити, що ця політика спротиву оподаткуванню збігається з тривогою щодо кінця рабства», — каже Каміл Уолш, яка досліджує конфлікти навколо оподаткування та фінансування шкіл. «Захист інституту рабства супроводжується перешкоджанням федеральним урядам і урядам штатів мати повноваження» захищати права колишніх рабів.

Ця історія довга і заплутана. Але сучасний правий податковий протест можна частково розглядати як відповідь на обмеження попередніх спроб прирівняти «платників податків» до «білих людей». Волш виявив, що ця риторика була широко поширена, наприклад, у дискусіях про інтеграцію шкіл у 1950-х роках. Білі противники інтеграції часто стверджували, що вони мають «право» відправляти своїх дітей до шкіл лише для білих, оскільки їхні податки оплачують їх.

Коли ці спроби встановити контроль над школами не досягли повного успіху, зростаюча кількість білих американців просто відвернулася від суспільного договору та оподаткування, яке його ґрунтувало. Активіст та історик Хізер МакГі переконливо доводила це у своїй книзі «Сума нас» що білі американці були готові відмовитися від суспільних благ, що фінансуються за рахунок податків, просто щоб запобігти їх використанню чорношкірими громадянами. Це включало, найвідоміше, дозвіл на закриття та заливання бетоном десятків муніципальних басейнів на півдні Америки, які фінансувалися державою.

Це расистське сприйняття оподаткування повторилося ще в 2012 році, коли кандидата в президенти від Республіканської партії Мітта Ромні критикували за расовий підтекст у його коментарях щодо американців, які T платять прибутковий податок. Ліга проти наклепу, єврейська організація, описує сучасні рухи протесту проти податків як такі, що все ще містять «деякі елементи білої раси».

IRS у спокої

Якщо страх перед IRS допоміг зробити американців найсумліннішими платниками податків у світі, ім'я цього страху також могло б бути Вільям Калпеппер. Калпеппер — псевдонім, одержимий офіцер доходів податкової служби, чия присутність нависає над мемуарами Річарда Янсі «Сповідь збирача податків». Саме Калпеппер намагається навчити Янсі, тодішнього податкового офіцера-початківця, нещадній наполегливості «одержувача прибутку» — філософії, яка важка для конфіскації майна та легка до Human співчуття.

«Ми анулюємо», — інтонує Калпеппер Янсі. «Ми конфіскуємо. Ми знищуємо. Ми беремо купу цифр і змушуємо їх піти... Ваша робота — це чорна діра професій». Нігілістичний, навіть зловмисний Калпеппер — це суміш агента Сміта та Термінатора, але замість кіборга з пістолетом він — гостро одягнений чоловік із документами про заставу та повною владою уряду США за ним.

Цей образ може досі переслідувати багатьох американців, але він значною мірою залишився в минулому. Це здебільшого завдяки Закон про реструктуризацію та реформування IRS 1998 року, прийнятий частково у відповідь на звинувачення в тому, що платники податків зазнавали переслідувань з боку податкових служб а-ля Калпеппер. Закон посилив нагляд за платниками доходів і підняв планку для агресивного застосування.

Фінансування та укомплектування персоналом IRS також постійно обмежувалися після ухвалення закону. За словами Янсі, у IRS було 9000 офіцерів доходів, коли його найняли в 1991 році. До 2004 року, лише через кілька років після RRA, це число вже впало до менше ніж 3500. Між 2010 і 2020 роками загальний рівень штату IRS впав ще на 20%. Закон і ці скорочення персоналу мали передбачуваний ефект різкого скорочення примусових дій, включаючи конфіскацію майна – навіть для тих, хто відкрито заявляв про свою відмову платити податки.

Читайте також: 4 міфи про Крипто податок, які вам потрібно знати

«Відбулися зміни не лише у фінансуванні, а й у філософії податкової служби», — сказав Райс. «Це T рідкість, коли у людей, які практикували незаконні форми спротиву військовим податкам у 1970-х чи 1980-х роках, вилучали їхню машину та накладали арешт на зарплату. У 1990-х роках були люди, які відібрали свої будинки та виставили їх на аукціон. Це в основному закінчилося».

Закон також містив цікаве положення, яке забороняло IRS використовувати термін «незаконний податковий протестувальник». Як описав Янсі, податкові протестувальники (особливо ті, що були суверенними громадянами) часто були прикладом дореформеної податкової служби, яку виділили для особливо суворих заходів, щоб відлякати імітаторів. Видалення терміну з лексикону IRS мало на меті змінити це, хоча мислення все ще як повідомляється, зберігається в IRS.

Райс погоджується з тим, що законні «протестувальники проти податків» все ще піддаються більш агресивному примусу, ніж противники податкових податків війни, які беруть участь у відкритій громадянській непокорі. «Я думаю, що IRS вважає, що вони матимуть кращий імідж, якщо переслідуватимуть протестувальника проти податків, який, як вони можуть сказати, [ухилявся від сплати податків] задля власних егоїстичних потреб».

Але ці дрібні відмінності здаються менш важливими, ніж загальне послаблення правозастосування. На додаток до зменшення примусового стягнення з несплачених податків, ймовірність того, що будь-який платник податків буде перевірено, зменшилася більше половини між 2010 і 2020 роками. Багато хто вважає, що це падіння зайшло занадто далеко, і пропозиції щодо відновлення втраченого фінансування IRS були висунуті в Конгресі, зокрема нещодавно у зв’язку з померлим президентом США JOE Байденом. Побудуйте краще пакет.

Але поки такі зміни не стануть реальністю, це залишає величезне вікно для тих, хто принципово виступає проти оподаткування будь-якого роду.

«T кращого часу», щоб чинити опір або протестувати проти податків, каже Райс. «Це, мабуть, найменш ефективний засіб податкової служби».

Подальше читання з Податкового тижня CoinDesk

Обережно кредитор: потенційна податкова пастка DeFi

Дядько Сем може стягувати податок з кожної позики та погашення Криптовалюта, що може застати користувачів зненацька, створюючи податкову пастку, яка може зашкодити індустрії DeFi, що швидко розвивається.

NFT — це останні Заходи щодо оподаткування Крипто , яких ніхто не розуміє

Вже більше року великі технологічні компанії та компанії венчурного капіталу об’єднуються за NFT (незамінні токени) як наступний великий крок в онлайн-комерції.

4 міфи про податок на Крипто, які вам потрібно знати

Не за горами кінцевий термін сплати податків у США (18 квітня), плутанина щодо податків на Криптовалюта повна. За словами головного операційного директора ZenLedger Дена Ханнума, ось кілька способів, як ви можете помилятися у своїх фактах.