Lo que sabemos: Los problemas fiscales del supuesto creador de Bitcoin , Craig Wright

Las autoridades están investigando a Craig Wright, el hombre que ahora se cree que es el creador de Bitcoin , Satoshi Nakamoto, pero las razones detrás de las últimas acciones en Australia son turbias.

Tras la publicación de nuevas pruebas que sugieren que el empresario australiano Craig S Wright es Satoshi Nakamoto, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley parecen estar repentinamente interesados en Wright.

La policía se QUICK a...allanaron su casay oficina en Sídney, Australia, ayer. Las acciones hasta ahora han encendidoespeculaciónen cuanto a por qué las autoridades están interesadas en Wright y si esto tiene que ver con su conexión con la moneda digital.

Hasta el momento la versión oficial de las autoridades es que los Eventos no están relacionados.

Según los informes, las autoridades han atribuido la acción a una investigación de la Oficina de Impuestos de Australia (ATO), aunque el momento de la investigación sobre el asunto, es seguro decir, parece sospechoso.

Por ahora, la agencia ha compartido pocos detalles. Al ser contactado para obtener comentarios, el portavoz de la ATO, John Hulin, declaró a CoinDesk:

"Debido a las disposiciones de confidencialidad de la Ley de Administración Tributaria, la ATO no puede hacer comentarios sobre los asuntos tributarios de ninguna persona o entidad".

Sin embargo, esto no significa que la comunidad no tenga pistas.

Documentación descubierta porCON CABLE,Gizmodo y Business Insiderofrece una posible perspectiva de por qué la ATO está investigando a Wright y si podría haber validez en las afirmaciones oficiales de las autoridades.

Mala sangre

Hasta el momento, el recurso más convincente que ofrece información sobre el asunto es un documento de liquidación de Hotwire Preemptive Intelligence Pty Limited, unaempresa de BitcoinWright intentó lanzarlo en 2013.

Redactado por McGrathNicol, la firma de asesoría corporativa de Hotwire, el documento se centra en los problemas entre Hotwire y las autoridades fiscales australianas. Según lo informado porDiario del InversorLa disputa puso un freno a los planes de negocios de Wright, que finalmente fracasaron a medida que los problemas de Hotwire con la ATO empeoraron.

No está claro a partir de la evidencia disponible quién tiene la culpa en el incidente y esto podría indicar mala sangre entre Wright y la organización.

McGrathNicol atribuye el fracaso de Hotwire, en parte, a la ATO, que, según alega, no envió a tiempo los reembolsos de bienes y servicios por valor de 3,4 millones de dólares australianos que se le adeudaban. También se mencionaron las pérdidas personales de Wright en Bitcoin debido al colapso de la ya extinta plataforma japonesa de intercambio de Bitcoin Mt. Gox.

El documento también proporcionauna línea de tiempo que detalla la disputa sobre el reembolso.

En otros lugares,Business InsiderMcGrathNicol reveló que la ATO ejerció presión adicional sobre Wright y su negocio.Una actualización para los acreedoresEl documento con fecha del 23 de noviembre muestra que la ATO impuso una multa de 1,7 millones de dólares australianos a Hotwire porque no creía que la empresa tuviera derecho a reclamar los 3,4 millones de dólares australianos.

El asunto está siendo examinado por la división de Grupos Privados e Individuos de Alto Patrimonio de la ATO, según la actualización.

Sin embargo, los problemas entre Wright y ATO continuaron después de esta disputa.

BISe informó además que Hotwire presentó una declaración de impuestos por AU$5,5 millones para 2014, una cantidad que según la publicación la ATO aún no ha entregado a la empresa.

Los problemas de efectivo de Hotwire parecen estar impulsados por la retención de reembolsos y, según el informe de los acreedores, hasta el mes pasado no hay indicios de cuándo se liberarán los fondos, si es que se liberan.

Otra empresa vinculada a Hotwire, Panopticrypt, parece estar en una situación similar debido al escrutinio de la ATO, según una actualización de acreedores de noviembre.

Reuniones de febrero

Se pueden encontrar más pistas sobre la naturaleza de las disputas enuna transcripciónque describe una reunión entre Wright y representantes de la ATO el 18 de febrero de 2014, e incluido enGizmodo's informe.

En la reunión estuvieron presentes el contador de Wright, John Chesher, y el abogado Andrew Sommer, además del propio Wright. En representación de la ATO estuvieron Dev McMaster, Marina Dolevksi y Hoa Doa.

El 26 de febrero tuvo lugar una reunión posterior, en la que participaron dos representantes de la ATO, Chesher y la contable de Wright, Ann Wrightson.Las actas de la reuniónfueron publicados porGizmodo, aunque la ATO se negó a confirmar la veracidad de la transcripción y las actas a CoinDesk.

Fue durante la reunión del 18 de febrero que Wright impulsó la clasificación de bitcoin como moneda. Como se informó previamente, fue entonces cuando Wright afirmó haber "gestionado Bitcoin desde 2009".

En ONE conjunto de observaciones Atribuido al abogado de Wright, se sugiere que el impulso para que Bitcoin sea considerado una forma de dinero para efectos fiscales tendría implicaciones para Hotwire y otras empresas de Wright.

En otro pasajeSommer profundizó en la promoción de la clasificación de bitcoin como dinero. Esta parte de la reunión también ofrece pistas sobre la estructura de las supuestas tenencias de Bitcoin , que se dice se encuentran principalmente fuera de Australia, con la excepción de una transacción relacionada con el proyecto de banco de Bitcoin Denariuz de Hotwire.

En un momento dado, el abogado Sommer menciona "seis auditorías diferentes" en curso contra los negocios de Wright. Estas empresas incluyen Coin Exchange, Cloudcroft, Strasan, Denariuz (el banco que solo opera con bitcoin) y Hotwire PE.

En los documentos, Veranodescribió la naturaleza de la disputa con la ATO, así como de una serie de Eventos previos a dicha reunión en febrero. En este segmento, Sommer sugiere que Wright se ha enfrentado al escrutinio de la agencia tributaria desde 2009.

Los documentos

También muestran que la ATO examinó si los bitcoins realmente se pagaron entre las entidades de Wright, una línea de investigación que parece haberse complicado por la decisión de la ATO.conocimiento limitadode la Tecnología.

La transcripción no sólo arroja luz sobre la pregunta de la ATO, sino que también ofrece pistas sobre el grado de tensión entre ambas partes.

Al principio del debate, Wright y Sommer señalaron unaDecisión de la ATOrealizada el 30 de septiembre que nunca les fue enviada, a pesar de aparentes referencias en otra correspondencia.

Las actas también sugieren que los problemas de Wright con la ATO parecen haberse complicado debido a una asociación comercial con Mark Ferrier, un ciudadano australiano que fue arrestado en 2013 por presunto fraude vinculado a una empresa llamada MJF Mining Consulting.

Cabe destacar que las tenencias de Bitcoin reportadas por Wright fueron utilizadas para pagar una transacción de software, un detalle que podría ser relevante para la ATO ya que sugiere que hay evidencia que respalda sus investigaciones sobre su uso comercial de Bitcoin.

Pete Rizzo colaboró con este reportaje.

Imagen de confusión fiscal víaShutterstock