O que sabemos: os problemas fiscais do suposto criador do Bitcoin , Craig Wright

As autoridades estão investigando Craig Wright, o homem que agora se acredita ser o criador do Bitcoin , Satoshi Nakamoto, mas as razões por trás das últimas ações na Austrália são obscuras.

Após a publicação de novas evidências sugerindo que o empresário australiano Craig S Wright é Satoshi Nakamoto, as autoridades policiais parecem estar repentinamente interessadas em Wright.

A polícia foi QUICK eminvadir sua casae escritório em Sydney, Austrália, ontem. As ações até agora acenderamespeculaçãosobre o motivo pelo qual as autoridades estão interessadas em Wright e se isso tem a ver com sua conexão com a moeda digital.

Até agora, a posição oficial das autoridades é que os Eventos não têm conexão.

Segundo relatos, as autoridades atribuíram a ação a uma investigação do Australian Tax Office (ATO), embora o momento da investigação sobre o assunto, é seguro dizer, pareça suspeito.

Por enquanto, a agência está compartilhando poucos detalhes. Quando contatado para comentar, o porta-voz da ATO, John Hulin, disse ao CoinDesk:

"Devido às disposições de confidencialidade da Lei de Administração Tributária, o ATO não pode comentar sobre assuntos fiscais de nenhum indivíduo ou entidade."

No entanto, isso T significa que a comunidade não tenha pistas.

Documentação descoberta porCOM FIO,Gizmodo e Insider de negóciosoferece uma possível visão sobre o motivo pelo qual o ATO está investigando Wright e se pode haver validade nas alegações oficiais das autoridades.

Sangue ruim

Até agora, o recurso mais convincente que oferece uma visão sobre o assunto é um documento de liquidação da Hotwire Preemptive Intelligence Pty Limited, umaempresa BitcoinWright tentou lançar em 2013.

De autoria da empresa de consultoria corporativa da Hotwire, McGrathNicol, o documento se concentra em questões entre a Hotwire e as autoridades fiscais australianas. Conforme relatado porInvestidor Diário, a disputa atrapalhou os planos de negócios de Wright, que acabaram fracassando à medida que os problemas da Hotwire com a ATO pioravam.

Não está claro a quem cabe a culpa no incidente pelas evidências disponíveis, o que pode indicar uma desavença entre Wright e a organização.

McGrathNicol atribui a falha da Hotwire, em parte, à ATO, que alega não ter enviado AU$ 3,4 milhões em reembolsos de bens e serviços devidos à empresa em tempo hábil. Também foram citadas as perdas pessoais de Wright com Bitcoin devido ao colapso da extinta bolsa japonesa de Bitcoin Mt Gox,

O documento também prevêuma linha do tempoque detalha a disputa sobre o reembolso.

Em outro lugar,Insider de negóciosrevelou que McGrathNicol inferiu que o ATO colocou pressão adicional sobre Wright e seus negócios.Uma atualização para os credoresdatado de 23 de novembro mostra que o ATO aplicou uma multa de AU$ 1,7 milhões à Hotwire porque não acreditava que a empresa tivesse direito aos AU$ 3,4 milhões.

O assunto está sendo considerado pela divisão de Grupos Privados e Indivíduos de Alta Riqueza do ATO, de acordo com a atualização.

No entanto, os problemas entre Wright e a ATO continuaram depois dessa disputa.

BIinformou ainda que a Hotwire entrou com um pedido de declaração de imposto de renda de AU$ 5,5 milhões para 2014, um valor que a publicação disse que ainda não foi divulgado à empresa pelo ATO.

Os problemas de caixa da Hotwire parecem ser motivados pela retenção de reembolso e, de acordo com o relatório do credor, não há nenhuma indicação, até o mês passado, de quando os fundos serão liberados — se é que serão.

Outra empresa ligada à Hotwire, a Panopticrypt, parece estar em situação semelhante devido à análise do ATO, de acordo com uma atualização dos credores de novembro.

Reuniões de fevereiro

Mais pistas sobre a natureza das disputas podem ser encontradas emuma transcriçãodescrevendo uma reunião entre Wright e representantes da ATO em 18 de fevereiro de 2014, e incluída emdo Gizmodo relatório.

Presentes na reunião estavam o contador de Wright, John Chesher, e o advogado Andrew Sommer, além do próprio Wright. Representando o ATO estavam Dev McMaster, Marina Dolevksi e Hoa Doa.

Uma reunião subsequente ocorreu em 26 de fevereiro e incluiu dois representantes da ATO, Chesher e a contadora de Wright, Ann Wrightson.A ata da reuniãoforam publicados porGizmodo, embora o ATO tenha se recusado a confirmar a veracidade da transcrição e das atas ao CoinDesk.

Foi durante a reunião de 18 de fevereiro que Wright pressionou para que os bitcoins fossem classificados como um tipo de moeda. Como relatado anteriormente, foi então que Wright afirmou que ele "estava administrando Bitcoin desde 2009".

Em um conjunto de observações atribuído ao advogado de Wright, sugere-se que a pressão para que o Bitcoin seja considerado uma forma de dinheiro para fins fiscais teria implicações para a Hotwire e outros empreendimentos de Wright.

Em outra passagem, Sommer foi mais longe na pressão pela classificação do bitcoin como dinheiro. Esta parte da reunião também oferece pistas sobre a estruturação das alegadas participações em Bitcoin , que dizem ser mantidas principalmente fora da Austrália – com exceção de uma transação envolvendo o projeto de banco de Bitcoin Denariuz da Hotwire.

Em um ponto, o advogado Sommer se refere a "seis auditorias diferentes" ocorrendo contra os negócios de Wright. Essas empresas incluem Coin Exchange, Cloudcroft, Strasan, Denariuz (o banco somente de bitcoin) e Hotwire PE.

Em os documentos, Verãodelineou a natureza da disputa com o ATO, bem como uma série de Eventos que levaram àquela reunião em fevereiro. Neste segmento, Sommer sugere que Wright enfrentou o escrutínio da agência tributária já em 2009.

Os documentos

também mostram que a ATO examinou se os bitcoins foram realmente pagos entre as entidades de Wright – uma linha de investigação que parece ter sido complicada pela ATOconhecimento limitadoda Tecnologia.

A transcrição não apenas esclarece a questão da ATO, mas também oferece pistas sobre o grau de tensão entre os dois lados.

No início da discussão, Wright e Sommer apontaram para umaDecisão da ATOfeito em 30 de setembro e que nunca foi enviado a eles, apesar de referências aparentes em outras correspondências.

As atas também sugerem que os problemas de Wright com o ATO parecem ter sido complicados devido a uma associação comercial com Mark Ferrier, um cidadão australiano que foi preso em 2013 por suposta fraude ligada a um empreendimento chamado MJF Mining Consulting.

Notavelmente, os ativos de Bitcoin relatados por Wright foram usados ​​para pagar uma transação de software, um detalhe que pode ser relevante para o ATO, pois sugere que há evidências que apoiam suas investigações sobre o uso comercial de Bitcoin.

Pete Rizzo contribuiu com a reportagem.

Imagem de confusão fiscal viaShutterstock