El audaz experimento de Bitcoin: una mina de oro para los investigadores económicos

Es comprensible que los forasteros estén desconcertados por la guerra civil de la comunidad Bitcoin .

El disputa de larga dataLa disputa entre los principales desarrolladores de software de criptomonedas depende de un asunto aparentemente arcano: si aumentar o no el límite de 1 MB para cada bloque de transacciones en el libro contable de la cadena de bloques de Bitcoin.

¿Cómo pudo una solución de software tan insignificante causar tanta angustia?

Pero aunque los críticos de Bitcoin señalan este impasse como prueba de que la moneda digital aún no está lista para su apogeo, yo sugeriría una perspectiva alternativa: representa todo lo que hace fascinante a este proyecto de código abierto. Es un recordatorio de la magnitud y la valentía del experimento de Bitcoin , y de por qué los científicos sociales deberían estudiarlo.

En el MITIniciativa de Moneda Digital Consideramos las monedas digitales como una mina de oro para los académicos, especialmente los economistas. Si pueden centrarse menos en el Bitcoin como moneda —y en las afirmaciones desdeñosas que muchos suelen hacer sobre su inutilidad como rival del dólar— y más en las numerosas aplicaciones potenciales e implicaciones sociales de la Tecnología Bitcoin , se abre un mundo de investigación fascinante.

Bitcoin es mucho más que un desarrollo informático; es también un sistema de incentivos único y autorregulado para lograr un objetivo social notoriamente difícil: lograr que los seres Human actúen de maneras que sirvan tanto a su propio interés como al bien común. Bitcoin es un proyecto de gobernanza, un intento de superar la Tragedia de los Comunes.

Contrariamente a lo que suele describirse, las transacciones entre bitcoins no están "desreguladas". Simplemente, las regulaciones se aplican mediante software.

El protocolo Bitcoin es el conjunto de reglas que rige su economía.

Superar el conjunto de reglas

Los esfuerzos por gobernar las economías siempre tienden a alcanzar límites en los que las reglas originales ya no son válidas porque las circunstancias las superan. En ese momento, las leyes se convierten en herramientas de influencia y privilegio, en lugar de proteger un interés común.

También es el momento en que comienza el cabildeo más agresivo. Según la teoría de la "captura" de la regulación económica, los intereses especiales pueden influir, y lo harán, en el impulso de la reforma regulatoria, a menudo más que el interés público.

Vimos esto con las indecorosas negociaciones que acompañaron la redacción de la Ley Dodd-Frank por parte del Congreso para reformar las regulaciones financieras de Estados Unidos después de la crisis financiera de 2008.

Esta es precisamente la situación actual de Bitcoin , aunque sin la extrema política monetaria de Wall Street. Las transacciones en la economía de Bitcoin han crecido hasta tal punto que una norma pensada para el bien común —que desalentaba los ataques de denegación de servicio distribuido (DDoS) perpetrados por hackers maliciosos— ahora está creando desequilibrios entre los intereses económicos.

Esos intereses están compitiendo para impedir un cambio de reglas inminente o para moldearlo a su favor.

El límite de 1 MB ya no es suficiente para incluir todas las transacciones que ocurren dentro de los aproximadamente 10 minutos en que se añade un nuevo bloque a la cadena de bloques. Por lo tanto, la regla crea artificialmente escasez de un recurso específico (el espacio de datos) para los usuarios de Bitcoin . Ahora deben competir para que sus transacciones se incluyan en el libro contable, lo que, según la ley de la oferta y la demanda, implica que el precio de ese recurso debe subir o la regla debe cambiar.

Y así, Bitcoin se ha visto empujado a una batalla de intereses.

Un grupo incluye el Bitcoin "mineros" — los propietarios de las computadoras que validan las transacciones y actualizan el libro contable de la cadena de bloques para obtener recompensas en Bitcoin . Muchos no quieren ningún cambio en el tamaño del bloque porque han invertido dinero en costosos equipos de "hashing" anticipando que el límite de 1 MB crearía un lucrativo mercado de comisiones por transacción en el que cualquiera que realice un pago en Bitcoin debe pujar para que se incluya en un bloque.

Por otro lado, hay mineros más grandes que pueden dar la bienvenida a un aumento del tamaño del bloque como una forma de aumentar la participación de mercado, ya que los competidores más pequeños podrían no poder permitirse la actualización del almacenamiento para procesar más datos.

El límite de 1 MB también está dividiendo a los entusiastas habituales de Bitcoin y a las empresas que operan con clientes particulares. A muchos les preocupa que las comisiones generadas por no aumentar el tamaño del bloque hagan que Bitcoin sea inviable para las transacciones cotidianas de bajo valor, así como para un futuro prometedor de micropagos de alta tecnología y diversas nuevas aplicaciones no monetarias.

Sin embargo, otros temen que un aumento del tamaño de los bloques favorecería excesivamente a los mineros más grandes, fomentando la centralización en la vital industria de la validación de transacciones, con el consiguiente riesgo de colusión y socavando la seguridad del importantísimo libro de contabilidad de la cadena de bloques.

Incapaces de negociar un consenso sobre las compensaciones exigidas por las diversas propuestas, estos intereses ahora intentan influir en los "legisladores" de Bitcoin: los desarrolladores CORE con la facultad de cambiar el protocolo una vez alcanzado el consenso. Esta competencia se está convirtiendo en una amarga guerra de palabras en Reddit y Twitter.

La semana pasada, dos de esos desarrolladores CORE , Gavin Andresen y Jeff Garzik, describieron la situación de esta manera:

A medida que el tamaño promedio de bloque se acerca al límite de 1 MB, la teoría de juegos cambia. El límite accidental y artificial de 1 MB se convierte en una mano visible en el mercado. La competencia no solo se da por el espacio de bloque, sino también por el consenso de los desarrolladores, ya que en este nuevo sistema económico, la capacidad de congelar o mover el límite de 1 MB genera un sistema donde los humanos —y no el libre mercado directamente— ejercen un poder desmesurado.

Al citar a Andresen y Garzik, no estoy, per se, apoyando el argumento de los dos informáticos a favor de un aumento inmediato del tamaño de los bloques. Simplemente quiero destacar un excelente análisis sobre las fuerzas económicas que influyen en la lucha de poder de Bitcoin, y señalar que es el tipo de perspectiva que los economistas profesionales podrían y deberían estar haciendo.

Para economistas de todas las tendencias

Cuando se trata de preguntas de investigación, Bitcoin ofrece algo para todos en la fraternidad económica, sin importar el enfoque de qué ganador del Premio Nobel ONE siga:

• El trabajo de Elinor Ostrom sobre la gobernanza de los bienes públicos podría aplicarse a los mecanismos de autorregulación destinados a garantizar la integridad del libro de contabilidad de la cadena de bloques.
• Para los conductistas como Robert Shiller, hay investigaciones por hacer sobre el comportamiento gregario de los Mercados de divisas ultra volátiles de Bitcoin.
• La capacidad de los mineros anónimos de Bitcoin para alcanzar un consenso sin saber si el grupo contiene actores deshonestos requiere un trabajo de teoría de juegos al estilo de John Nash.
• El código fuente abierto de Bitcoin también ofrece a los investigadores la oportunidad de crear sus propias monedas simuladas y ejecutar simulaciones que prueben hipótesis sobre el comportamiento del mercado, un nuevo enfoque para los experimentos de Vernon Smith, tal vez.
• Incluso hay material para quienes están inmersos en las ideas de Regulación monetaria de Milton Friedman o Robert Mundell. El algoritmo de Bitcoin —su "banco central" sin líder— emite una cantidad fija de moneda a lo largo del tiempo. Pero una moneda digital alternativa podría variar automáticamente la oferta según factores determinados digitalmente, como la velocidad del dinero. Es algo que el laboratorio de monedas digitales del Banco de Inglaterra debe explorar.

Más que nada, Bitcoin es un tesoro de datos mensurables.

Mientras que los investigadores de la economía tradicional dependen de encuestas propensas a errores y con desfases en el tiempo, aquí encontrarían números actualizados de toda la economía, publicados abiertamente en tiempo real.

Cambio de paradigma

Lejos de ser una simple moda para tecnólogos o una herramienta para narcotraficantes, la Tecnología detrás de Bitcoin ya ha alcanzado un hito histórico. Ha demostrado que una red descentralizada puede gobernarse de tal manera que, por primera vez, personas desconocidas pueden intercambiar artículos de valor a distancia sin necesidad de intermediarios centralizados de confianza.

Esto tiene profundas implicaciones económicas.

Muchos pensadores financieros destacados predicen que este modelo distribuido para compartir y gestionar información valiosa se convertirá en la columna vertebral de nuestro sistema financiero.

Ya sea Bitcoin, otra Criptomonedas regulada algorítmicamente, o alguna Tecnología híbrida de cadena de bloques gestionada por bancos, reguladores o alguna otra estructura corporativa, esta Tecnología desintermediadora promete dejar obsoleto nuestro actual enfoque costoso y que requiere mucho tiempo para mover dinero.

Las empresas más grandes están votando con sus chequeras. Se han invertido casi mil millones de dólares en capital de riesgo en startups de criptomonedas. Cuarenta y dos de los bancos más grandes del mundo se han unido al consorcio R3CEV para desarrollar Tecnología blockchain y muchos cuentan con sus propios laboratorios internos de blockchain.

IBM, Intel, Cisco, la Fundación Linux y otros actores clave han formado laProyecto Open Ledger Explorar estándares que fomenten la innovación y una implementación más amplia y segura de esta Tecnología. Todas las principales consultoras están invirtiendo recursos en asesorar a las empresas sobre cómo optimizar la Tecnología de registro distribuido.

Esta energía innovadora transformará nuestra forma de comerciar. Lo que ahora se necesita es una investigación académica seria sobre su impacto económico.

Las preguntas clave de investigación incluyen:

• ¿Cuáles son los riesgos sistémicos financieros asociados con las diferentes estructuras de gobernanza de blockchain?
• ¿Cómo aplicamos el derecho contractual en este entorno?
• ¿Cómo debería regularse?

Resulta oportuno que San Francisco albergue esta semana la reunión anual conjunta de la Asociación Estadounidense de Finanzas , la Asociación Estadounidense de Economía y otras organizaciones académicas. El evento reúne a 20.000 científicos sociales en una región que lidera el mayor cambio en nuestro sistema financiero desde que los Medici de Florencia inventaron la banca moderna hace 500 años.

Esperemos que algunos de los asistentes se vayan inspirados para trabajar en este nuevo y vital campo de investigación.

Este artículo apareció originalmente enMedioy se ha vuelto a publicar con el permiso del autor.

Imagen de investigaciónvía Shutterstock