A experiência ousada do Bitcoin: uma mina de ouro para pesquisadores econômicos

É compreensível que pessoas de fora estejam perplexas com a guerra civil na comunidade Bitcoin .

O disputa de longa duraçãoentre os principais desenvolvedores de software de criptomoedas depende de uma questão aparentemente misteriosa: aumentar ou não o limite de 1 MB para cada bloco de transações no livro-razão do blockchain do bitcoin.

Como uma solução de software tão insignificante pode causar tanta angústia?

Mas enquanto os críticos do bitcoin sinalizam o impasse como prova de que a moeda digital T está pronta para o horário nobre, eu sugeriria uma perspectiva alternativa: ela representa tudo o que torna esse projeto de código aberto fascinante. É um lembrete de quão grande e ousado é o experimento do Bitcoin , e do porquê cientistas sociais deveriam estudá-lo.

No MITIniciativa de moeda digital vemos as moedas digitais como uma mina de ouro para acadêmicos – especialmente economistas. Se eles puderem focar menos no Bitcoin, a moeda – e nas afirmações desdenhosas que muitos frequentemente fazem sobre sua indignidade como um desafiante ao dólar – e mais nas muitas aplicações potenciais e implicações sociais do Bitcoin , a Tecnologia, um mundo de pesquisas intrigantes se abre.

Bitcoin é muito mais do que um desenvolvimento da ciência da computação; é também um sistema de incentivo único e autorregulado para atingir um objetivo social notoriamente difícil: fazer com que os seres Human ajam de maneiras que sirvam tanto ao seu interesse próprio quanto ao bem comum. Bitcoin é um projeto de governança, uma tentativa de superar a Tragédia dos Comuns.

Ao contrário de como é frequentemente descrito, transações de bitcoin para bitcoin não são "não regulamentadas". É só que as regulamentações são impostas por software.

O protocolo Bitcoin é o conjunto de regras que governa sua economia.

Superando o conjunto de regras

Esforços para governar economias sempre tendem a atingir limites nos quais as regras originais não mais se encaixam porque as circunstâncias as superaram. Naquele momento, as leis se tornam ferramentas de influência e privilégio em vez de protetoras de um interesse comum.

É também o momento em que o lobby mais agressivo começa. Conforme a teoria de "captura" da regulamentação econômica, interesses especiais podem e irão moldar o impulso da reforma regulatória, frequentemente mais do que o interesse público.

Vimos isso com a barganha indecorosa que acompanhou a elaboração da Lei Dodd-Frank pelo Congresso para reformar as regulamentações financeiras dos EUA após a crise financeira de 2008.

É precisamente onde o Bitcoin está agora – embora sem a extrema "política monetária" de Wall Street. As transações na economia Bitcoin cresceram a um ponto em que uma regra destinada ao bem comum — uma que desencorajava ataques de negação de serviço distribuídos (DDoS) por hackers malévolos — agora está criando desequilíbrios entre interesses econômicos.

Esses interesses estão competindo para impedir uma mudança iminente nas regras ou para moldá-la a seu favor.

O limite de 1 MB não é mais grande o suficiente para incluir todas as transações que ocorrem dentro dos cerca de 10 minutos em que um novo bloco é adicionado ao blockchain. Assim, a regra cria artificialmente escassez para um determinado recurso – espaço de dados – para usuários de Bitcoin . Eles agora devem competir para ter suas transações incluídas no livro-razão, o que, de acordo com a lei da demanda e oferta, significa que o preço desse recurso deve aumentar ou a regra deve mudar.

E assim o Bitcoin foi lançado em uma batalha de interesses.

Um grupo inclui o Bitcoin "mineiros" — os donos de computadores que validam transações e atualizam o livro-razão do blockchain para recompensas de Bitcoin . Muitos T querem nenhuma mudança no tamanho do bloco porque eles investiram dinheiro em equipamentos caros de "hashing" na expectativa de que o limite de 1 MB criaria um lucrativo mercado de taxas de transação no qual qualquer um que faça um pagamento de Bitcoin deve dar um lance para que ele seja incluído em um bloco.

Por outro lado, há mineradores maiores que podem acolher um aumento no tamanho do bloco como forma de aumentar a participação no mercado, já que concorrentes menores podem não ter condições de pagar pelo upgrade de armazenamento para processar mais dados.

O limite de 1 MB agora também está dividindo entusiastas regulares do Bitcoin e empresas voltadas para o consumidor. Muitos se preocupam que as taxas causadas por não aumentar o tamanho do bloco tornariam o Bitcoin inviável para transações cotidianas de baixo valor, bem como para um futuro promissor de micropagamentos de alta tecnologia e várias novas aplicações não monetárias.

Outros ainda temem que um aumento no tamanho do bloco favoreça excessivamente os mineradores maiores, promovendo a centralização no setor vital de validação de transações, arriscando conluio e prejudicando a segurança do importantíssimo livro-razão do blockchain.

Incapazes de negociar um consenso em torno das compensações exigidas por várias propostas, esses interesses agora estão tentando influenciar os "legisladores" do bitcoin — os CORE desenvolvedores com poder para mudar o protocolo assim que o consenso for alcançado. Essa competição está se mostrando como uma amarga guerra de palavras no Reddit e no Twitter.

Na semana passada, dois desses desenvolvedores CORE , Gavin Andresen e Jeff Garzik, descreveram a situação desta forma:

À medida que o tamanho médio do bloco se aproxima do limite de 1M, a imagem da teoria dos jogos muda. O limite acidental e artificial de 1 MB se torna uma Mão Visível no mercado. A competição ocorre não apenas pelo espaço do bloco, mas pelo consenso do desenvolvedor — porque neste novo sistema econômico, a capacidade de congelar ou mover o limite de 1 MB produz um sistema onde os humanos — não o mercado livre diretamente — exercem poder descomunal.

Ao citar Andresen e Garzik, não estou, por si só, sinalizando apoio ao argumento dos dois cientistas da computação em favor de um aumento imediato do tamanho do bloco. Desejo apenas destacar uma ótima análise sobre as forças econômicas em jogo na luta pelo poder do bitcoin — e notar que é o tipo de percepção que economistas profissionais poderiam e deveriam estar tendo.

Para economistas de todas as convicções

Quando se trata de questões de pesquisa, o Bitcoin oferece algo para todos na fraternidade econômica, não importa qual abordagem do ganhador do Prêmio Nobel ONE siga:

• O trabalho de Elinor Ostrom sobre a governança de bens públicos pode ser aplicado aos mecanismos de autorregulação destinados a garantir a integridade do livro-razão do blockchain
• Para behavioristas como Robert Shiller, há pesquisas a serem feitas sobre o comportamento de rebanho dos Mercados de moeda supervoláteis do bitcoin.
• A capacidade dos mineradores anônimos de Bitcoin de chegar a um consenso sem saber se o grupo contém atores desonestos está implorando por um trabalho de teoria dos jogos no estilo John Nash
• O código-fonte aberto do Bitcoin também oferece aos pesquisadores a oportunidade de construir suas próprias moedas simuladas e executar simulações que testam hipóteses sobre o comportamento do mercado - uma nova abordagem para os experimentos de Vernon Smith, talvez
• Há até material para aqueles mergulhados nas ideias de Política monetária de Milton Friedman ou Robert Mundell. O algoritmo do Bitcoin – seu "banco central" sem líder – emite uma quantia fixa de moeda ao longo do tempo. Mas uma moeda digital alternativa pode variar automaticamente o fornecimento de acordo com fatores verificados digitalmente, como a velocidade do dinheiro. É algo para o laboratório de moeda digital do Banco da Inglaterra explorar.

Acima de tudo, o Bitcoin é um tesouro de dados mensuráveis.

Enquanto os pesquisadores da economia tradicional dependem de pesquisas propensas a erros e com defasagem temporal, aqui eles encontrariam números atualizados de toda a economia publicados abertamente em tempo real.

Mudança de paradigma

Longe de ser uma mera moda passageira para técnicos ou uma ferramenta para traficantes de drogas, a Tecnologia por trás do Bitcoin já fez uma conquista histórica. Ela mostrou que uma rede descentralizada pode ser governada de uma forma que estranhos podem, pela primeira vez, trocar remotamente itens de valor sem transacionar por meio de intermediários "confiáveis" centralizados.

Isso tem profundas implicações econômicas.

Muitos dos principais pensadores financeiros estão prevendo que esse modelo distribuído para compartilhar e gerenciar informações valiosas se tornará a espinha dorsal do nosso sistema financeiro.

Seja o Bitcoin, outra Criptomoeda regulamentada por algoritmos ou alguma Tecnologia de blockchain híbrida gerenciada por bancos, reguladores ou alguma outra estrutura corporativa, essa Tecnologia de desintermediação promete tornar obsoleta nossa abordagem atual, demorada e cara, de movimentação de dinheiro.

As maiores empresas estão votando com seus talões de cheque. Quase US$ 1 bilhão em capital de risco foi investido em startups de moeda digital. Quarenta e dois dos maiores bancos do mundo se juntaram ao consórcio R3CEV para desenvolver Tecnologia blockchain e muitos têm seus próprios "laboratórios blockchain" internos.

IBM, Intel, Cisco, Linux Foundation e outros participantes importantes formaram aProjeto Open Ledger para explorar padrões que incentivem a inovação e a implantação mais ampla e segura dessa Tecnologia. Todas as principais empresas de consultoria estão investindo recursos para aconselhar empresas sobre como extrair eficiências da Tecnologia de razão distribuída.

Essa energia inovadora mudará a forma como fazemos comércio. O que é necessário agora é uma pesquisa acadêmica séria sobre seu impacto econômico.

As principais questões de pesquisa incluem:

• Quais são os riscos sistêmicos financeiros associados às diferentes estruturas de governança de blockchain?
• Como aplicamos o direito contratual neste ambiente?
• Como deve ser regulamentado?

É apropriado que São Francisco esteja sediando esta semana a reunião anual conjunta da American Finanças Association, da American Economic Association e de vários outros órgãos acadêmicos. O evento traz 20.000 cientistas sociais para uma região que está liderando a maior mudança em nosso sistema financeiro desde que os Medici de Florença inventaram o sistema bancário moderno há 500 anos.

Esperemos que alguns dos participantes saiam inspirados para trabalhar neste novo campo vital de investigação.

Este artigo foi publicado originalmente emMédioe foi republicado com a permissão do autor.

Imagem de pesquisavia Shutterstock